Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и
Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от ответчика Платовой Т.В. по доверенности от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу N А05-9882/2009 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за март - май 2009 года в сумме 12 500 руб.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 264 616 руб. 41 коп. Увеличение размера иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года решение оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2010 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А05-9882/2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что ссылка суда первой инстанции на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), несостоятельна, так как в данном случае рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами права, регулирующими отношения энергоснабжения. Кроме того, ссылается на пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.09.1995 N Вк-4936 в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954 и считает, что расчет фактически отпущенной тепловой энергии на нужды ответчика в спорный период полностью соответствует нормам действующего законодательства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласен, считает их ошибочными.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Архангельске, в том числе находящихся на ул. Толстого, дом 28, корпус 1 и ул. Толстого, дом 30, корпус 1.
Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 1 ноября 2008 года заключен договор N 2310 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 264 616 руб. 41 коп.
По расчету ответчика из суммы 264 616 руб. 41 коп., предъявленной к оплате по указанным счетам-фактурам, оплате подлежит 120 101 руб. 66 коп.
Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 04.03.2010 N 926, согласно которому сумма 265 116 руб. 41 коп. (264 616 руб. 41 коп. + 500 руб.), взысканная решением суда от 12.10.2009 по делу N А05-9882/2009, уплачена Предприятием на основании исполнительного листа, выданного судом.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник относительно определения объемов тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета.
Истец считает, что объемы тепловой энергии следует определять исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а ответчик - по Правилам N 307.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "в" пункта 49 названных Правил заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вышеуказанный договор заключен ответчиком с Компанией с целью приобретения тепловой энергии для предоставления ее проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В связи с вышеизложенным доводы подателя жалобы о неприменении к отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307, являются ошибочными. Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Исходя из расчета ответчика, стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составляет 120 101 руб. 66 коп.
Истец возражений по данному расчету не представил. По расчету истца, выполненному с учетом Правил N 307, стоимость тепловой энергии за спорный период также составила 120 101 руб. 66 коп.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения по данному делу ответчиком уплачено истцу 264 616 руб. 41 коп. за потребленную тепловую энергию в спорный период, оплата произведена 04.03.2010 по платежному поручению N 926.
Поскольку ответчиком полностью оплачена тепловая энергия, поставленная ему истцом в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере, предъявленном истцом ко взысканию, не имеется.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу N А05-9882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N А05-9882/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N А05-9882/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и
Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от ответчика Платовой Т.В. по доверенности от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу N А05-9882/2009 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за март - май 2009 года в сумме 12 500 руб.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 264 616 руб. 41 коп. Увеличение размера иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года решение оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2010 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А05-9882/2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что ссылка суда первой инстанции на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), несостоятельна, так как в данном случае рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами права, регулирующими отношения энергоснабжения. Кроме того, ссылается на пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.09.1995 N Вк-4936 в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954 и считает, что расчет фактически отпущенной тепловой энергии на нужды ответчика в спорный период полностью соответствует нормам действующего законодательства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласен, считает их ошибочными.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Архангельске, в том числе находящихся на ул. Толстого, дом 28, корпус 1 и ул. Толстого, дом 30, корпус 1.
Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 1 ноября 2008 года заключен договор N 2310 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 264 616 руб. 41 коп.
По расчету ответчика из суммы 264 616 руб. 41 коп., предъявленной к оплате по указанным счетам-фактурам, оплате подлежит 120 101 руб. 66 коп.
Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 04.03.2010 N 926, согласно которому сумма 265 116 руб. 41 коп. (264 616 руб. 41 коп. + 500 руб.), взысканная решением суда от 12.10.2009 по делу N А05-9882/2009, уплачена Предприятием на основании исполнительного листа, выданного судом.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник относительно определения объемов тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета.
Истец считает, что объемы тепловой энергии следует определять исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а ответчик - по Правилам N 307.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "в" пункта 49 названных Правил заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вышеуказанный договор заключен ответчиком с Компанией с целью приобретения тепловой энергии для предоставления ее проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В связи с вышеизложенным доводы подателя жалобы о неприменении к отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307, являются ошибочными. Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Исходя из расчета ответчика, стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составляет 120 101 руб. 66 коп.
Истец возражений по данному расчету не представил. По расчету истца, выполненному с учетом Правил N 307, стоимость тепловой энергии за спорный период также составила 120 101 руб. 66 коп.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения по данному делу ответчиком уплачено истцу 264 616 руб. 41 коп. за потребленную тепловую энергию в спорный период, оплата произведена 04.03.2010 по платежному поручению N 926.
Поскольку ответчиком полностью оплачена тепловая энергия, поставленная ему истцом в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере, предъявленном истцом ко взысканию, не имеется.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу N А05-9882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)