Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года
по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию,
установила:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила сделать перерасчет платы за ЖКУ и предоставить информацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ N 1140 от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ не получила, а претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовой организацией "по истечении срока хранения". ДД.ММ.ГГГГ при проведений проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> ФИО3 лично просил представителя ответчика сделать перерасчет платы за ЖКУ по оплате за жилое помещение по <адрес> в <адрес>, в связи с отсутствием потребителей в данном жилом помещении в течение длительного периода времени.
С учетом уточненных исковых требований просили суд обязать ответчика сделать перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 24519,58 рублей, обязать выплатить в пользу истцов поровну сумму в размере 22000 руб. за понесенные нравственные страдания, связанные с нарушением конституционных прав и вынужденным обращением в суд, обязать ответчика предоставить на бумажном носителе информацию, предусмотренную Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1140.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что не согласен с выводом суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, поскольку ответчик отказался от заключения мирового соглашения, также ответчик знал о существующем споре, но в добровольном порядке требования о перерасчете не были удовлетворены.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно принял от ответчика в качестве доказательства, письмо, отправленное ФИО2 09.09.2011 г., поскольку оно не имеет подписи и даты, а также ответ якобы направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, факт получения которого не подтвержден.
Не согласен с выводом суда о том, что истцы не обращались с требованием о проведении перерасчета. В материалы дела данные письма не были представлены, т.к. истцы не видели смысла их предоставлять, поскольку ответчик не сможет их опровергнуть, а на предварительном заседании суд не просил истцов предоставить данные письма.
Считает, что суд необоснованно не привлек государственную жилищную инспекцию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Полагает, что ответчик не хочет раскрывать информацию о своей деятельности, информация неоднократно запрашивалась и до настоящего времени не получена истцами. В соответствии с нормативно-правовыми актами РФ они не обязаны конкретизировать запрашиваемую информацию.
Суд не проверил и не отразил в решении ни законность взимания платы, ни ее сумму, ни факта добросовестной оплаты ими платежей по счетам, предъявляемым ответчиком, ни того, что в данной квартире никто не проживал.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утвержденными органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРП, а также копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 14-18).
Жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в жилом многоквартирном доме, переданном на обслуживание ООО "УК РЭУ-19".
Основанием для обращения истцов с иском в суд послужил неправомерный, по мнению истцов, отказ ответчика в проведении перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, в котором фактически никто не проживал с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г.
Предоставление гражданам коммунальных услуг, наряду с вышеуказанными нормами закона, также регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N от 23.05.2006 г.
в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2013, действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N от 06.05.2011 г.
Пунктов 54, 55 Правил N предусматривалось, что перерасчет производится при временном отсутствии потребителя более 5 полных календарных дней подряд за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. При этом в перерасчет не включается день выбытия с места постоянного жительства и день прибытия на это место (пункт 58 Правил 307). В соответствии с пунктом 56 Правил 307 перерасчет осуществляется в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением подтверждающих документов, примерный перечень которых перечислен в указанном пункте Постановления.
В соответствии с пунктами 86, 87 Правил N при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, т.е. за холодное-горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии с пунктом 91 Правил N перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребители.
Законодателем в пунктах 92, 93 Правил N регламентированы требования к содержанию заявления, а также документы, подлежащие приложению к заявлению для подтверждения продолжительности периода временного отсутствия. Кроме того, согласно пункту 94 Правил N подтверждающие документы, за исключением проездных билетов, должны быть заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю.
Таким образом, для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, за период временного отсутствия потребителей услуг, потребителю необходимо подать заявление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законодателем сроки и приложить документы, подтверждающие период временного отсутствия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о понуждении произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, суд правильно исходил из того, что доказательств подтверждающих факт обращения ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ответчику с заявлением о проведении перерасчета оплаты за ЖКУ за жилое помещение по <адрес> в <адрес> с приложением документов, подтверждающих сроки и обстоятельства отсутствия истцов в жилом помещении, истцами суду не представлено.
Требования истцов об обязании ответчика предоставить на бумажном носителе информацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 1140, суд также верно оставил без удовлетворения, поскольку истцами не конкретизировано какая именно информация ими запрашивается у управляющей компании.
Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении ООО "УК "РЭУ N 19" норм действующего законодательства и прав истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннем и полном исследовании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Ссылки апеллянта на то, что ответчик знал о существующем споре, в добровольном порядке требования о перерасчете платы не были удовлетворены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством, для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, за период временного отсутствия потребителей услуг, потребителю необходимо подать заявление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законодателем сроки и приложить документы, подтверждающие период временного отсутствия, однако истцами не было представлено доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд не просил истцов предоставить письма направленные ответчику с требованием о перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из протокола судебного заседания следует, что стороны были согласны закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам и иные доказательства предоставлять не желали (л.д. 101).
Доводы жалобы о том, что в соответствии с нормативно-правовыми актами истцы не обязаны конкретизировать запрашиваемую информацию, являются необоснованными, поскольку для исполнения запроса истцов о предоставлении информации, ответчику необходимо четко знать какая именно информация запрашивается ими у управляющей компании и за какой период. Кроме того, из ответа ООО УК "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" следует, что информация о деятельности ответчика и тарифах на содержания и ремонт жилья размещена на официальном сайте управляющей компании (л.д. 29).
Вопреки доводам жалобы, оснований для привлечения Государственной жилищной инспекции <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось, поскольку решение суда не влияет на права и обязанности жилищной инспекции.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12678
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-12678
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года
по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию,
установила:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила сделать перерасчет платы за ЖКУ и предоставить информацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ N 1140 от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ не получила, а претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовой организацией "по истечении срока хранения". ДД.ММ.ГГГГ при проведений проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> ФИО3 лично просил представителя ответчика сделать перерасчет платы за ЖКУ по оплате за жилое помещение по <адрес> в <адрес>, в связи с отсутствием потребителей в данном жилом помещении в течение длительного периода времени.
С учетом уточненных исковых требований просили суд обязать ответчика сделать перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 24519,58 рублей, обязать выплатить в пользу истцов поровну сумму в размере 22000 руб. за понесенные нравственные страдания, связанные с нарушением конституционных прав и вынужденным обращением в суд, обязать ответчика предоставить на бумажном носителе информацию, предусмотренную Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1140.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что не согласен с выводом суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, поскольку ответчик отказался от заключения мирового соглашения, также ответчик знал о существующем споре, но в добровольном порядке требования о перерасчете не были удовлетворены.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно принял от ответчика в качестве доказательства, письмо, отправленное ФИО2 09.09.2011 г., поскольку оно не имеет подписи и даты, а также ответ якобы направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, факт получения которого не подтвержден.
Не согласен с выводом суда о том, что истцы не обращались с требованием о проведении перерасчета. В материалы дела данные письма не были представлены, т.к. истцы не видели смысла их предоставлять, поскольку ответчик не сможет их опровергнуть, а на предварительном заседании суд не просил истцов предоставить данные письма.
Считает, что суд необоснованно не привлек государственную жилищную инспекцию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Полагает, что ответчик не хочет раскрывать информацию о своей деятельности, информация неоднократно запрашивалась и до настоящего времени не получена истцами. В соответствии с нормативно-правовыми актами РФ они не обязаны конкретизировать запрашиваемую информацию.
Суд не проверил и не отразил в решении ни законность взимания платы, ни ее сумму, ни факта добросовестной оплаты ими платежей по счетам, предъявляемым ответчиком, ни того, что в данной квартире никто не проживал.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утвержденными органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРП, а также копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 14-18).
Жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в жилом многоквартирном доме, переданном на обслуживание ООО "УК РЭУ-19".
Основанием для обращения истцов с иском в суд послужил неправомерный, по мнению истцов, отказ ответчика в проведении перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, в котором фактически никто не проживал с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г.
Предоставление гражданам коммунальных услуг, наряду с вышеуказанными нормами закона, также регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N от 23.05.2006 г.
в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2013, действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N от 06.05.2011 г.
Пунктов 54, 55 Правил N предусматривалось, что перерасчет производится при временном отсутствии потребителя более 5 полных календарных дней подряд за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. При этом в перерасчет не включается день выбытия с места постоянного жительства и день прибытия на это место (пункт 58 Правил 307). В соответствии с пунктом 56 Правил 307 перерасчет осуществляется в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением подтверждающих документов, примерный перечень которых перечислен в указанном пункте Постановления.
В соответствии с пунктами 86, 87 Правил N при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, т.е. за холодное-горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии с пунктом 91 Правил N перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребители.
Законодателем в пунктах 92, 93 Правил N регламентированы требования к содержанию заявления, а также документы, подлежащие приложению к заявлению для подтверждения продолжительности периода временного отсутствия. Кроме того, согласно пункту 94 Правил N подтверждающие документы, за исключением проездных билетов, должны быть заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю.
Таким образом, для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, за период временного отсутствия потребителей услуг, потребителю необходимо подать заявление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законодателем сроки и приложить документы, подтверждающие период временного отсутствия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о понуждении произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, суд правильно исходил из того, что доказательств подтверждающих факт обращения ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ответчику с заявлением о проведении перерасчета оплаты за ЖКУ за жилое помещение по <адрес> в <адрес> с приложением документов, подтверждающих сроки и обстоятельства отсутствия истцов в жилом помещении, истцами суду не представлено.
Требования истцов об обязании ответчика предоставить на бумажном носителе информацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 1140, суд также верно оставил без удовлетворения, поскольку истцами не конкретизировано какая именно информация ими запрашивается у управляющей компании.
Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении ООО "УК "РЭУ N 19" норм действующего законодательства и прав истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннем и полном исследовании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Ссылки апеллянта на то, что ответчик знал о существующем споре, в добровольном порядке требования о перерасчете платы не были удовлетворены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством, для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, за период временного отсутствия потребителей услуг, потребителю необходимо подать заявление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законодателем сроки и приложить документы, подтверждающие период временного отсутствия, однако истцами не было представлено доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд не просил истцов предоставить письма направленные ответчику с требованием о перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из протокола судебного заседания следует, что стороны были согласны закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам и иные доказательства предоставлять не желали (л.д. 101).
Доводы жалобы о том, что в соответствии с нормативно-правовыми актами истцы не обязаны конкретизировать запрашиваемую информацию, являются необоснованными, поскольку для исполнения запроса истцов о предоставлении информации, ответчику необходимо четко знать какая именно информация запрашивается ими у управляющей компании и за какой период. Кроме того, из ответа ООО УК "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19" следует, что информация о деятельности ответчика и тарифах на содержания и ремонт жилья размещена на официальном сайте управляющей компании (л.д. 29).
Вопреки доводам жалобы, оснований для привлечения Государственной жилищной инспекции <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось, поскольку решение суда не влияет на права и обязанности жилищной инспекции.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)