Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Жилищно-строительного кооператива "Вятка", подписанную председателем правления Х., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года в части по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Вятка", Ф., В., А. к Л. о взыскании незаконно полученных денежных средств, возмещении имущественного вреда,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Вятка", Ф., В., А. обратились в суд с иском к Л. о взыскании незаконно полученных денежных средств, возмещении имущественного вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Жилищно-Строительного кооператива "Вятка", Ф., В., А. к Л. о возмещении имущественного вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года решение суда в части отказа во взыскании денежных средств, полученных в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года и расходов по оплате государственной пошлины отменено; в этой части принято новое решение; постановлено:
- - взыскать с Л. в пользу ЖСК "Вятка" денежные средства, полученные в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года, в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***;
- - в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЖСК "Вятка" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Жилищно-строительный кооператив "Вятка" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части отказа во взыскании денежных средств, полученных в счет заработной платы за 2009 год, март и декабрь 2010 года и отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, в редакции дополнительного решения того же суда от 26 января 2011 года, исковые требования Ф., А. к ЖСК "Вятка" и Л. о признании недействительным решений общих собраний членов ЖСК "Вятка", решений Правления ЖСК удовлетворены, признаны недействительными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" о назначении Председателем Правления кооператива Л. и о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, оформленное протоколом N 1 от 01 марта 2010 года, решение Правления ЖСК "Вятка" о назначении Председателем Правления кооператива Л. и о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице изменений в сведения о юридическом лице, оформленное протоколом N 1 собрания членов Правления от 01 марта 2010 года, решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" о продлении полномочий действующего Председателя Правления ЖСК, утверждении состава членов ревизионной комиссии, внесении изменений в полное наименование ЖСК, утверждении новой редакции Устава ЖСК, оформленное протоколом N 1 от 23 марта 2010 года, аннулированы в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 09 марта 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с изменением в учредительные документы, запись от 02 апреля 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с изменением в учредительные документы, взысканы с Л. в пользу Ф. судебные расходы в размере *** руб., с Л. в пользу А. судебные расходы в размере *** руб.; дополнительным решением суда от 26 января 2011 года признаны недействительными факты проведения 01 марта 2010 года и 23 марта 2010 года внеочередных общих собраний членов ЖСК "Вятка", сфальсифицированными протокол N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 01 марта 2010 года и протокол N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 23 марта 2010 года; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года изменено в части, из мотивировочной и резолютивной части решение исключено указание об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 09 марта 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с изменением в учредительные документы, аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 02 апреля 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с изменением в учредительные документы; в остальной части решение суда и дополнительное решение от 26 января 2011 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Л. - без удовлетворения; решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, в редакции дополнительного решения от 26 января 2011 года протокол N 1 Внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 01 марта 2010 года признан сфальсифицированным; данный протокол вынесен в присутствии 65 членов ЖСК; на основании голосования обязанности председателя правления Кооператива возложены с Ю. на Л.; протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 23 марта 2010 года, были, среди прочего, продлены полномочия Л. в должности председателя Правления; указанный протокол также признан решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года сфальсифицированным; согласно Карточке с образцами подписей и оттиском печати, 19 марта 2010 года Л. бессрочно зарегистрирована в ОАО "Сбербанк России" в качестве лица, действующего от имени ЖСК "Вятка"; согласно платежному поручению от 19 марта 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за январь - март 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 21 апреля 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за апрель 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 18 мая 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за май - июнь 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 19 июля 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы июль - август 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 19 марта 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 15 февраля 2010 года; согласно платежному поручению от 03 июня 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 31 мая 2010 года; согласно платежному поручению от 03 июня 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 31 мая 2010 года; согласно платежному поручению от 29 июня 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 28 июня 2010 года; согласно платежному поручению от 29 июля 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению б/н от 26 июля 2010 года; согласно платежному поручению от 23 августа 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 16 августа 2010 года; согласно платежному поручению от 04 октября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 27 сентября 2010 года; согласно платежному поручению от 13 октября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 11 октября 2010 года; согласно платежному поручению от 01 ноября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 30 октября 2010 года; согласно платежному поручению от 01 ноября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 30 октября 2010 года; согласно платежному поручению от 28 января 2011 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 24 января 2011 года; согласно платежному поручению от 04 апреля 2011 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 28 марта 2011 года.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК "Вятка", Ф., В., А. исковых требований, сославшись на то, что согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами; лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно; оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу; в соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; при проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство; согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива; в соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании; решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом; в соответствии со ст. 14 Устава ЖСК "Вятка" средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию дома, прочих поступлений; все собранные средства кооператива вносятся на соответствующие счета кооператива в учреждения банка; поскольку в период действия полномочий Л., как Председателя Правления ЖСК "Вятка", Л. вела хозяйственную деятельность в полном соответствии с действующим на тот момент Уставом, согласно тексту решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, адвокат Шутилин Ю.А. представлял интересы ответчиков ЖСК "Вятка" и действующего, на тот момент, Председателя Правления Л., постольку каких-либо правовых оснований для взыскания с Л. денежных средств, полученных ею в качестве заработной платы с марта по декабрь 2010 года, в размере *** рублей, оснований для взыскания денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката Шутилина Ю.Н. за период с марта 2010 года по апрель 2011 год, а также оснований для взыскания с Л. заработной платы за период с июня по декабрь 2009 год не имеется, так как каких-либо объективных доказательств того, что Л. в указанный период осуществляла полномочия Председателя правления ЖСК "Вятка" и получала в связи с этим заработную плату в размере *** рублей, суду не представлено; ссылки истцов на установление данного факта решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу по иску Ф., В., Х., А. к Ю. о возврате денежных средств несостоятельны, поскольку в данном деле Л. участия не принимала и для нее установленные в указанном решении суда факты не имеют преюдициального значения.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке в части отказа во взыскании во взыскании с Л. в пользу ЖСК "Вятка" заработной платы за январь и февраль 2010 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и принимая новое решение о взыскании с Л. в пользу ЖСК "Вятка" денежных средств, полученных в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года, в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, судебная коллегия исходила из того, что Л. назначена на должность председателя Правления ЖСК "Вятка" на внеочередном собрании членов ЖСК, состоявшемся 01 марта 2010 года; доказательств того, что Л. до 01 марта 2010 года занимала должность председателя Правления ЖСК "Вятка", суду не представлено; таким образом, Л. имела право на получение заработной платы как председатель Правления, начиная с марта 2010 года; между тем, согласно платежному поручению от 19 марта 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" был совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за январь - март 2010 года в размере *** руб., то есть по *** рублей в месяц; Л. была назначена председателем Правления ЖСК с 01 марта 2010 года, получение ею заработной платы как председателем Правления за январь и февраль 2010 года является неправомерным; у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за январь и февраль 2010 года, поскольку Л. не имела установленных законом оснований для ее получения, при этом будучи председателем Правления ЖСК с 01 марта 2010 года, Л. не могла не знать о незаконности получения ею заработной платы за январь и февраль 2010 года, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца полученной заработной платы за январь и февраль 2010 года в размере *** рублей подлежит отмене как необоснованное с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с Л. в пользу ЖСК "Вятка" денежных средств, полученных в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года, в размере ***; поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ЖСК "Вятка" с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере ***.
Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Жилищно-строительного кооператива "Вятка" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Жилищно-строительного кооператива "Вятка" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года в части по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Вятка", Ф., В., А. к Л. о взыскании незаконно полученных денежных средств, возмещении имущественного вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 4Г/2-1945/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 4г/2-1945/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Жилищно-строительного кооператива "Вятка", подписанную председателем правления Х., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года в части по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Вятка", Ф., В., А. к Л. о взыскании незаконно полученных денежных средств, возмещении имущественного вреда,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Вятка", Ф., В., А. обратились в суд с иском к Л. о взыскании незаконно полученных денежных средств, возмещении имущественного вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Жилищно-Строительного кооператива "Вятка", Ф., В., А. к Л. о возмещении имущественного вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года решение суда в части отказа во взыскании денежных средств, полученных в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года и расходов по оплате государственной пошлины отменено; в этой части принято новое решение; постановлено:
- - взыскать с Л. в пользу ЖСК "Вятка" денежные средства, полученные в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года, в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***;
- - в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЖСК "Вятка" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Жилищно-строительный кооператив "Вятка" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части отказа во взыскании денежных средств, полученных в счет заработной платы за 2009 год, март и декабрь 2010 года и отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, в редакции дополнительного решения того же суда от 26 января 2011 года, исковые требования Ф., А. к ЖСК "Вятка" и Л. о признании недействительным решений общих собраний членов ЖСК "Вятка", решений Правления ЖСК удовлетворены, признаны недействительными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" о назначении Председателем Правления кооператива Л. и о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, оформленное протоколом N 1 от 01 марта 2010 года, решение Правления ЖСК "Вятка" о назначении Председателем Правления кооператива Л. и о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице изменений в сведения о юридическом лице, оформленное протоколом N 1 собрания членов Правления от 01 марта 2010 года, решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" о продлении полномочий действующего Председателя Правления ЖСК, утверждении состава членов ревизионной комиссии, внесении изменений в полное наименование ЖСК, утверждении новой редакции Устава ЖСК, оформленное протоколом N 1 от 23 марта 2010 года, аннулированы в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 09 марта 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с изменением в учредительные документы, запись от 02 апреля 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с изменением в учредительные документы, взысканы с Л. в пользу Ф. судебные расходы в размере *** руб., с Л. в пользу А. судебные расходы в размере *** руб.; дополнительным решением суда от 26 января 2011 года признаны недействительными факты проведения 01 марта 2010 года и 23 марта 2010 года внеочередных общих собраний членов ЖСК "Вятка", сфальсифицированными протокол N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 01 марта 2010 года и протокол N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 23 марта 2010 года; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года изменено в части, из мотивировочной и резолютивной части решение исключено указание об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 09 марта 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с изменением в учредительные документы, аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 02 апреля 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с изменением в учредительные документы; в остальной части решение суда и дополнительное решение от 26 января 2011 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Л. - без удовлетворения; решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, в редакции дополнительного решения от 26 января 2011 года протокол N 1 Внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 01 марта 2010 года признан сфальсифицированным; данный протокол вынесен в присутствии 65 членов ЖСК; на основании голосования обязанности председателя правления Кооператива возложены с Ю. на Л.; протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 23 марта 2010 года, были, среди прочего, продлены полномочия Л. в должности председателя Правления; указанный протокол также признан решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года сфальсифицированным; согласно Карточке с образцами подписей и оттиском печати, 19 марта 2010 года Л. бессрочно зарегистрирована в ОАО "Сбербанк России" в качестве лица, действующего от имени ЖСК "Вятка"; согласно платежному поручению от 19 марта 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за январь - март 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 21 апреля 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за апрель 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 18 мая 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за май - июнь 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 19 июля 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы июль - август 2010 года в размере *** руб.; согласно платежному поручению от 19 марта 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 15 февраля 2010 года; согласно платежному поручению от 03 июня 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 31 мая 2010 года; согласно платежному поручению от 03 июня 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 31 мая 2010 года; согласно платежному поручению от 29 июня 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 28 июня 2010 года; согласно платежному поручению от 29 июля 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению б/н от 26 июля 2010 года; согласно платежному поручению от 23 августа 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 16 августа 2010 года; согласно платежному поручению от 04 октября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 27 сентября 2010 года; согласно платежному поручению от 13 октября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 11 октября 2010 года; согласно платежному поручению от 01 ноября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 30 октября 2010 года; согласно платежному поручению от 01 ноября 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 30 октября 2010 года; согласно платежному поручению от 28 января 2011 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 24 января 2011 года; согласно платежному поручению от 04 апреля 2011 года плательщиком ЖСК "Вятка" совершен перевод денежных средств Московской городской коллегии адвокатов адвокатская контора N 15 в размере *** руб. в счет оплаты за юридические услуги адвоката Шутилина Ю.Н. согласно соглашению от 28 марта 2011 года.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК "Вятка", Ф., В., А. исковых требований, сославшись на то, что согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами; лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно; оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу; в соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; при проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство; согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива; в соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании; решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом; в соответствии со ст. 14 Устава ЖСК "Вятка" средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию дома, прочих поступлений; все собранные средства кооператива вносятся на соответствующие счета кооператива в учреждения банка; поскольку в период действия полномочий Л., как Председателя Правления ЖСК "Вятка", Л. вела хозяйственную деятельность в полном соответствии с действующим на тот момент Уставом, согласно тексту решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, адвокат Шутилин Ю.А. представлял интересы ответчиков ЖСК "Вятка" и действующего, на тот момент, Председателя Правления Л., постольку каких-либо правовых оснований для взыскания с Л. денежных средств, полученных ею в качестве заработной платы с марта по декабрь 2010 года, в размере *** рублей, оснований для взыскания денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката Шутилина Ю.Н. за период с марта 2010 года по апрель 2011 год, а также оснований для взыскания с Л. заработной платы за период с июня по декабрь 2009 год не имеется, так как каких-либо объективных доказательств того, что Л. в указанный период осуществляла полномочия Председателя правления ЖСК "Вятка" и получала в связи с этим заработную плату в размере *** рублей, суду не представлено; ссылки истцов на установление данного факта решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу по иску Ф., В., Х., А. к Ю. о возврате денежных средств несостоятельны, поскольку в данном деле Л. участия не принимала и для нее установленные в указанном решении суда факты не имеют преюдициального значения.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке в части отказа во взыскании во взыскании с Л. в пользу ЖСК "Вятка" заработной платы за январь и февраль 2010 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и принимая новое решение о взыскании с Л. в пользу ЖСК "Вятка" денежных средств, полученных в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года, в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, судебная коллегия исходила из того, что Л. назначена на должность председателя Правления ЖСК "Вятка" на внеочередном собрании членов ЖСК, состоявшемся 01 марта 2010 года; доказательств того, что Л. до 01 марта 2010 года занимала должность председателя Правления ЖСК "Вятка", суду не представлено; таким образом, Л. имела право на получение заработной платы как председатель Правления, начиная с марта 2010 года; между тем, согласно платежному поручению от 19 марта 2010 года плательщиком ЖСК "Вятка" был совершен перевод денежных средств Л. в счет заработной платы за январь - март 2010 года в размере *** руб., то есть по *** рублей в месяц; Л. была назначена председателем Правления ЖСК с 01 марта 2010 года, получение ею заработной платы как председателем Правления за январь и февраль 2010 года является неправомерным; у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за январь и февраль 2010 года, поскольку Л. не имела установленных законом оснований для ее получения, при этом будучи председателем Правления ЖСК с 01 марта 2010 года, Л. не могла не знать о незаконности получения ею заработной платы за январь и февраль 2010 года, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца полученной заработной платы за январь и февраль 2010 года в размере *** рублей подлежит отмене как необоснованное с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с Л. в пользу ЖСК "Вятка" денежных средств, полученных в счет заработной платы за январь и февраль 2010 года, в размере ***; поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ЖСК "Вятка" с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере ***.
Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Жилищно-строительного кооператива "Вятка" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Жилищно-строительного кооператива "Вятка" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2014 года в части по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Вятка", Ф., В., А. к Л. о взыскании незаконно полученных денежных средств, возмещении имущественного вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)