Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты> О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ТСЖ "Мечта - 1" к <данные изъяты> о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения ответчицы <данные изъяты> Е.Е., ее представителя <данные изъяты> О.Г.,
представителя ответчика ТСЖ "Мечта - 1" - <данные изъяты> Д.К.,
Истец ТСЖ "Мечта-1" обратился в суд с иском к <данные изъяты> Е.Е. и, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества, взносам в фонд капитального ремонта в сумме 204 611 руб. 28 коп., пени в размере 21 323 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 898 руб. 93 коп., указывая в обоснование требований, что <данные изъяты> общим собранием будущих собственников жилья было принято решение, оформленное протоколом N 1, о создании ТСЖ "Мечта-1", утверждении устава, избрании председателя и правления ТСЖ, с <данные изъяты> ТСЖ "Мечта-1" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию недвижимого имущества жилого комплекса "Мечта". Ответчица <данные изъяты> Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Габовское с/п, <данные изъяты> строен. 1 общей площадью 163,4 кв. м. За период с апреля 2009 года по май 2013 года ответчиком не в полном объеме вносились платежи за содержание и ремонт общего имущества, взносы в фонд капитального ремонта, в связи с чем у <данные изъяты> Е.Е. перед истцом образовалась задолженность; на требования о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировала, в связи с чем, истцом на сумму задолженности начислены пени.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчица <данные изъяты> Е.Е. и ее представитель, считая заявленные требования необоснованными, в своих возражениях ссылались на то, что <данные изъяты> Е.Е. является собственником индивидуального жилья без наличия общей собственности с другими жителями микрорайона, ТСЖ "Мечта-1" является по своей сути добровольным потребительским обществом, принявшим уже после своего образования некую собственность на свой баланс, но это не стало общей собственностью жителей поселка; права требования оплаты взносов у ТСЖ "Мечта-1" нет, т.к. оно по всем признакам не является ТСЖ, описанным в ЖК РФ; кроме того, просили применить срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2009 г. по апрель 2010 г.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судом решением, <данные изъяты> Е.Е. обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая по существу заявленные ТСЖ "Мечта-1" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу статьи 144 ЖК РФ органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
Из части 2 статьи 145 ЖК РФ усматривается, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо иных, относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товариществ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 8 названной статьи размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> общего собрания будущих собственников жилья "Мечта-1" от <данные изъяты> ТСЖ "Мечта-1" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию недвижимого имущества жилого комплекса "Мечта".
Протоколом внеочередного очного общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от <данные изъяты> было принято решение об образовании с <данные изъяты> фонда на содержание и ремонт общего имущества в поселке "Мечта", установлении размера стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 рублей за 1 кв. м общей площади жилых строений в месяц.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" (период проведения собрания 25 апреля - <данные изъяты>) было принято решение об утверждении положения о фонде капитального ремонта и утверждения бюджета ТСЖ "Мечта-1" на 2011 - 2013 гг. в форме ежемесячного плана, согласно которого общий взнос в фонд капитального ремонта составил 3,88 рублей за 1 кв. м в месяц, тариф на содержание для жителей малоэтажной части составил 38,5 рублей за 1 кв. м в месяц.
Ответчица <данные изъяты> Е.Е. является собственником жилого помещения - 2-этажного сблокированного коттеджа (жилой дом), расположенного по адресу: <данные изъяты>, Габовское с/п, <данные изъяты>, строение 1, общей площадью 163,4 кв. м.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Е.Е. ненадлежащим образом исполняет бремя содержания имущества, в связи с чем ею допущена задолженность по платежам за содержание и техническое обслуживание с апреля 2009 года по октябрь 2013 составила за содержание и ремонт общего имущества, взносам в фонд капитального ремонта в сумме 204 611 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика, как собственника жилого помещения и члена "ТСЖ" "Мечта-1", в силу закона возникает обязанность оплаты установленных расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами по настоящему делу, что <данные изъяты> Е.Е. является членом "ТСЖ" "Мечта-1" до <данные изъяты> г.
Вместе с тем, часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
По мнению судебной коллегии, на основании анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Следовательно, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на <данные изъяты> Е.Е. как на участнице жилищных отношений лежит бремя внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
В обоснование указанной к взысканию с <данные изъяты> Е.Е. суммы задолженности, истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет задолженности, в правильности которого у суда сомневаться оснований не имелось.
Доказательства, опровергающих данный расчет задолженности, <данные изъяты> Е.Е. не представлены.
Судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности взыскания с <данные изъяты> Е.Е. в пользу "ТСЖ" "Мечта-1" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взносам в фонд капитального ремонта в сумме 204 611 руб. 28 коп. за период с апреля 2009 г. по октябрь 2013 г., а также пени за период с <данные изъяты> г. по октябрь 2013 г. включительно в сумме 21 323 руб. 62 коп.
Суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы о применении срока исковой давности, поскольку установил, что данный срок прерывался периодическими платежами, в том числе направленными на частичное погашение имеющейся задолженности, что было подтверждено ответчицей в судебном заседании апелляционной инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы ответчицы о неправильном применении норм материального закона не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, суд правомерно при разрешении спора руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими сходные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица является собственником только коттеджа и ей не принадлежит общее имущество поселка, является несостоятельным, т. к. из договора об инвестировании строительства жилого <данные изъяты>-БК от <данные изъяты> г., заключенного между <данные изъяты> Е.Е. и ООО "Векград", следует, что предметом договора явилось не только строительство коттеджа, но и участие в реализации Инвестиционного проекта с целью создания внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, коммуникаций, оград и дорог, объектов социальной инфраструктуры, обустройством земель общего пользования.
Таким образом, доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18325/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18325/2014
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты> О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ТСЖ "Мечта - 1" к <данные изъяты> о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения ответчицы <данные изъяты> Е.Е., ее представителя <данные изъяты> О.Г.,
представителя ответчика ТСЖ "Мечта - 1" - <данные изъяты> Д.К.,
установила:
Истец ТСЖ "Мечта-1" обратился в суд с иском к <данные изъяты> Е.Е. и, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества, взносам в фонд капитального ремонта в сумме 204 611 руб. 28 коп., пени в размере 21 323 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 898 руб. 93 коп., указывая в обоснование требований, что <данные изъяты> общим собранием будущих собственников жилья было принято решение, оформленное протоколом N 1, о создании ТСЖ "Мечта-1", утверждении устава, избрании председателя и правления ТСЖ, с <данные изъяты> ТСЖ "Мечта-1" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию недвижимого имущества жилого комплекса "Мечта". Ответчица <данные изъяты> Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Габовское с/п, <данные изъяты> строен. 1 общей площадью 163,4 кв. м. За период с апреля 2009 года по май 2013 года ответчиком не в полном объеме вносились платежи за содержание и ремонт общего имущества, взносы в фонд капитального ремонта, в связи с чем у <данные изъяты> Е.Е. перед истцом образовалась задолженность; на требования о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировала, в связи с чем, истцом на сумму задолженности начислены пени.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчица <данные изъяты> Е.Е. и ее представитель, считая заявленные требования необоснованными, в своих возражениях ссылались на то, что <данные изъяты> Е.Е. является собственником индивидуального жилья без наличия общей собственности с другими жителями микрорайона, ТСЖ "Мечта-1" является по своей сути добровольным потребительским обществом, принявшим уже после своего образования некую собственность на свой баланс, но это не стало общей собственностью жителей поселка; права требования оплаты взносов у ТСЖ "Мечта-1" нет, т.к. оно по всем признакам не является ТСЖ, описанным в ЖК РФ; кроме того, просили применить срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2009 г. по апрель 2010 г.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судом решением, <данные изъяты> Е.Е. обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая по существу заявленные ТСЖ "Мечта-1" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу статьи 144 ЖК РФ органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества.
Из части 2 статьи 145 ЖК РФ усматривается, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо иных, относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товариществ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 8 названной статьи размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> общего собрания будущих собственников жилья "Мечта-1" от <данные изъяты> ТСЖ "Мечта-1" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию недвижимого имущества жилого комплекса "Мечта".
Протоколом внеочередного очного общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" от <данные изъяты> было принято решение об образовании с <данные изъяты> фонда на содержание и ремонт общего имущества в поселке "Мечта", установлении размера стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 рублей за 1 кв. м общей площади жилых строений в месяц.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мечта-1" (период проведения собрания 25 апреля - <данные изъяты>) было принято решение об утверждении положения о фонде капитального ремонта и утверждения бюджета ТСЖ "Мечта-1" на 2011 - 2013 гг. в форме ежемесячного плана, согласно которого общий взнос в фонд капитального ремонта составил 3,88 рублей за 1 кв. м в месяц, тариф на содержание для жителей малоэтажной части составил 38,5 рублей за 1 кв. м в месяц.
Ответчица <данные изъяты> Е.Е. является собственником жилого помещения - 2-этажного сблокированного коттеджа (жилой дом), расположенного по адресу: <данные изъяты>, Габовское с/п, <данные изъяты>, строение 1, общей площадью 163,4 кв. м.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Е.Е. ненадлежащим образом исполняет бремя содержания имущества, в связи с чем ею допущена задолженность по платежам за содержание и техническое обслуживание с апреля 2009 года по октябрь 2013 составила за содержание и ремонт общего имущества, взносам в фонд капитального ремонта в сумме 204 611 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика, как собственника жилого помещения и члена "ТСЖ" "Мечта-1", в силу закона возникает обязанность оплаты установленных расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами по настоящему делу, что <данные изъяты> Е.Е. является членом "ТСЖ" "Мечта-1" до <данные изъяты> г.
Вместе с тем, часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
По мнению судебной коллегии, на основании анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Следовательно, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на <данные изъяты> Е.Е. как на участнице жилищных отношений лежит бремя внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
В обоснование указанной к взысканию с <данные изъяты> Е.Е. суммы задолженности, истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет задолженности, в правильности которого у суда сомневаться оснований не имелось.
Доказательства, опровергающих данный расчет задолженности, <данные изъяты> Е.Е. не представлены.
Судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности взыскания с <данные изъяты> Е.Е. в пользу "ТСЖ" "Мечта-1" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взносам в фонд капитального ремонта в сумме 204 611 руб. 28 коп. за период с апреля 2009 г. по октябрь 2013 г., а также пени за период с <данные изъяты> г. по октябрь 2013 г. включительно в сумме 21 323 руб. 62 коп.
Суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы о применении срока исковой давности, поскольку установил, что данный срок прерывался периодическими платежами, в том числе направленными на частичное погашение имеющейся задолженности, что было подтверждено ответчицей в судебном заседании апелляционной инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы ответчицы о неправильном применении норм материального закона не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, суд правомерно при разрешении спора руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими сходные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица является собственником только коттеджа и ей не принадлежит общее имущество поселка, является несостоятельным, т. к. из договора об инвестировании строительства жилого <данные изъяты>-БК от <данные изъяты> г., заключенного между <данные изъяты> Е.Е. и ООО "Векград", следует, что предметом договора явилось не только строительство коттеджа, но и участие в реализации Инвестиционного проекта с целью создания внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, коммуникаций, оград и дорог, объектов социальной инфраструктуры, обустройством земель общего пользования.
Таким образом, доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)