Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени она не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" к М, С2, С1, С по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз"
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", управляющая организация) обратилось в суд с иском к М, С.Л.Г., С.Д.Г., С.Г.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - <.......> рублей 43 копейки, пени - <.......> рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - <.......> рублей.
В обоснование требований указало, что ООО "УК "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. В квартире N <...> по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановил указанное выше заочное решение, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам - <.......> рублей 43 копейки, пени - <.......> рублей 14 копеек, а также государственную пошлину в доход государства - по <.......> рублей 81 копейка с каждого, в удовлетворении требований ООО "УК "ЖКХ" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, просит его в указанной части изменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "УК "ЖКХ", ответчики М, С.Л.Г., С.Д.Г., С.Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем <адрес> является М В данном жилом помещении, помимо нанимателя, зарегистрированы и проживают С.Л.Г., С.Д.Г., С.Г.В. и несовершеннолетние: С.С.О. <.......> года рождения, С.Р.О. <.......> года рождения, С.Г.А. <.......> года рождения, С.О.В. <.......> года рождения.
Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету ООО "УК "ЖКХ" составляет <.......> рублей 43 копейки.
Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то им истцом начислены пени в размере <.......> рублей 14 копеек.
Рассмотрев иск ООО "УК "ЖКХ" в части взыскания задолженности и пени, суд пришел к выводу о его обоснованности и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу управляющей организации задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в <.......> рублей 43 копейки и пени в <.......> рублей 14 копеек, кроме того, с каждого ответчика взыскал государственную пошлину в доход государства - <.......> рублей 81 копейка. В данной части решение не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что исковое заявление подано в суд представителем ООО "УК "ЖКХ" по доверенности К Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ш Данные лица являются работниками ООО "Персида", с которым управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему.
ООО "УК "ЖКХ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставило доказательств оплаты оказанных ООО "Персида" услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требования управляющей организации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "ЖКХ" о предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих судебные расходы, свидетельствует о несогласии с выводом суда об отказе в возмещении данного вида издержек, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "УК "ЖКХ" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11044/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени она не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-11044/2014
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" к М, С2, С1, С по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз"
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", управляющая организация) обратилось в суд с иском к М, С.Л.Г., С.Д.Г., С.Г.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - <.......> рублей 43 копейки, пени - <.......> рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - <.......> рублей.
В обоснование требований указало, что ООО "УК "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. В квартире N <...> по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановил указанное выше заочное решение, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам - <.......> рублей 43 копейки, пени - <.......> рублей 14 копеек, а также государственную пошлину в доход государства - по <.......> рублей 81 копейка с каждого, в удовлетворении требований ООО "УК "ЖКХ" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, просит его в указанной части изменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "УК "ЖКХ", ответчики М, С.Л.Г., С.Д.Г., С.Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем <адрес> является М В данном жилом помещении, помимо нанимателя, зарегистрированы и проживают С.Л.Г., С.Д.Г., С.Г.В. и несовершеннолетние: С.С.О. <.......> года рождения, С.Р.О. <.......> года рождения, С.Г.А. <.......> года рождения, С.О.В. <.......> года рождения.
Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету ООО "УК "ЖКХ" составляет <.......> рублей 43 копейки.
Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то им истцом начислены пени в размере <.......> рублей 14 копеек.
Рассмотрев иск ООО "УК "ЖКХ" в части взыскания задолженности и пени, суд пришел к выводу о его обоснованности и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу управляющей организации задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в <.......> рублей 43 копейки и пени в <.......> рублей 14 копеек, кроме того, с каждого ответчика взыскал государственную пошлину в доход государства - <.......> рублей 81 копейка. В данной части решение не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что исковое заявление подано в суд представителем ООО "УК "ЖКХ" по доверенности К Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ш Данные лица являются работниками ООО "Персида", с которым управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему.
ООО "УК "ЖКХ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставило доказательств оплаты оказанных ООО "Персида" услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требования управляющей организации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "ЖКХ" о предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих судебные расходы, свидетельствует о несогласии с выводом суда об отказе в возмещении данного вида издержек, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "УК "ЖКХ" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)