Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЖСК "Москворечье-10", представителя Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Х.Х. к ЖСК "Москворечье-10" о признании членом ЖСК "Москворечье-10", признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать М.Х.Х. членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты невыплаченной части пая за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, корп. *, кв. *** и последующей регистрацией права собственности на квартиру.
В остальной части исковых требований отказать.
В иске Р. к ЖСК "Москворечье-10" о признании права собственности на квартиру отказать
установила:
М.Х.Х. в лице своего законного представителя А. обратилась с иском к ЖСК "Москворечье-10" о признании членом ЖСК, признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что 05 апреля 2010 г. объявлен умершим М.Х.А., являющийся членом ЖСК "Москворечье-10". Истец совместно с сестрой М.Х.К. являются наследниками первой очереди к имуществу М.Х.Х. и унаследовали паевой взнос за квартиру в ЖСК "Москворечье-10" по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, к. *, кв. ***. Как указала истец, при жизни наследодатель внес пай за указанную квартиру полностью, однако документов, подтверждающих полную уплату пая не сохранилось, вместе с тем, М.Х.А. с 19.10.1990 г. занимал указанную квартиру, ответчик же никогда не предъявлял претензий по поводу уплаты пая.
При оформлении наследственного дела ЖСК представил нотариусу справку о том, что пай был внесен наследодателем на 40% балансовой стоимости квартиры. Поскольку нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на пай, с согласия второго наследника истец обратилась в ЖСК с заявлением о приеме в члены ЖСК, однако ответа от ЖСК не последовало, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском, также истцом заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела по существу привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Р. обратилась с самостоятельными требованиями о признании за ней права собственности на эту же квартиру, мотивируя тем, что 17.11.2010 года решением общего собрания ЖСК "Москворечье-10" спорная квартира после смерти бывшего члена ЖСК М.Х.А. была распределена ей как члену кооператива, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. 14 декабря 2010 года ею был выплачен пай за квартиру в сумме ******* руб., однако в регистрации права собственности Управлением Росреестра по Москве Р. было отказано, в связи с чем она обратилась с требованием о признании права собственности в суд.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, в удовлетворении требований Р. просила отказать.
Представитель ЖСК "Москворечье-10" требования Р. поддержал, против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на законность распределения квартиры в адрес Р.
Р. в судебное заседание не явилась, с учетом надлежащего извещения третьего лица, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просят представитель ЖСК и представитель третьего лица по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ЖСК, представителя Р., поддержавших доводы жалоб, представителя истца, возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2010 года умер М. В отношении имущества наследодателя открыто наследственное дело, наследниками являются истец и ее сестра, законный представитель которых обратилась к нотариусу 26 апреля 2010 г. Наследственное имущество включает паенакопление в Жилищно-строительном кооперативе "Москворечье-10". 18.04.2012 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде 1/2 доли паенакопления истцу и 1/2 доли ее сестре М.Х.К.
Из справки ЖСК "Москворечье-10", направленной в адрес нотариуса при открытии наследственного дела, усматривается, что наследодатель М. являлся членом ЖСК "Москворечье-10" и с 19.10.1990 г. занимал квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, к. *, кв. ***, им был внесен пай в размере **** руб., что составляет 40% от балансовой стоимости квартиры.
После получения свидетельства о праве на наследство в виде пая, 21 мая 2012 г. истец в лице законного представителя обратилась в ЖСК "Москворечье-10" с нотариально заверенным заявлением о принятии ее в члены ЖСК "Москворечье-10", второй наследник не возражала против вступления в члены ЖСК М.Х.Х., о чем письменно сообщила ЖСК.
Заявление о приеме в члены ЖСК получено 28 мая 2012 г., однако ответа на данное заявление не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд.
Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения ввиду того, что истцом не представлено доказательств полной выплаты пая. Материалы дела содержат справку о выплате наследодателем пая за квартиру в размере 40%, доказательств того, что истцом было осуществлено внесение пая в оставшейся части материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в иске в указанной части.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в указанной части соглашается, принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Поскольку пай в полном размере внесен не был, основания для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствовали.
Разрешая требования истца о включении ее в состав членов ЖСК, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Москворечье-10" к А., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Х.Х., М.К.Х. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, судом установлено, что наследники умершего члена ЖСК имеют право на наследственное имущество в виде паенакопления, имеют преимущественное право вступление в члены ЖСК по решению общего собрания ЖСК, принимают на себя права и обязанности выбывшего члена ЖСК в соответствии с уставом ЖСК "Москворечье-10".
Также суд первой инстанции правомерно учел положения ст. 1177 ГК РФ, согласно которой в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива. Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива.
Поскольку истец является наследником умершего члена ЖСК, ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде стоимости пая, истец обратилась с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, оснований не принимать истца в члены ЖСК у ответчика не имелось.
При этом суд правомерно отклонил возражения третьего лица, связанные с тем, что истец не является гражданкой РФ, не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, справедливо указав, что данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство не ограничивает права иностранных граждан на вступление в члены ЖСК в случае, если они являются наследниками умершего члена ЖСК.
В ходе рассмотрения дела по существу суд дал надлежащую оценку представленному в материалы дела решению ЖСК от 17 ноября 2010 года, которым М.Х.А. исключен из членов ЖСК в связи со смертью, а спорная квартира распределена Р., являющейся членом ЖСК и нуждающейся в улучшении жилищных условий, выплатившей 14 декабря 2010 года стоимость пая в размере ********* руб.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в силу п. 2 ст. 113 ЖК РФ Устав кооператива может содержать положения, не противоречащие ЖК РФ и другим федеральным законам. Следовательно, пункты устава ЖСК, предусматривающие ограничения для членства в ЖСК и право ЖСК отказать наследникам во вступлении в члены ЖСК, противоречат действующему жилищному законодательству.
Поскольку законодательство не предполагает возможность отказа наследнику члена ЖСК на вступление в члены ЖСК вместо умершего члена ЖСК, пункты устава, исключающие указанное право не подлежат применению.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части приема истца в члены ТСЖ. Принимая во внимание, что пай частично наследодателем выплачен, а полная выплата пая в силу ст. 218 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на квартиру в ЖСК, суд первой инстанции признал истца членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты невыплаченной части пая за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, корп. *, кв. *** и последующей регистрацией права собственности на квартиру.
Разрешая исковые требования Р. о признании за ней права собственности на квартиру, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку внесение ею паевого взноса не породило у нее право собственности на спорную квартиру, т.к. исключение наследодателя из членов ЖСК в связи со смертью не означает прекращение его имущественных прав в отношении спорной квартиры, а возврат пая наследникам умершего члена ЖСК законом не предусмотрен.
Кроме того, судом принято во внимание, что на момент распределения спорной квартиры Р. 17 ноября 2010 года, наследники уже приняли наследство после смерти М.Х.А. 26 апреля 2010 года.
Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному ЖСК решению, из текста которого следует, что М.А. был исключен из членов ЖСК на общем собрании членов ЖСК 23 декабря 2009 года в связи с длительным систематическим периодом не исполнения обязанностей по выплате паевого взноса, т.е. до своей смерти.
Суд критически отнесся к указанному решению, поскольку оно опровергалось решением от 17.11.2010 г., ранее представленным в материалы дела представителем ЖСК, из которого следует, что наследодатель исключен из членов ЖСК в связи со смертью. Кроме того, в материалы дела не представлено иных доказательств того, что решение ЖСК от 2009 г. действительно принималось, в частности, доказательств направления данного решения в адрес М.Х.А. в 2009 г., т.е. при его жизни, каких-либо квитанций или платежных документов о возврате пая. Кроме того, до дня смерти наследодателя 05.04.2010 г. от его имени поступали платежи за содержание квартиры. С учетом фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что следует принять во внимание решение от 17.11.2010 г., которым наследодатель исключен из членов ЖСК в связи со смертью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются законными, обоснованными, сделаны при правильном применении норм материального права.
Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, заявители жалоб ссылаются на то обстоятельство, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав за истцом право выплаты пая и возможность последующей регистрации права собственности.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанный довод, поскольку истец имеет свидетельство о праве на наследство в отношении пая, в силу ст. 1177 ГК РФ и ст. 131 ЖК РФ при наличии ее волеизъявления подлежит обязательному приему в члены ЖСК, следовательно, имеет право на выплату оставшейся части пая, что силу ст. 218 ГК РФ является основанием для последующего приобретения права собственности на имущество, в отношении которого выплачен пай.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель Р. направлял ходатайство об отложении судебного заседания, в котором было вынесено решения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ основанием для отложения дела является неявка лиц, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении. Поскольку все лица, участвующие в деле, были извещены, оснований для отложения дела у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало принять во внимание решение ЖСК от 23.12.2009 г. о том, что наследодатель был исключен из членов ЖСК при жизни, а не решение от 2010 г., которым он исключен в связи со смертью, со ссылкой на то обстоятельство, что последнее решение впоследствии было отменено ЖСК как ошибочное, не влечет отмену решения. Представителем ЖСК не представлено доказательств фактического исполнения решения от 23.12.2009 г., документов о направлении решения в адрес наследодателя, документов о выплате пая наследодателю, кроме того, и в 2009 г., и в 2010 г. в отношении спорной квартиры производилась уплата коммунальных платежей, при жизни наследодателя ЖСК не принимал решение о распределении квартиры, напротив, указанные действия стали производиться после смерти наследодателя, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что наследодатель мог быть исключен из состава членов ТСЖ только после его смерти. По этим же основаниям является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что с 23.12.2009 г. квартира перешла в распоряжение ЖСК.
Довод апелляционной жалобы о том, что у наследодателя имеются два наследника, а не только истец, тогда как именно истец обратилась с иском, проигнорировав права второго наследника, не является основанием для отмены решения, поскольку материалы дела содержат нотариально удостоверенное заявление второго наследника о том, что она не возражает против принятия истца в члены ЖСК.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска истец не достигла возраста 18 лет (являлась семнадцатилетней), однако к моменту вынесения решения стала совершеннолетней, но суд не принял никаких усилий для привлечения ее в судебное заседание, является необоснованным, поскольку исковое заявление подано законным представителем истца, в заседание судебной коллегии представлена доверенность от самого истца, которая к моменту рассмотрения дела достигла 18 лет, выдала доверенность на представление своих интересов, с решением суда согласилась.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ЖСК "Москворечье-10", представителя Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13984/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-13984/2014
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЖСК "Москворечье-10", представителя Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Х.Х. к ЖСК "Москворечье-10" о признании членом ЖСК "Москворечье-10", признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать М.Х.Х. членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты невыплаченной части пая за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, корп. *, кв. *** и последующей регистрацией права собственности на квартиру.
В остальной части исковых требований отказать.
В иске Р. к ЖСК "Москворечье-10" о признании права собственности на квартиру отказать
установила:
М.Х.Х. в лице своего законного представителя А. обратилась с иском к ЖСК "Москворечье-10" о признании членом ЖСК, признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что 05 апреля 2010 г. объявлен умершим М.Х.А., являющийся членом ЖСК "Москворечье-10". Истец совместно с сестрой М.Х.К. являются наследниками первой очереди к имуществу М.Х.Х. и унаследовали паевой взнос за квартиру в ЖСК "Москворечье-10" по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, к. *, кв. ***. Как указала истец, при жизни наследодатель внес пай за указанную квартиру полностью, однако документов, подтверждающих полную уплату пая не сохранилось, вместе с тем, М.Х.А. с 19.10.1990 г. занимал указанную квартиру, ответчик же никогда не предъявлял претензий по поводу уплаты пая.
При оформлении наследственного дела ЖСК представил нотариусу справку о том, что пай был внесен наследодателем на 40% балансовой стоимости квартиры. Поскольку нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на пай, с согласия второго наследника истец обратилась в ЖСК с заявлением о приеме в члены ЖСК, однако ответа от ЖСК не последовало, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском, также истцом заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела по существу привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Р. обратилась с самостоятельными требованиями о признании за ней права собственности на эту же квартиру, мотивируя тем, что 17.11.2010 года решением общего собрания ЖСК "Москворечье-10" спорная квартира после смерти бывшего члена ЖСК М.Х.А. была распределена ей как члену кооператива, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. 14 декабря 2010 года ею был выплачен пай за квартиру в сумме ******* руб., однако в регистрации права собственности Управлением Росреестра по Москве Р. было отказано, в связи с чем она обратилась с требованием о признании права собственности в суд.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, в удовлетворении требований Р. просила отказать.
Представитель ЖСК "Москворечье-10" требования Р. поддержал, против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на законность распределения квартиры в адрес Р.
Р. в судебное заседание не явилась, с учетом надлежащего извещения третьего лица, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просят представитель ЖСК и представитель третьего лица по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ЖСК, представителя Р., поддержавших доводы жалоб, представителя истца, возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2010 года умер М. В отношении имущества наследодателя открыто наследственное дело, наследниками являются истец и ее сестра, законный представитель которых обратилась к нотариусу 26 апреля 2010 г. Наследственное имущество включает паенакопление в Жилищно-строительном кооперативе "Москворечье-10". 18.04.2012 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде 1/2 доли паенакопления истцу и 1/2 доли ее сестре М.Х.К.
Из справки ЖСК "Москворечье-10", направленной в адрес нотариуса при открытии наследственного дела, усматривается, что наследодатель М. являлся членом ЖСК "Москворечье-10" и с 19.10.1990 г. занимал квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, к. *, кв. ***, им был внесен пай в размере **** руб., что составляет 40% от балансовой стоимости квартиры.
После получения свидетельства о праве на наследство в виде пая, 21 мая 2012 г. истец в лице законного представителя обратилась в ЖСК "Москворечье-10" с нотариально заверенным заявлением о принятии ее в члены ЖСК "Москворечье-10", второй наследник не возражала против вступления в члены ЖСК М.Х.Х., о чем письменно сообщила ЖСК.
Заявление о приеме в члены ЖСК получено 28 мая 2012 г., однако ответа на данное заявление не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд.
Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения ввиду того, что истцом не представлено доказательств полной выплаты пая. Материалы дела содержат справку о выплате наследодателем пая за квартиру в размере 40%, доказательств того, что истцом было осуществлено внесение пая в оставшейся части материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в иске в указанной части.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в указанной части соглашается, принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Поскольку пай в полном размере внесен не был, основания для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствовали.
Разрешая требования истца о включении ее в состав членов ЖСК, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Москворечье-10" к А., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Х.Х., М.К.Х. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, судом установлено, что наследники умершего члена ЖСК имеют право на наследственное имущество в виде паенакопления, имеют преимущественное право вступление в члены ЖСК по решению общего собрания ЖСК, принимают на себя права и обязанности выбывшего члена ЖСК в соответствии с уставом ЖСК "Москворечье-10".
Также суд первой инстанции правомерно учел положения ст. 1177 ГК РФ, согласно которой в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива. Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива.
Поскольку истец является наследником умершего члена ЖСК, ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде стоимости пая, истец обратилась с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, оснований не принимать истца в члены ЖСК у ответчика не имелось.
При этом суд правомерно отклонил возражения третьего лица, связанные с тем, что истец не является гражданкой РФ, не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, справедливо указав, что данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство не ограничивает права иностранных граждан на вступление в члены ЖСК в случае, если они являются наследниками умершего члена ЖСК.
В ходе рассмотрения дела по существу суд дал надлежащую оценку представленному в материалы дела решению ЖСК от 17 ноября 2010 года, которым М.Х.А. исключен из членов ЖСК в связи со смертью, а спорная квартира распределена Р., являющейся членом ЖСК и нуждающейся в улучшении жилищных условий, выплатившей 14 декабря 2010 года стоимость пая в размере ********* руб.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в силу п. 2 ст. 113 ЖК РФ Устав кооператива может содержать положения, не противоречащие ЖК РФ и другим федеральным законам. Следовательно, пункты устава ЖСК, предусматривающие ограничения для членства в ЖСК и право ЖСК отказать наследникам во вступлении в члены ЖСК, противоречат действующему жилищному законодательству.
Поскольку законодательство не предполагает возможность отказа наследнику члена ЖСК на вступление в члены ЖСК вместо умершего члена ЖСК, пункты устава, исключающие указанное право не подлежат применению.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части приема истца в члены ТСЖ. Принимая во внимание, что пай частично наследодателем выплачен, а полная выплата пая в силу ст. 218 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на квартиру в ЖСК, суд первой инстанции признал истца членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты невыплаченной части пая за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. **, корп. *, кв. *** и последующей регистрацией права собственности на квартиру.
Разрешая исковые требования Р. о признании за ней права собственности на квартиру, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку внесение ею паевого взноса не породило у нее право собственности на спорную квартиру, т.к. исключение наследодателя из членов ЖСК в связи со смертью не означает прекращение его имущественных прав в отношении спорной квартиры, а возврат пая наследникам умершего члена ЖСК законом не предусмотрен.
Кроме того, судом принято во внимание, что на момент распределения спорной квартиры Р. 17 ноября 2010 года, наследники уже приняли наследство после смерти М.Х.А. 26 апреля 2010 года.
Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному ЖСК решению, из текста которого следует, что М.А. был исключен из членов ЖСК на общем собрании членов ЖСК 23 декабря 2009 года в связи с длительным систематическим периодом не исполнения обязанностей по выплате паевого взноса, т.е. до своей смерти.
Суд критически отнесся к указанному решению, поскольку оно опровергалось решением от 17.11.2010 г., ранее представленным в материалы дела представителем ЖСК, из которого следует, что наследодатель исключен из членов ЖСК в связи со смертью. Кроме того, в материалы дела не представлено иных доказательств того, что решение ЖСК от 2009 г. действительно принималось, в частности, доказательств направления данного решения в адрес М.Х.А. в 2009 г., т.е. при его жизни, каких-либо квитанций или платежных документов о возврате пая. Кроме того, до дня смерти наследодателя 05.04.2010 г. от его имени поступали платежи за содержание квартиры. С учетом фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что следует принять во внимание решение от 17.11.2010 г., которым наследодатель исключен из членов ЖСК в связи со смертью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются законными, обоснованными, сделаны при правильном применении норм материального права.
Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, заявители жалоб ссылаются на то обстоятельство, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав за истцом право выплаты пая и возможность последующей регистрации права собственности.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанный довод, поскольку истец имеет свидетельство о праве на наследство в отношении пая, в силу ст. 1177 ГК РФ и ст. 131 ЖК РФ при наличии ее волеизъявления подлежит обязательному приему в члены ЖСК, следовательно, имеет право на выплату оставшейся части пая, что силу ст. 218 ГК РФ является основанием для последующего приобретения права собственности на имущество, в отношении которого выплачен пай.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель Р. направлял ходатайство об отложении судебного заседания, в котором было вынесено решения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ основанием для отложения дела является неявка лиц, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении. Поскольку все лица, участвующие в деле, были извещены, оснований для отложения дела у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало принять во внимание решение ЖСК от 23.12.2009 г. о том, что наследодатель был исключен из членов ЖСК при жизни, а не решение от 2010 г., которым он исключен в связи со смертью, со ссылкой на то обстоятельство, что последнее решение впоследствии было отменено ЖСК как ошибочное, не влечет отмену решения. Представителем ЖСК не представлено доказательств фактического исполнения решения от 23.12.2009 г., документов о направлении решения в адрес наследодателя, документов о выплате пая наследодателю, кроме того, и в 2009 г., и в 2010 г. в отношении спорной квартиры производилась уплата коммунальных платежей, при жизни наследодателя ЖСК не принимал решение о распределении квартиры, напротив, указанные действия стали производиться после смерти наследодателя, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что наследодатель мог быть исключен из состава членов ТСЖ только после его смерти. По этим же основаниям является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что с 23.12.2009 г. квартира перешла в распоряжение ЖСК.
Довод апелляционной жалобы о том, что у наследодателя имеются два наследника, а не только истец, тогда как именно истец обратилась с иском, проигнорировав права второго наследника, не является основанием для отмены решения, поскольку материалы дела содержат нотариально удостоверенное заявление второго наследника о том, что она не возражает против принятия истца в члены ЖСК.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска истец не достигла возраста 18 лет (являлась семнадцатилетней), однако к моменту вынесения решения стала совершеннолетней, но суд не принял никаких усилий для привлечения ее в судебное заседание, является необоснованным, поскольку исковое заявление подано законным представителем истца, в заседание судебной коллегии представлена доверенность от самого истца, которая к моменту рассмотрения дела достигла 18 лет, выдала доверенность на представление своих интересов, с решением суда согласилась.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ЖСК "Москворечье-10", представителя Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)