Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года по делу N А19-10358/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН: 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" (ОГРН: 113801013941, ИНН: 3801115880, адрес: 665825, г. Ангарск, 92/93 квартал, 17, 114) о взыскании 350 000 руб. 00 коп.,
принятое судьей С.И. Кириченко,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по июнь 2013 года в размере 1 211 460 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Указывает, что ответчик не располагал сведениями о фактическом объеме потребленной тепловой энергии, поскольку истец в нарушение пункта 6.2 договора не направлял ответчику счета-фактуры и накладные.
Считает, что судом вынесено решение без учета фактических обстоятельств дела, в частности без учета оплаты истцу денежных средств в размере 1 406 917,98 руб., поступивших от жильцов обслуживаемых домов, минуя расчетный счет ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2012 между ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Иркутская" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5914. Условиями договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их права и обязанности и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
Энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 1,41883 Гкал/час, в том числе: отопление 1,26037 Гкал/час; горячее водоснабжение 0,15846 Гкал/час. Ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС по всем теплопотребляющим установкам, определено исходя из заявленных абонентом и согласованных энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2Т-5914-2013 от 07.05.2013).
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику тепловую энергию в период с декабря 2012 года по июнь 2013 года и выставил ответчику на оплату счета-фактуры N 27976-5914 от 31.12.2012 на сумму 611 695 руб. 24 коп., N 1533-5914 от 31.01.2013 на сумму 539 884 руб. 80 коп., N 3870-5914 от 28.02.2013 на сумму 431 247 руб. 23 коп., N 6150-5914 от 31.03.2013 на сумму 390 129 руб. 31 коп., N 8494-5914 от 30.04.2013 на сумму 232 194 руб. 29 коп., N 10910-5914 от 31.05.2013 на сумму 210 474 руб. 73 коп., N 13197-5914 от 30.06.2013 на сумму 26 219 руб. 97 коп.
В связи с тем, что ответчик оплату за полученную тепловую энергию в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия, переданы ответчику в управление как управляющей организации.
Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт предоставления истцом тепловой энергии по вышеуказанному договору в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден представленными в материалы дела справками о теплопотреблении за июнь 2013 года, за май 2013 года, за апрель 2013 года, за март 2013 года, за февраль 2013 года, за январь 2013 года, накладными N 1536 от 31.01.2013, N 3730 от 28.02.2013, N 5917 от 31.03.2013, N 8115 от 30.04.2013, N 10396 от 31.05.2013, N 12470 от 30.06.2013, а также накладными N 1536 от 31.01.2013, N 3730 от 28.02.2013, N 5917 от 31.03.2013, N 8115 от 30.04.2013, N 10396 от 31.05.2013, подписанными ответчиком.
Истец произвел расчет стоимости и объемов тепловой энергии за указанный период с учетом проведенного совместно с ответчиком обследования объектов потребления, по результатам которого составлен акт обследования тепловых установок потребителя ООО "УК "Иркутская" от 21.11.2013, подписанный ответчиком без возражений.
Между сторонами отсутствует спор об объемах поставленного ресурса, его качестве, а также произведенном начислении.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что жильцы частично произвели оплату за жилищно-коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, вместе с этим каких-либо доказательств нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет. В связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, предусмотрена возможность непосредственной оплаты коммунальных ресурсов потребителями ресурсоснабжающей организации, в случае принятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако оплата собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанность управляющей компании в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате возникающей задолженности.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления сторонам возможности проведения сверки по платежам (протоколы судебных заседаний от 02.10.2013, 11.11.2013, 18.11.2013), однако стороны, в том числе ответчик, таким правом не воспользовались.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за поставленный коммунальный ресурс, при этом ответчик не опроверг представленные истцом сведения о количестве поставленного коммунального ресурса и частичной оплаты за него. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам исходит из того, что действия стороны, в данном случае истца, предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств и документов, опровергающих указанные истцом данные, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять и сомневаться в представленном истцом последнем расчете суммы долга.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о не направлении в адрес ответчика истцом счетов-фактур также отклоняется апелляционным судом, поскольку сам факт не направления счетов фактур ответчику не может освобождать последнего от обязанности от уплаты задолженности за полученный коммунальный ресурс, при том, что возражений по объемам потребленной электроэнергии и примененным тарифам ответчик не представил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года по делу N А19-10358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-10358/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А19-10358/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года по делу N А19-10358/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН: 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" (ОГРН: 113801013941, ИНН: 3801115880, адрес: 665825, г. Ангарск, 92/93 квартал, 17, 114) о взыскании 350 000 руб. 00 коп.,
принятое судьей С.И. Кириченко,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по июнь 2013 года в размере 1 211 460 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Указывает, что ответчик не располагал сведениями о фактическом объеме потребленной тепловой энергии, поскольку истец в нарушение пункта 6.2 договора не направлял ответчику счета-фактуры и накладные.
Считает, что судом вынесено решение без учета фактических обстоятельств дела, в частности без учета оплаты истцу денежных средств в размере 1 406 917,98 руб., поступивших от жильцов обслуживаемых домов, минуя расчетный счет ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2012 между ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Иркутская" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5914. Условиями договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их права и обязанности и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
Энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 1,41883 Гкал/час, в том числе: отопление 1,26037 Гкал/час; горячее водоснабжение 0,15846 Гкал/час. Ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС по всем теплопотребляющим установкам, определено исходя из заявленных абонентом и согласованных энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2Т-5914-2013 от 07.05.2013).
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику тепловую энергию в период с декабря 2012 года по июнь 2013 года и выставил ответчику на оплату счета-фактуры N 27976-5914 от 31.12.2012 на сумму 611 695 руб. 24 коп., N 1533-5914 от 31.01.2013 на сумму 539 884 руб. 80 коп., N 3870-5914 от 28.02.2013 на сумму 431 247 руб. 23 коп., N 6150-5914 от 31.03.2013 на сумму 390 129 руб. 31 коп., N 8494-5914 от 30.04.2013 на сумму 232 194 руб. 29 коп., N 10910-5914 от 31.05.2013 на сумму 210 474 руб. 73 коп., N 13197-5914 от 30.06.2013 на сумму 26 219 руб. 97 коп.
В связи с тем, что ответчик оплату за полученную тепловую энергию в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия, переданы ответчику в управление как управляющей организации.
Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт предоставления истцом тепловой энергии по вышеуказанному договору в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден представленными в материалы дела справками о теплопотреблении за июнь 2013 года, за май 2013 года, за апрель 2013 года, за март 2013 года, за февраль 2013 года, за январь 2013 года, накладными N 1536 от 31.01.2013, N 3730 от 28.02.2013, N 5917 от 31.03.2013, N 8115 от 30.04.2013, N 10396 от 31.05.2013, N 12470 от 30.06.2013, а также накладными N 1536 от 31.01.2013, N 3730 от 28.02.2013, N 5917 от 31.03.2013, N 8115 от 30.04.2013, N 10396 от 31.05.2013, подписанными ответчиком.
Истец произвел расчет стоимости и объемов тепловой энергии за указанный период с учетом проведенного совместно с ответчиком обследования объектов потребления, по результатам которого составлен акт обследования тепловых установок потребителя ООО "УК "Иркутская" от 21.11.2013, подписанный ответчиком без возражений.
Между сторонами отсутствует спор об объемах поставленного ресурса, его качестве, а также произведенном начислении.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что жильцы частично произвели оплату за жилищно-коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, вместе с этим каких-либо доказательств нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет. В связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, предусмотрена возможность непосредственной оплаты коммунальных ресурсов потребителями ресурсоснабжающей организации, в случае принятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако оплата собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанность управляющей компании в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате возникающей задолженности.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления сторонам возможности проведения сверки по платежам (протоколы судебных заседаний от 02.10.2013, 11.11.2013, 18.11.2013), однако стороны, в том числе ответчик, таким правом не воспользовались.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за поставленный коммунальный ресурс, при этом ответчик не опроверг представленные истцом сведения о количестве поставленного коммунального ресурса и частичной оплаты за него. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам исходит из того, что действия стороны, в данном случае истца, предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств и документов, опровергающих указанные истцом данные, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять и сомневаться в представленном истцом последнем расчете суммы долга.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о не направлении в адрес ответчика истцом счетов-фактур также отклоняется апелляционным судом, поскольку сам факт не направления счетов фактур ответчику не может освобождать последнего от обязанности от уплаты задолженности за полученный коммунальный ресурс, при том, что возражений по объемам потребленной электроэнергии и примененным тарифам ответчик не представил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года по делу N А19-10358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)