Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре.... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика П. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г.,
установила:
В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N.... г. по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный центр экспертизы", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы ответчик П.
В частной жалобе ответчик ссылается на то, что основания для назначения экспертизы и приостановления производства по делу отсутствуют, приостановление производства по делу нарушает права ответчика; ответчик был лишен права поставить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; суд не выяснил мнение ответчика о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; с поручением проведения экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертизы" ответчик не согласен.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика П. - .... И.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя истца И. - .... А.М. и представителя третьего лица ГБУ "Жилищник Останкинского района".... Н.С., возражавших против частной жалобы обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы частной жалобы, касающиеся назначения экспертизы, определения экспертного учреждения, не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в данной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.
Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя в связи с тем, что ответчик был лишен возможности поставить вопросы перед экспертом, и мнение ответчика о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении не было выяснено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Вопрос о назначении оценочной экспертизы обсуждался в судебном заседании, стороны имели возможность выразить свое мнение, тем самым им была предоставлена возможность сформулировать вопросы экспертам и предложить экспертное учреждение.
Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от.... года, стороной ответчика не было предложено вопросов к экспертам и вид экспертного учреждения.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу законом разрешается на усмотрение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определение является по существу правильным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ответчика с назначением экспертизы, и поскольку суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции, оценивать целесообразность получения доказательств по делу, а действующим законодательством предусмотрено право обжалования судебных постановлений только в части приостановления производства по делу, то судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза по делу проведена, заключение ООО "Межрегиональный центр экспертизы" поступило в суд.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от... г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17040
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-17040
Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре.... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика П. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г.,
установила:
В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N.... г. по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный центр экспертизы", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы ответчик П.
В частной жалобе ответчик ссылается на то, что основания для назначения экспертизы и приостановления производства по делу отсутствуют, приостановление производства по делу нарушает права ответчика; ответчик был лишен права поставить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; суд не выяснил мнение ответчика о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; с поручением проведения экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертизы" ответчик не согласен.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика П. - .... И.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя истца И. - .... А.М. и представителя третьего лица ГБУ "Жилищник Останкинского района".... Н.С., возражавших против частной жалобы обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы частной жалобы, касающиеся назначения экспертизы, определения экспертного учреждения, не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в данной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.
Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя в связи с тем, что ответчик был лишен возможности поставить вопросы перед экспертом, и мнение ответчика о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении не было выяснено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Вопрос о назначении оценочной экспертизы обсуждался в судебном заседании, стороны имели возможность выразить свое мнение, тем самым им была предоставлена возможность сформулировать вопросы экспертам и предложить экспертное учреждение.
Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от.... года, стороной ответчика не было предложено вопросов к экспертам и вид экспертного учреждения.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу законом разрешается на усмотрение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определение является по существу правильным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ответчика с назначением экспертизы, и поскольку суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции, оценивать целесообразность получения доказательств по делу, а действующим законодательством предусмотрено право обжалования судебных постановлений только в части приостановления производства по делу, то судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза по делу проведена, заключение ООО "Межрегиональный центр экспертизы" поступило в суд.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от... г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)