Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Ю.К. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии:
от истца: А.К. Рогоевой по дов. от 09.01.2014,
от ответчика: А.М. Палагина по дов. от 03.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2013 по делу N А67-6328/2013 (судья М.В. Пирогов) по иску ООО "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" к ООО "Управляющая компания "Громада", при участии третьего лица - ООО "Комсервис" о взыскании 50 000 руб.,
установил:
ООО "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (далее ООО "ТЭП Лоскутовское") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 33, 51 - 52, т. 3), о взыскании с ООО "Управляющая компания "Громада" (далее ООО "УК "Громада") 440 216,64 руб.
Решением арбитражного суда от 02.12.2013 (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТЭП Лоскутовское" подало апелляционную жалобу с письменными дополнениями от 29.01.2014, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом представлены документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета воды жителей МЖД по ул. Гагарина, д. 37, в спорный период, копии финансо-лицевого счета всех жителей, а также расчет разницы начисления между нормативом потребления и индивидуальным прибором учета; в материалах дела имеется договор уступки права требования (цессии), в котором указана сумма задолженности ответчика перед истцом.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ООО "УК "Громада" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, поскольку представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке и достоверность отраженных в них сведений ничем не подтверждена; дополнительное соглашение к договору на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2013 было подписано задним числом для подтверждения фактически сложившихся отношений между ответчиком и третьим лицом.
ООО "Комсервис" отзыва на апелляционную жалобу не представило, своего представителя заседание не направило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда от 02.12.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 09.11.2006 между ООО "УК "Громада" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома 37 по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина заключен договор N 11 на управление многоквартирным жилым домом (л.д. 124 - 138, т. 2).
09.08.2011 между ООО "Комсервис" (поставщик) и ООО "УК "Громада" (потребитель) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N В-10 (л.д. 14 - 15, т. 1), согласно которого:
- - поставщик принимает на себя обязательство поставлять потребителю холодную воду и отводить от потребителя сточные воды в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель, действующий в интересах собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязуется принять и оплатить предоставленные услуги согласно п. п. 2.1 - 2.4 настоящего договора (п. 1.1);
- - потребитель предоставляет поставщику право производить начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с собственников помещений и нанимателей по договору социального найма, в многоквартирных жилых домах указанных в п. 1.2. договора, с правом взыскания указанной задолженности в суде, получения субсидий и дотаций из муниципальных и государственных бюджетов, при этом сумма начисленных денежных средств, засчитывается в счет оплаты потребителем коммунальных услуг по настоящему договору (п. 2.3);
- - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным поставщик предоставляет потребителю счет - извещение за поставленные коммунальные услуги. Потребитель производит оплату на основании счет извещения до конца месяца, следующего за расчетным (п. 2.4).
На основании договора уступки прав (цессии) N У-10 от 01.03.2013 ООО "Комсервис" (цедент) уступило ООО "ТЭП Лоскутовское" приняло право требования долга в полном объеме с ООО "УК "Громада" (должника) по договору на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2011. При этом в п. 1.3 сумма уступаемого требования определена в размере 474 193,19 руб. (л.д. 73 т. 2).
Претензия направленная в адрес ответчика 13.06.2013 с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках договора на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2011, оставлена без ответа, что явилось основанием для ООО "ТЭП Лоскутовское" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить действительный размер долга ООО "УК "Громада" перед ООО "Комсервис", который последнее вправе было уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" в рамках договора уступки.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.
По условиям п. п. 2.1., 2.2., 2.3 договора N У-10 от 01.03.2013 с момента его заключения ООО "ТЭП Лоскутовское" (цессионарий) приобретает права по взысканию долга, в т.ч. право на обращение в суд. При этом ООО "Комсервис" (цедент) обязано передать цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования и подтверждающие наличие долга, а также сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав, вытекающих из данного обязательства.
Положения договора N У-10 от 01.03.2013 не позволяют установить период возникновения задолженности, а также действительный размер долга, уплаты которого ООО "Комсервис" вправе было требовать с ООО "УК "Громада", а затем уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" по договору уступки.
Доказательств исполнения обязательства по подаче потребителю - ООО "УК "Громада" холодной воды и отводе от потребителя сточных вод в спорный период на заявленную ко взысканию сумму, истцом не представлено.
Из материалов дела видно, что третьим лицом был произведен перерасчет начислений за холодное водоснабжение с 01.03.2012, холодную воду для ГВС, водоотведение с 01.08.2011 по 24.06.2012, и разница между нормативным и фактическим потреблением выставлена для оплаты ООО "УК "Громада" на основании приказа от 30.08.2011, решения Арбитражного суда Томской области от 31.07.2012 по делу N А67-3876/2012, приказа от 06.09.2012 (л.д. 16 - 22 т. 1), в связи с чем оформлены счета-фактуры на общую сумму 440 216,64 руб., в том числе:
N 912 от 28.09.2012 на оплату разницы потребления холодной воды за период с 01.08.2011 по 31.21.2011 на сумму 92 029,28 руб.,
N 913 от 28.09.2012 - на оплату разницы водоотведения и очистке стоков за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 на сумму 91 954,26 руб.,
N 914 от 28.09.2012 - на оплату разницы потребления холодной воды за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 113 878,91 руб.,
N 915 от 28.09.2012 - на оплату разницы потребления холодной воды для нужд ГВС за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 25 911,16 руб.,
N 916 от 28.09.2012 - на оплату разницы водоотведения и отчистке стоков за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 116 443,03 руб.
В счетах-фактурах (л.д. 61 - 65 т. 2) указан объем воды и стоков, подлежащих оплате.
В то же время, первичные документы, подтверждающие указанные объемы, в дело не представлены ни истцом, ни третьим лицом.
Между тем, лицо, приобретающее право требования дебиторской задолженности, должно располагать доказательствами того, что его правопредшественник надлежаще исполнил свои обязательства, в данном случае - обязательства по подаче холодной воды и водоотведению.
Копии выписок их финансово-лицевых счетов жителей, приложенных к исковому заявлению, не могут быть признаны достаточными доказательствами, так как не являются первоисточниками сведений о количестве переданной холодной воды и фактически принятых стоков. К тому же, из них видно, что у многих жителей имеется значительная переплата за оказанные услуги.
При отсутствии бесспорных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между нормативным и фактическим потреблением холодной воды, услуг по водоотведению и очистке стоков, а также фактически потребленной холодной воды для нужд ГВС за общий период с 01.08.2011 по 30.06.2012.
Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на подписание дополнительного соглашения от 07.09.2011 к договору на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2011 позднее даты, чем это указано в нем, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2013 по делу N А67-5328/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Н.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А67-6328/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А67-6328/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Ю.К. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии:
от истца: А.К. Рогоевой по дов. от 09.01.2014,
от ответчика: А.М. Палагина по дов. от 03.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2013 по делу N А67-6328/2013 (судья М.В. Пирогов) по иску ООО "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" к ООО "Управляющая компания "Громада", при участии третьего лица - ООО "Комсервис" о взыскании 50 000 руб.,
установил:
ООО "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (далее ООО "ТЭП Лоскутовское") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 33, 51 - 52, т. 3), о взыскании с ООО "Управляющая компания "Громада" (далее ООО "УК "Громада") 440 216,64 руб.
Решением арбитражного суда от 02.12.2013 (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТЭП Лоскутовское" подало апелляционную жалобу с письменными дополнениями от 29.01.2014, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом представлены документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета воды жителей МЖД по ул. Гагарина, д. 37, в спорный период, копии финансо-лицевого счета всех жителей, а также расчет разницы начисления между нормативом потребления и индивидуальным прибором учета; в материалах дела имеется договор уступки права требования (цессии), в котором указана сумма задолженности ответчика перед истцом.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ООО "УК "Громада" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, поскольку представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке и достоверность отраженных в них сведений ничем не подтверждена; дополнительное соглашение к договору на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2013 было подписано задним числом для подтверждения фактически сложившихся отношений между ответчиком и третьим лицом.
ООО "Комсервис" отзыва на апелляционную жалобу не представило, своего представителя заседание не направило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда от 02.12.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 09.11.2006 между ООО "УК "Громада" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома 37 по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина заключен договор N 11 на управление многоквартирным жилым домом (л.д. 124 - 138, т. 2).
09.08.2011 между ООО "Комсервис" (поставщик) и ООО "УК "Громада" (потребитель) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N В-10 (л.д. 14 - 15, т. 1), согласно которого:
- - поставщик принимает на себя обязательство поставлять потребителю холодную воду и отводить от потребителя сточные воды в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель, действующий в интересах собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязуется принять и оплатить предоставленные услуги согласно п. п. 2.1 - 2.4 настоящего договора (п. 1.1);
- - потребитель предоставляет поставщику право производить начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с собственников помещений и нанимателей по договору социального найма, в многоквартирных жилых домах указанных в п. 1.2. договора, с правом взыскания указанной задолженности в суде, получения субсидий и дотаций из муниципальных и государственных бюджетов, при этом сумма начисленных денежных средств, засчитывается в счет оплаты потребителем коммунальных услуг по настоящему договору (п. 2.3);
- - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным поставщик предоставляет потребителю счет - извещение за поставленные коммунальные услуги. Потребитель производит оплату на основании счет извещения до конца месяца, следующего за расчетным (п. 2.4).
На основании договора уступки прав (цессии) N У-10 от 01.03.2013 ООО "Комсервис" (цедент) уступило ООО "ТЭП Лоскутовское" приняло право требования долга в полном объеме с ООО "УК "Громада" (должника) по договору на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2011. При этом в п. 1.3 сумма уступаемого требования определена в размере 474 193,19 руб. (л.д. 73 т. 2).
Претензия направленная в адрес ответчика 13.06.2013 с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках договора на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2011, оставлена без ответа, что явилось основанием для ООО "ТЭП Лоскутовское" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить действительный размер долга ООО "УК "Громада" перед ООО "Комсервис", который последнее вправе было уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" в рамках договора уступки.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.
По условиям п. п. 2.1., 2.2., 2.3 договора N У-10 от 01.03.2013 с момента его заключения ООО "ТЭП Лоскутовское" (цессионарий) приобретает права по взысканию долга, в т.ч. право на обращение в суд. При этом ООО "Комсервис" (цедент) обязано передать цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования и подтверждающие наличие долга, а также сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав, вытекающих из данного обязательства.
Положения договора N У-10 от 01.03.2013 не позволяют установить период возникновения задолженности, а также действительный размер долга, уплаты которого ООО "Комсервис" вправе было требовать с ООО "УК "Громада", а затем уступить ООО "ТЭП Лоскутовское" по договору уступки.
Доказательств исполнения обязательства по подаче потребителю - ООО "УК "Громада" холодной воды и отводе от потребителя сточных вод в спорный период на заявленную ко взысканию сумму, истцом не представлено.
Из материалов дела видно, что третьим лицом был произведен перерасчет начислений за холодное водоснабжение с 01.03.2012, холодную воду для ГВС, водоотведение с 01.08.2011 по 24.06.2012, и разница между нормативным и фактическим потреблением выставлена для оплаты ООО "УК "Громада" на основании приказа от 30.08.2011, решения Арбитражного суда Томской области от 31.07.2012 по делу N А67-3876/2012, приказа от 06.09.2012 (л.д. 16 - 22 т. 1), в связи с чем оформлены счета-фактуры на общую сумму 440 216,64 руб., в том числе:
N 912 от 28.09.2012 на оплату разницы потребления холодной воды за период с 01.08.2011 по 31.21.2011 на сумму 92 029,28 руб.,
N 913 от 28.09.2012 - на оплату разницы водоотведения и очистке стоков за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 на сумму 91 954,26 руб.,
N 914 от 28.09.2012 - на оплату разницы потребления холодной воды за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 113 878,91 руб.,
N 915 от 28.09.2012 - на оплату разницы потребления холодной воды для нужд ГВС за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 25 911,16 руб.,
N 916 от 28.09.2012 - на оплату разницы водоотведения и отчистке стоков за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 116 443,03 руб.
В счетах-фактурах (л.д. 61 - 65 т. 2) указан объем воды и стоков, подлежащих оплате.
В то же время, первичные документы, подтверждающие указанные объемы, в дело не представлены ни истцом, ни третьим лицом.
Между тем, лицо, приобретающее право требования дебиторской задолженности, должно располагать доказательствами того, что его правопредшественник надлежаще исполнил свои обязательства, в данном случае - обязательства по подаче холодной воды и водоотведению.
Копии выписок их финансово-лицевых счетов жителей, приложенных к исковому заявлению, не могут быть признаны достаточными доказательствами, так как не являются первоисточниками сведений о количестве переданной холодной воды и фактически принятых стоков. К тому же, из них видно, что у многих жителей имеется значительная переплата за оказанные услуги.
При отсутствии бесспорных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между нормативным и фактическим потреблением холодной воды, услуг по водоотведению и очистке стоков, а также фактически потребленной холодной воды для нужд ГВС за общий период с 01.08.2011 по 30.06.2012.
Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на подписание дополнительного соглашения от 07.09.2011 к договору на водоснабжение и водоотведение N В-10 от 09.08.2011 позднее даты, чем это указано в нем, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2013 по делу N А67-5328/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Н.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)