Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В период брака сторон на основании договора долевого участия в строительстве была приобретена квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** М.А. по доверенности *** А.Б. и дополнениям к ней ответчика *** М.А.,
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года,
которым постановлено:
- иск *** П.Н. к *** (ранее ***) М.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи, - удовлетворить частично:
- взыскать с *** (ранее ***) М.А. в пользу *** П.Н. расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
- в остальной части в удовлетворении иска отказать,
*** П.Н. обратился в суд с иском к *** (ранее - ***) М.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи за период с 01 октября 2011 года по декабрь 2013 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком истец приобрел на основании договора долевого участия в строительстве N *** от 18 февраля 2009 года квартиру по адресу: ***. С июля 2010 года производится полная оплата коммунальных услуг за квартиру. С 01 октября 2011 года истец с ответчиком совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. 28 апреля 2012 года брак между сторонами прекращен, при разделе имущества суд каждому присудил по 1/2 доли квартиры. Расходы по содержанию жилого дома и коммунальным платежам нес только истец, оплативший за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года включительно *** руб. *** коп.
Истец *** П.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика *** М.А. по доверенности *** А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, в правоохранительные органы и суд по данному поводу ответчик не обращалась, на данный момент квартира продана, ответчик погасила долг по квартире за период с января по март 2014 года. Ст. 155 ЖК РФ предусматривает пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг жильцами в пользу организаций, оказывающих данные услуги.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** М.А. и ее представитель по доверенности *** А.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что уплата коммунальных платежей за период до вступления в собственность противоречит п. 5 ст. 153 ЖК РФ, судом не был принят во внимание факт чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца *** П.Н., ответчика *** М.А. и ее представителя по доверенности *** А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2008 года зарегистрирован брак между *** П.Н. и *** М.А., после заключения брака жене присвоена фамилия *** (л.д. 11).
В период брака на основании договора долевого участия в строительстве N *** от 18.02.2009 г. *** П.Н. приобретена квартира по адресу: *** (л.д. 44 - 54).
28.04.2012 г. брак между *** П.Н. и *** М.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N *** района Северное Бутово г. Москвы от 27.03.2012 г. (л.д. 12).
Решением Подольского городского суда Московской области от 31.10.2012 года квартира по адресу: ***, признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика, в связи с чем за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 24.06.2013 г. (л.д. 93 - 98).
01.07.2014 г. зарегистрирован брак между *** А.Б. и *** М.А., после заключения брака жене присвоена фамилия ***.
Судом установлено, что *** П.Н. с октября 2011 года по декабрь 2013 года вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***, что подтверждается представленными в суд платежными документами (л.д. 18 - 43).
Принимая во внимание, что брак между *** П.Н. и *** (***) М.А. расторгнут 28.04.2012 г., до указанной даты они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных *** П.Н. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2011 г. по март 2012 г. включительно. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что *** П.Н. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму *** руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика *** М.А. в пользу *** П.Н. денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. (*** руб. / 2 = *** руб.).
Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется, так как он соответствует обстоятельствам дела и в решении судом в достаточной мере мотивирован и обоснован.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** М.А. в пользу истца *** П.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчик в спорный период времени в квартире не проживала, так как истец препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд необоснованно возложил на нее обязанность по возмещению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле принадлежащей ей квартиры. Более того, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о непроживании в квартире в спорный период ответчиком не представлено.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что уплата коммунальных платежей за период до возникновения права собственности на жилое помещение противоречит п. 5 ст. 153 ЖК РФ, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком, вследствие чего право собственности на это имущество возникло у ответчика с момента покупки. Решением суда о разделе имущества изменен лишь режим собственности, с совместной на долевую.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры по адресу: *** был подписан между сторонами 30.12.2010 г., следовательно, с указанной даты у *** П.Н. и *** М.А. возникла у обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11516
Требование: О взыскании расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В период брака сторон на основании договора долевого участия в строительстве была приобретена квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11516
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** М.А. по доверенности *** А.Б. и дополнениям к ней ответчика *** М.А.,
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года,
которым постановлено:
- иск *** П.Н. к *** (ранее ***) М.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи, - удовлетворить частично:
- взыскать с *** (ранее ***) М.А. в пользу *** П.Н. расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
- в остальной части в удовлетворении иска отказать,
установила:
*** П.Н. обратился в суд с иском к *** (ранее - ***) М.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи за период с 01 октября 2011 года по декабрь 2013 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком истец приобрел на основании договора долевого участия в строительстве N *** от 18 февраля 2009 года квартиру по адресу: ***. С июля 2010 года производится полная оплата коммунальных услуг за квартиру. С 01 октября 2011 года истец с ответчиком совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. 28 апреля 2012 года брак между сторонами прекращен, при разделе имущества суд каждому присудил по 1/2 доли квартиры. Расходы по содержанию жилого дома и коммунальным платежам нес только истец, оплативший за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года включительно *** руб. *** коп.
Истец *** П.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика *** М.А. по доверенности *** А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, в правоохранительные органы и суд по данному поводу ответчик не обращалась, на данный момент квартира продана, ответчик погасила долг по квартире за период с января по март 2014 года. Ст. 155 ЖК РФ предусматривает пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг жильцами в пользу организаций, оказывающих данные услуги.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** М.А. и ее представитель по доверенности *** А.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что уплата коммунальных платежей за период до вступления в собственность противоречит п. 5 ст. 153 ЖК РФ, судом не был принят во внимание факт чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца *** П.Н., ответчика *** М.А. и ее представителя по доверенности *** А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2008 года зарегистрирован брак между *** П.Н. и *** М.А., после заключения брака жене присвоена фамилия *** (л.д. 11).
В период брака на основании договора долевого участия в строительстве N *** от 18.02.2009 г. *** П.Н. приобретена квартира по адресу: *** (л.д. 44 - 54).
28.04.2012 г. брак между *** П.Н. и *** М.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N *** района Северное Бутово г. Москвы от 27.03.2012 г. (л.д. 12).
Решением Подольского городского суда Московской области от 31.10.2012 года квартира по адресу: ***, признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика, в связи с чем за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 24.06.2013 г. (л.д. 93 - 98).
01.07.2014 г. зарегистрирован брак между *** А.Б. и *** М.А., после заключения брака жене присвоена фамилия ***.
Судом установлено, что *** П.Н. с октября 2011 года по декабрь 2013 года вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***, что подтверждается представленными в суд платежными документами (л.д. 18 - 43).
Принимая во внимание, что брак между *** П.Н. и *** (***) М.А. расторгнут 28.04.2012 г., до указанной даты они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных *** П.Н. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2011 г. по март 2012 г. включительно. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что *** П.Н. за период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму *** руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика *** М.А. в пользу *** П.Н. денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. (*** руб. / 2 = *** руб.).
Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется, так как он соответствует обстоятельствам дела и в решении судом в достаточной мере мотивирован и обоснован.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** М.А. в пользу истца *** П.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчик в спорный период времени в квартире не проживала, так как истец препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд необоснованно возложил на нее обязанность по возмещению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле принадлежащей ей квартиры. Более того, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о непроживании в квартире в спорный период ответчиком не представлено.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что уплата коммунальных платежей за период до возникновения права собственности на жилое помещение противоречит п. 5 ст. 153 ЖК РФ, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком, вследствие чего право собственности на это имущество возникло у ответчика с момента покупки. Решением суда о разделе имущества изменен лишь режим собственности, с совместной на долевую.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры по адресу: *** был подписан между сторонами 30.12.2010 г., следовательно, с указанной даты у *** П.Н. и *** М.А. возникла у обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)