Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2014 по делу N А62-6970/2013 (судья Селивончик А.Г.),
установил:
следующее
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 457 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 330 рублей 82 копеек (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик).
Решением суда от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у сетевой компании отсутствовали законные основания на получение денежных средств от истца в счет оплаты за потребленную электроэнергию.
В жалобе ответчик просит решение суда от 12.03.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в 2011 году комиссией выявлено бездоговорное потребление электроэнергии вследствие отсутствия у истца договора на электроснабжение. Отмечает, что акты бездоговорного потребления электроэнергии по своему содержанию и порядку соответствуют пунктам 152, 154 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период ООО "Управляющая организация" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в поселке Кардымово Смоленской области, в том числе в части обеспечения энергоснабжения указанных объектов.
На основании составленных ответчиком в указанный период актов бездоговорного потребления N 001355 от 01.02.2011, N 001356 от 01.02.2011, N 001357 от 01.02.2011, N 001359 от 25.02.2011, N 001361 от 25.02.2011, N 001360 от 05.02.2011, N 001363, N 001364 от 29.03.2011, N 001365 от 28.04.2011, N 001366 от 28.04.2011, N 001367 от 31.05.2011, N 001368 от 31.05.2011, N 001370 от 30.06.2011, N 001369 от 30.06.2011, N 001373 от 26.07.2011, N 001374 от 26.07.2011, N 001375 от 31.08.2011, N 001376 от 02.09.2011, N 001377 от 30.09.2011, N 001378 от 30.09.2011, N 001380 от 28.10.2011, N 001379 от 28.10.2011, N 001381 от 30.11.2011, N 001382 от 30.11.2011, N 1386 от 26.12.2011, N 1387 от 26.12.2011 и выставленных счетов N 001355 от 02.03.2011, N 001356 от 02.03.2011, N 001357 от 02.03.2011, N 001361 от 02.03.2011, N 001359 от 02.03.2011, N 001360 от 02.03.2011, N 001363/1 от 04.04.2011, N 001365/1 от 05.05.2011, N 1367 от 06.06.2011, N 1368 от 06.06.2011, N 001370 от 05.07.2011, N 001369 от 05.07.2011, N 001374 от 02.08.2011, N 001373 от 02.08.2011, N 001376 от 02.09.2011, N 001375 от 02.09.2011, N 001378 от 03.10.2011, N 001379 от 03.10.2011, N 001379 от 28.10.2011, N 001380 от 28.10.2011, N 001381 от 02.12.2011, N 001382 от 02.12.2011, N 001387 от 28.12.2011, N 001386 от 28.12.2011 общество перечислило ОАО "МРСК Центра" в счет оплаты потребленной в бездоговорном порядке электрической энергии денежную сумму в размере 349 457 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 109 от 31.03.2011, N 112 от 31.03.2011, N 157 от 29.04.2011, N 196 от 25.05.2011, N 316 от 30.06.2011, N 356 от 04.08.2011, N 376 от 22.08.2011, N 456 от 20.09.2011, N 543 от 07.10.2011, N 626 от 08.11.2011, N 770 от 20.12.2011 и N 828 от 30.12.2011.
16.10.2013 общество обратилось к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере 349 457 рублей 05 копеек, ссылаясь на отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом следует учитывать, что в сфере электроэнергетики действует специальное законодательство.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.
Из пунктов 6 - 8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).
Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).
На основании пункта 151 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.
Установление факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным, также связано с наличием у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием об оплате потребленной электрической энергии.
В частности, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
По смыслу указанной нормы, сетевая организация обладает правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии лишь в случаях, когда сети потребителя непосредственно присоединены к сетям сетевой организации и в случае отсутствия заключенного договора между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем.
Судом установлено, что в рассматриваемый период ответчик являлся территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, поставляемой конечным потребителям, а третье лицо - гарантирующим поставщиком электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Соответственно, в спорный период ООО "Управляющая компания" как исполнитель коммунальных услуг было обязано заключить с гарантирующим поставщиком договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома.
Как видно, в указанный период такие договоры между истцом и гарантирующим поставщиком заключены не были.
Вместе с тем отсутствие подписанного между сторонами договора на энергоснабжение не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацем 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Доказательства, опровергающие обстоятельство поставки электрической энергии в вышеуказанные жилые дома ОАО "Смоленскэнергосбыт" и подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, непосредственно к сетям сетевой организации - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в указанный период между гарантирующим поставщиком - ОАО "Смоленскэнергосбыт" и обществом сложились фактические договорные отношения энергоснабжения вышеуказанных многоквартирных жилых домов и, соответственно, об отсутствии у сетевой организации законных оснований для предъявления истцу к оплате стоимости потребленной электрической энергии по акту бездоговорного потребления.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 349 457 рублей 05 копеек.
Вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 330 рублей 82 копеек также является правомерным.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2014 по делу N А62-6970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А62-6970/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А62-6970/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2014 по делу N А62-6970/2013 (судья Селивончик А.Г.),
установил:
следующее
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 457 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 330 рублей 82 копеек (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик).
Решением суда от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у сетевой компании отсутствовали законные основания на получение денежных средств от истца в счет оплаты за потребленную электроэнергию.
В жалобе ответчик просит решение суда от 12.03.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в 2011 году комиссией выявлено бездоговорное потребление электроэнергии вследствие отсутствия у истца договора на электроснабжение. Отмечает, что акты бездоговорного потребления электроэнергии по своему содержанию и порядку соответствуют пунктам 152, 154 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период ООО "Управляющая организация" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в поселке Кардымово Смоленской области, в том числе в части обеспечения энергоснабжения указанных объектов.
На основании составленных ответчиком в указанный период актов бездоговорного потребления N 001355 от 01.02.2011, N 001356 от 01.02.2011, N 001357 от 01.02.2011, N 001359 от 25.02.2011, N 001361 от 25.02.2011, N 001360 от 05.02.2011, N 001363, N 001364 от 29.03.2011, N 001365 от 28.04.2011, N 001366 от 28.04.2011, N 001367 от 31.05.2011, N 001368 от 31.05.2011, N 001370 от 30.06.2011, N 001369 от 30.06.2011, N 001373 от 26.07.2011, N 001374 от 26.07.2011, N 001375 от 31.08.2011, N 001376 от 02.09.2011, N 001377 от 30.09.2011, N 001378 от 30.09.2011, N 001380 от 28.10.2011, N 001379 от 28.10.2011, N 001381 от 30.11.2011, N 001382 от 30.11.2011, N 1386 от 26.12.2011, N 1387 от 26.12.2011 и выставленных счетов N 001355 от 02.03.2011, N 001356 от 02.03.2011, N 001357 от 02.03.2011, N 001361 от 02.03.2011, N 001359 от 02.03.2011, N 001360 от 02.03.2011, N 001363/1 от 04.04.2011, N 001365/1 от 05.05.2011, N 1367 от 06.06.2011, N 1368 от 06.06.2011, N 001370 от 05.07.2011, N 001369 от 05.07.2011, N 001374 от 02.08.2011, N 001373 от 02.08.2011, N 001376 от 02.09.2011, N 001375 от 02.09.2011, N 001378 от 03.10.2011, N 001379 от 03.10.2011, N 001379 от 28.10.2011, N 001380 от 28.10.2011, N 001381 от 02.12.2011, N 001382 от 02.12.2011, N 001387 от 28.12.2011, N 001386 от 28.12.2011 общество перечислило ОАО "МРСК Центра" в счет оплаты потребленной в бездоговорном порядке электрической энергии денежную сумму в размере 349 457 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 109 от 31.03.2011, N 112 от 31.03.2011, N 157 от 29.04.2011, N 196 от 25.05.2011, N 316 от 30.06.2011, N 356 от 04.08.2011, N 376 от 22.08.2011, N 456 от 20.09.2011, N 543 от 07.10.2011, N 626 от 08.11.2011, N 770 от 20.12.2011 и N 828 от 30.12.2011.
16.10.2013 общество обратилось к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере 349 457 рублей 05 копеек, ссылаясь на отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом следует учитывать, что в сфере электроэнергетики действует специальное законодательство.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.
Из пунктов 6 - 8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).
Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).
На основании пункта 151 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.
Установление факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным, также связано с наличием у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием об оплате потребленной электрической энергии.
В частности, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
По смыслу указанной нормы, сетевая организация обладает правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии лишь в случаях, когда сети потребителя непосредственно присоединены к сетям сетевой организации и в случае отсутствия заключенного договора между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем.
Судом установлено, что в рассматриваемый период ответчик являлся территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, поставляемой конечным потребителям, а третье лицо - гарантирующим поставщиком электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Соответственно, в спорный период ООО "Управляющая компания" как исполнитель коммунальных услуг было обязано заключить с гарантирующим поставщиком договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома.
Как видно, в указанный период такие договоры между истцом и гарантирующим поставщиком заключены не были.
Вместе с тем отсутствие подписанного между сторонами договора на энергоснабжение не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацем 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Доказательства, опровергающие обстоятельство поставки электрической энергии в вышеуказанные жилые дома ОАО "Смоленскэнергосбыт" и подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, непосредственно к сетям сетевой организации - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в указанный период между гарантирующим поставщиком - ОАО "Смоленскэнергосбыт" и обществом сложились фактические договорные отношения энергоснабжения вышеуказанных многоквартирных жилых домов и, соответственно, об отсутствии у сетевой организации законных оснований для предъявления истцу к оплате стоимости потребленной электрической энергии по акту бездоговорного потребления.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 349 457 рублей 05 копеек.
Вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 330 рублей 82 копеек также является правомерным.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2014 по делу N А62-6970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)