Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. -... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Е. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Е. неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что дата между МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Петротек Менеджмент" заключен договор N... участия в долевом строительстве.
дата между ООО "Петротек-Менеджмент" и Е. был заключен договор уступки прав требования N... по договору участия в долевом строительстве от дата N... участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "Петротек-Менеджмент" уступило право требования в отношении адрес, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью квартиры -... кв. м, проектной жилой площадью -... кв. м, в объекте строительства - "адрес", возводимого застройщиком - МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан.
Согласно пункту 1 договора ООО "Петротек Менеджмент" передает, а истец полностью принимает на себя обязательства по договору от дата N... участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате перед ООО "Петротек Менеджмент" полностью исполнены.
Согласно пункту 4.1.4 договора участия в долевом строительстве N... от дата застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата.
Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана.
дата ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере... руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. -... просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать неустойку в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом необоснованно снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до... руб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Е. -..., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан..., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Петротек Менеджмент" заключен договор N... участия в долевом строительстве (л.д. 7-12).
Согласно пункту 2.1 указанного договора предметом являлся "адрес", инженерными сетями и благоустройством.
По условиям договора застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства указанный объект по акту приема-передачи не позднее дата (пункт 4.1.4 договора).
Согласно договору уступки права требования N... от дата ООО "Петротек Менеджмент" уступило, а Е. принял право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N... от дата адрес, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью -... кв. м, проектной жилой площадью -... кв. м, в объекте строительства - "адрес", возводимого застройщиком - МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 22-26).
Оплата стоимости квартиры по договору истцом произведена в полном объеме.
Судом также установлено, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки составил со дата по дата, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в установленный договором срок.
Частично удовлетворяя исковые требования Е., суд исходил из того, что с учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору уступки права требования от дата требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период со дата по дата являются обоснованными.
Вместе с тем суд, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств при наличии соответствующего письменного ходатайства со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера до... руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая длительность неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (один год), явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 66-68), с учетом баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до... руб.
При таком положении дела судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что размер неустойки чрезмерно занижен. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Взыскивая с ответчика штраф, суд правильно исходил из того, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судом правомерно с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере... руб.
Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. -... - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф Железнов
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1734/2015
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1734/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. -... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Е. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Е. неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что дата между МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Петротек Менеджмент" заключен договор N... участия в долевом строительстве.
дата между ООО "Петротек-Менеджмент" и Е. был заключен договор уступки прав требования N... по договору участия в долевом строительстве от дата N... участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "Петротек-Менеджмент" уступило право требования в отношении адрес, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью квартиры -... кв. м, проектной жилой площадью -... кв. м, в объекте строительства - "адрес", возводимого застройщиком - МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан.
Согласно пункту 1 договора ООО "Петротек Менеджмент" передает, а истец полностью принимает на себя обязательства по договору от дата N... участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате перед ООО "Петротек Менеджмент" полностью исполнены.
Согласно пункту 4.1.4 договора участия в долевом строительстве N... от дата застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата.
Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана.
дата ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере... руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. -... просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать неустойку в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом необоснованно снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до... руб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Е. -..., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан..., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Петротек Менеджмент" заключен договор N... участия в долевом строительстве (л.д. 7-12).
Согласно пункту 2.1 указанного договора предметом являлся "адрес", инженерными сетями и благоустройством.
По условиям договора застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства указанный объект по акту приема-передачи не позднее дата (пункт 4.1.4 договора).
Согласно договору уступки права требования N... от дата ООО "Петротек Менеджмент" уступило, а Е. принял право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N... от дата адрес, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью -... кв. м, проектной жилой площадью -... кв. м, в объекте строительства - "адрес", возводимого застройщиком - МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 22-26).
Оплата стоимости квартиры по договору истцом произведена в полном объеме.
Судом также установлено, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки составил со дата по дата, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в установленный договором срок.
Частично удовлетворяя исковые требования Е., суд исходил из того, что с учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору уступки права требования от дата требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период со дата по дата являются обоснованными.
Вместе с тем суд, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств при наличии соответствующего письменного ходатайства со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера до... руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая длительность неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (один год), явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 66-68), с учетом баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до... руб.
При таком положении дела судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что размер неустойки чрезмерно занижен. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Взыскивая с ответчика штраф, суд правильно исходил из того, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судом правомерно с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере... руб.
Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. -... - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф Железнов
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)