Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Товарищества собственников жилья "Некрасова", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2007 года по делу N А65-24660/2006 (судья З.А. Садыкова)
по иску Товарищества собственников жилья "Некрасова", г. Казань
к ООО "Фирма "Свей", г. Казань
об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ
с участием:
от истца - Орлов Ю.В., доверенность от 14.11.2006 года б/н
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Товарищество собственников жилья "Некрасова" город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" город Казань и просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве им жилого дома N 15а по улице Некрасова города Казани и усилить монолитные несущие конструкции дома и устранить недостатки кровли.
Кроме того, ТСЖ "Некрасова" заявил ходатайство об истребовании судом проектно-сметной документации на жилой дом.
Исковое заявление мотивировано тем, что при строительстве жилого дома ответчиком допущены дефекты в монолитной конструкции здания, истец не располагает проектно-сметной документацией и не может проверить соответствие качества строительных работ указанным документам.
Решением от 10.01.2007 года (л.д. 21) Арбитражный суд Республики Татарстан отказал истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается ТСЖ как на основание своих требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Некрасова" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 26-27), в которой просит отменить судебный акт как принятый по недостаточно исследованным материалам дела.
Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Некрасова", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 10.01.2007 года.
Из материалов дела следует, что требования истца обоснованы ссылкой на статьи 754 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки обнаружения недостатков строительных работ и ответственность подрядчика за качество выполненных им работ.
Заявляя ходатайство об истребовании судом проектно-сметной документации, ТСЖ, в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указал причины, препятствующие получению этих доказательств самим истцом и какие меры принимались им для получения спорных документов.
Согласно статье 65 Кодекса истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При этом истец вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при наличии документов, подтверждающих вину ответчика в ненадлежащем качестве производимых им работ. Такими документами могли быть акт обследования качества законченного строительством объекта, составленный соответствующей компетентной организацией или акт экспертизы, содержащие заключение о вине ООО "Фирма "Свей", допустившего нарушение строительных норм и правил при возведении жилого дома N 15а по улице Некрасова города Казани.
Истец не представил документы, подтверждающие наличие выявленных недостатков строительства дома и вину ответчика в их образовании.
Суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта от 10.01.2007 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2007 года по делу N А65-24660/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-24660/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. по делу N А65-24660/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Товарищества собственников жилья "Некрасова", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2007 года по делу N А65-24660/2006 (судья З.А. Садыкова)
по иску Товарищества собственников жилья "Некрасова", г. Казань
к ООО "Фирма "Свей", г. Казань
об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ
с участием:
от истца - Орлов Ю.В., доверенность от 14.11.2006 года б/н
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Товарищество собственников жилья "Некрасова" город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" город Казань и просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве им жилого дома N 15а по улице Некрасова города Казани и усилить монолитные несущие конструкции дома и устранить недостатки кровли.
Кроме того, ТСЖ "Некрасова" заявил ходатайство об истребовании судом проектно-сметной документации на жилой дом.
Исковое заявление мотивировано тем, что при строительстве жилого дома ответчиком допущены дефекты в монолитной конструкции здания, истец не располагает проектно-сметной документацией и не может проверить соответствие качества строительных работ указанным документам.
Решением от 10.01.2007 года (л.д. 21) Арбитражный суд Республики Татарстан отказал истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается ТСЖ как на основание своих требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Некрасова" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 26-27), в которой просит отменить судебный акт как принятый по недостаточно исследованным материалам дела.
Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Некрасова", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 10.01.2007 года.
Из материалов дела следует, что требования истца обоснованы ссылкой на статьи 754 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки обнаружения недостатков строительных работ и ответственность подрядчика за качество выполненных им работ.
Заявляя ходатайство об истребовании судом проектно-сметной документации, ТСЖ, в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указал причины, препятствующие получению этих доказательств самим истцом и какие меры принимались им для получения спорных документов.
Согласно статье 65 Кодекса истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При этом истец вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при наличии документов, подтверждающих вину ответчика в ненадлежащем качестве производимых им работ. Такими документами могли быть акт обследования качества законченного строительством объекта, составленный соответствующей компетентной организацией или акт экспертизы, содержащие заключение о вине ООО "Фирма "Свей", допустившего нарушение строительных норм и правил при возведении жилого дома N 15а по улице Некрасова города Казани.
Истец не представил документы, подтверждающие наличие выявленных недостатков строительства дома и вину ответчика в их образовании.
Суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта от 10.01.2007 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2007 года по делу N А65-24660/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)