Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца (товарищества собственников жилья "Наш дом - 1" (ОГРН 1060562004095), ответчика (индивидуального предпринимателя Раджабова Тажидина Меджидовтча главы крестьянского фермерского хозяйства "Мал" (ОГРНИП 304056134200174), третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ "г. Махачкала" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Мал" Раджабова Т.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А15-183/2014, установил следующее.
ТСЖ "Наш Дом-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Раджабову Т.М. - главе крестьянского фермерского хозяйства "Мал" (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда устранить препятствия товариществу в пользовании находящимся в его пользовании земельным участком по адресу: г. Махачкала, ул. Леваневского, 16, путем сноса возведенного на нем строения, в случае если ответчик не исполнит решение арбитражного суда в указанный срок, с правом истца совершить снос указанного строения самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ "г. Махачкала" и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан.
03 марта 2014 года предприниматель обратился с встречным иском к товариществу об отмене постановления главы администрации г. Махачкалы от 09.06.2011 N 1558, а также о взыскании с председателя товарищества Магомедовой Г.М. 100 тыс рублей компенсации морального вреда.
Определением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2014, встречное исковое заявление возвращено предпринимателю. Суды указали, что для принятия встречного иска отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные предпринимателем требования не направлены к зачету первоначального требования и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку они имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, указывая на неправильность выводов судов об отсутствии оснований для принятия к производству встречного искового заявления. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Суды, оценив фактические обстоятельства дела, правильно указали, что требования, заявленные по основному и встречному искам, имеют различный предмет доказывания, состав участников спора, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.
Вывод об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, является правильным. Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.
Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.
Основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А15-183/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А15-183/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А15-183/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца (товарищества собственников жилья "Наш дом - 1" (ОГРН 1060562004095), ответчика (индивидуального предпринимателя Раджабова Тажидина Меджидовтча главы крестьянского фермерского хозяйства "Мал" (ОГРНИП 304056134200174), третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ "г. Махачкала" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Мал" Раджабова Т.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А15-183/2014, установил следующее.
ТСЖ "Наш Дом-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Раджабову Т.М. - главе крестьянского фермерского хозяйства "Мал" (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда устранить препятствия товариществу в пользовании находящимся в его пользовании земельным участком по адресу: г. Махачкала, ул. Леваневского, 16, путем сноса возведенного на нем строения, в случае если ответчик не исполнит решение арбитражного суда в указанный срок, с правом истца совершить снос указанного строения самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ "г. Махачкала" и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан.
03 марта 2014 года предприниматель обратился с встречным иском к товариществу об отмене постановления главы администрации г. Махачкалы от 09.06.2011 N 1558, а также о взыскании с председателя товарищества Магомедовой Г.М. 100 тыс рублей компенсации морального вреда.
Определением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2014, встречное исковое заявление возвращено предпринимателю. Суды указали, что для принятия встречного иска отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные предпринимателем требования не направлены к зачету первоначального требования и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку они имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, указывая на неправильность выводов судов об отсутствии оснований для принятия к производству встречного искового заявления. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Суды, оценив фактические обстоятельства дела, правильно указали, что требования, заявленные по основному и встречному искам, имеют различный предмет доказывания, состав участников спора, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.
Вывод об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, является правильным. Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.
Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.
Основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А15-183/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)