Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уренева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитенко Н.В.,
судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.,
при секретаре Б.С.А.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е., А.Н., апелляционному представлению прокурора Еткульского района Челябинской области на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года по иску администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к А.Е., А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, иску А.Е., А.Н. к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Еткульского муниципального района Челябинской области - Щ., полагавшей решение суда законным и обоснованным, А.Е., А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к А.Е., А.Н. об их выселении из помещений N ****, ****, ****, **** нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** без предоставления жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано на то, что Муниципальное образование Еткульский муниципальный район является собственником указанного нежилого здания школы искусств. Данное здание имело назначение - учебно-воспитательное. В ходе комиссионных обследований этого здания установлено, что в данном здании проживают ответчики А.Е., А.Н. Данное нежилое помещение используется ими для проживания без оформления каких-либо документов, договорных отношений. Это здание никогда не являлось жилым, не относилось к жилищному фонду, а учитывалось как объект социальной сферы, ответчикам в законном порядке не предоставлялось, оснований для занятия данного помещения ответчиками и регистрации в нем не имелось и не имеется. Ордер на указанное помещение не выдавался, договор социального найма уполномоченным органом местного самоуправления с ответчиками заключен не был. Таким образом, ответчики занимают указанное нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, незаконно, чем нарушают права собственника.
А.Е., А.Н. заявили исковые требования к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, о признании за ними права пользования помещениями N ****,****,****,**** в доме N **** по ул. **** в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области на условиях договора социального найма, указав в обоснование своих исковых требований, что были вселены в спорное помещение органами местного самоуправления, и фактически проживают в нем с ноября 1998 года, оплачивают коммунальные платежи за электроэнергию, теплоснабжение и водоснабжение. Здание школы искусств, в котором находится спорное помещение, не используется по назначению с 1988 года и по настоящее время. В данном здании проживают граждане.
Представитель администрации Еткульского муниципального района Челябинской области Щ. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в полном объеме по основаниям указанным в иске, исковые требования А.Е., А.Н. не признала.
А.Е., А.Н., их представитель Б.С.А. в судебном заседании исковые требования администрации Еткульского муниципального района Челябинской области не признали, поддержали заявленные А.Е., А.Н. исковые требования.
Представители администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, МБУК "Еткульский районный дом культуры", УФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым выселил А.Е., А.Н. из помещений N ****, ****, ****, **** нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** без предоставления жилого помещения. В удовлетворении исковых требований А.Е., А.Н. о признании за ними права пользования указанными помещениями на условиях договора социального найма отказал.
В апелляционной жалобе А.Е., А.Н. просят решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что помещение в спорном здании было предоставлено А.Е. на семью из четырех человек в связи с трудовыми отношениями по ее заявлению. Она зарегистрирована и проживает в нем более 20 лет. На имя А.Е., открыты лицевые счета в водоснабжающей и в энергосберегающей организации. В настоящее время семья А.Е. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В апелляционном представлении прокурор Еткульского района Челябинской области просит решение суда отменить, указывая на то, что факт отсутствия у спорного помещения статуса жилого помещения не свидетельствует о самовольности вселения ответчиков и отсутствии у них права пользования спорным помещением. Спорное помещение использовалось в качестве жилого с 1986 года.
Третьи лица администрация Еткульского сельского поселения, отдел УФМС России по Челябинской области в Еткульском районе, МБУК "Еткульский районный Дом культуры" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Еткульский муниципальный район" является собственником нежилого здания школы искусств по адресу: Челябинская область, с. Еткуль ул. ****, д. **** на основании решения Челябинского областного совета народных депутатов от 04 февраля 1993 года N 17/4-М "О передаче объектов в муниципальную собственность Еткульского района (л.д. 29, 49). Право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 10 октября 2007 года (л.д. 7).
Здание школы искусств закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры "Еткульский районный Дом культуры" (л.д. 29).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 30 августа 2007 года, здание школы искусств (литеры А, А1, а, а1, а2, а3) является одноэтажным, имеет общую площадь **** кв. м, состоит из помещений за N **** - ****. Здание фактически разделено на несколько самостоятельных частей, в которые имеются отдельные входы. Здание школы искусств имеет учебно-воспитательное назначение, по которому фактически не используется (л.д. 5, 6).
Из материалов дела следует, что в спорном здании зарегистрированы А.Е. - с 18 декабря 1992 года, А.Н. - с 26 июля 2000 года (л.д. 9, 10, 18, 19).
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, находящееся в фактическом владении и пользовании ответчиков, жилым не является, доказательств законности их проживания в нем не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из данного помещения.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В обоснование своих исковых требований администрация Еткульского муниципального района Челябинской области указывает на то, что спорное помещение жилым не является, занято ответчиками без законных оснований, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим спорные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Из анализа статей 301, 305 ГК РФ следует, что подобный иск не может быть заявлен, если истец и ответчик связаны между собой обязательственными отношениями по поводу спорного имущества.
В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, действующего на период вселения ответчиков в спорное помещение, к жилищному фонду относились не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях.
Как следует из материалов дела, ответчики вселены в здание школы искусств органами местного самоуправления, зарегистрированы в нем, фактически проживают по настоящее время, что подтверждается актами проверки зарегистрированных и проживающих в школе лиц от 30 октября 2012 года, 09 июля 2013 года (л.д. 8, 9).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение ответчиков в спорное помещение являлось не самовольным, а было произведено на основании договорных отношений с его собственником.
Доказательств самовольного вселения ответчиков в спорное здание администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области в материалы дела не представлено.
А.Е. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 17 октября 2013 года на основании Решения Совета депутатов Еткульского сельского поселения N 378 от 27 сентября 2013 года (л.д. 44). Жилое помещение ей до настоящего времени не предоставлено.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельств незаконного вселения и пользования спорным помещением ответчиками в настоящем случае не установлено, положения ст. 301 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о выселении А.Е., А.Н. из нежилого здания школы искусств не имелось.
То обстоятельство, что по независящим от ответчиков причинам занимаемое ими помещение до настоящего времени не переведено в разряд жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ, приведенного вывода не опровергает, не является основанием для ограничения их прав, от воли ответчиков не зависит. Тем более что собственник спорного помещения - Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области, по крайней мере, с 2003 года распоряжается этим имуществом как жилым, вселяя в него для проживания граждан.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации Еткульского муниципального района Челябинской области.
Разрешая исковые требования А.Е., А.Н. о признании за ними права пользования помещениями N ****, ****, ****, **** нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения указанных требований.
Решение суда в данной части является правильным, отмене не подлежит ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Как видно из материалов дела, спорное помещение жилым не является, в связи с чем не может быть занято на условиях договора социального найма.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года в части выселения А.Е., А.Н. из помещений N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** без предоставления жилого помещения отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к А.Е., А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е., А.Н., апелляционное представление прокурора Еткульского района Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 11-7110/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 11-7110/2014
Судья: Уренева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитенко Н.В.,
судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.,
при секретаре Б.С.А.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е., А.Н., апелляционному представлению прокурора Еткульского района Челябинской области на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года по иску администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к А.Е., А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, иску А.Е., А.Н. к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Еткульского муниципального района Челябинской области - Щ., полагавшей решение суда законным и обоснованным, А.Е., А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к А.Е., А.Н. об их выселении из помещений N ****, ****, ****, **** нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** без предоставления жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано на то, что Муниципальное образование Еткульский муниципальный район является собственником указанного нежилого здания школы искусств. Данное здание имело назначение - учебно-воспитательное. В ходе комиссионных обследований этого здания установлено, что в данном здании проживают ответчики А.Е., А.Н. Данное нежилое помещение используется ими для проживания без оформления каких-либо документов, договорных отношений. Это здание никогда не являлось жилым, не относилось к жилищному фонду, а учитывалось как объект социальной сферы, ответчикам в законном порядке не предоставлялось, оснований для занятия данного помещения ответчиками и регистрации в нем не имелось и не имеется. Ордер на указанное помещение не выдавался, договор социального найма уполномоченным органом местного самоуправления с ответчиками заключен не был. Таким образом, ответчики занимают указанное нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, незаконно, чем нарушают права собственника.
А.Е., А.Н. заявили исковые требования к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, о признании за ними права пользования помещениями N ****,****,****,**** в доме N **** по ул. **** в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области на условиях договора социального найма, указав в обоснование своих исковых требований, что были вселены в спорное помещение органами местного самоуправления, и фактически проживают в нем с ноября 1998 года, оплачивают коммунальные платежи за электроэнергию, теплоснабжение и водоснабжение. Здание школы искусств, в котором находится спорное помещение, не используется по назначению с 1988 года и по настоящее время. В данном здании проживают граждане.
Представитель администрации Еткульского муниципального района Челябинской области Щ. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в полном объеме по основаниям указанным в иске, исковые требования А.Е., А.Н. не признала.
А.Е., А.Н., их представитель Б.С.А. в судебном заседании исковые требования администрации Еткульского муниципального района Челябинской области не признали, поддержали заявленные А.Е., А.Н. исковые требования.
Представители администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, МБУК "Еткульский районный дом культуры", УФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым выселил А.Е., А.Н. из помещений N ****, ****, ****, **** нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** без предоставления жилого помещения. В удовлетворении исковых требований А.Е., А.Н. о признании за ними права пользования указанными помещениями на условиях договора социального найма отказал.
В апелляционной жалобе А.Е., А.Н. просят решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что помещение в спорном здании было предоставлено А.Е. на семью из четырех человек в связи с трудовыми отношениями по ее заявлению. Она зарегистрирована и проживает в нем более 20 лет. На имя А.Е., открыты лицевые счета в водоснабжающей и в энергосберегающей организации. В настоящее время семья А.Е. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В апелляционном представлении прокурор Еткульского района Челябинской области просит решение суда отменить, указывая на то, что факт отсутствия у спорного помещения статуса жилого помещения не свидетельствует о самовольности вселения ответчиков и отсутствии у них права пользования спорным помещением. Спорное помещение использовалось в качестве жилого с 1986 года.
Третьи лица администрация Еткульского сельского поселения, отдел УФМС России по Челябинской области в Еткульском районе, МБУК "Еткульский районный Дом культуры" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Еткульский муниципальный район" является собственником нежилого здания школы искусств по адресу: Челябинская область, с. Еткуль ул. ****, д. **** на основании решения Челябинского областного совета народных депутатов от 04 февраля 1993 года N 17/4-М "О передаче объектов в муниципальную собственность Еткульского района (л.д. 29, 49). Право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 10 октября 2007 года (л.д. 7).
Здание школы искусств закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры "Еткульский районный Дом культуры" (л.д. 29).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 30 августа 2007 года, здание школы искусств (литеры А, А1, а, а1, а2, а3) является одноэтажным, имеет общую площадь **** кв. м, состоит из помещений за N **** - ****. Здание фактически разделено на несколько самостоятельных частей, в которые имеются отдельные входы. Здание школы искусств имеет учебно-воспитательное назначение, по которому фактически не используется (л.д. 5, 6).
Из материалов дела следует, что в спорном здании зарегистрированы А.Е. - с 18 декабря 1992 года, А.Н. - с 26 июля 2000 года (л.д. 9, 10, 18, 19).
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, находящееся в фактическом владении и пользовании ответчиков, жилым не является, доказательств законности их проживания в нем не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из данного помещения.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В обоснование своих исковых требований администрация Еткульского муниципального района Челябинской области указывает на то, что спорное помещение жилым не является, занято ответчиками без законных оснований, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим спорные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Из анализа статей 301, 305 ГК РФ следует, что подобный иск не может быть заявлен, если истец и ответчик связаны между собой обязательственными отношениями по поводу спорного имущества.
В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, действующего на период вселения ответчиков в спорное помещение, к жилищному фонду относились не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях.
Как следует из материалов дела, ответчики вселены в здание школы искусств органами местного самоуправления, зарегистрированы в нем, фактически проживают по настоящее время, что подтверждается актами проверки зарегистрированных и проживающих в школе лиц от 30 октября 2012 года, 09 июля 2013 года (л.д. 8, 9).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение ответчиков в спорное помещение являлось не самовольным, а было произведено на основании договорных отношений с его собственником.
Доказательств самовольного вселения ответчиков в спорное здание администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области в материалы дела не представлено.
А.Е. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 17 октября 2013 года на основании Решения Совета депутатов Еткульского сельского поселения N 378 от 27 сентября 2013 года (л.д. 44). Жилое помещение ей до настоящего времени не предоставлено.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельств незаконного вселения и пользования спорным помещением ответчиками в настоящем случае не установлено, положения ст. 301 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о выселении А.Е., А.Н. из нежилого здания школы искусств не имелось.
То обстоятельство, что по независящим от ответчиков причинам занимаемое ими помещение до настоящего времени не переведено в разряд жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ, приведенного вывода не опровергает, не является основанием для ограничения их прав, от воли ответчиков не зависит. Тем более что собственник спорного помещения - Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области, по крайней мере, с 2003 года распоряжается этим имуществом как жилым, вселяя в него для проживания граждан.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации Еткульского муниципального района Челябинской области.
Разрешая исковые требования А.Е., А.Н. о признании за ними права пользования помещениями N ****, ****, ****, **** нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения указанных требований.
Решение суда в данной части является правильным, отмене не подлежит ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Как видно из материалов дела, спорное помещение жилым не является, в связи с чем не может быть занято на условиях договора социального найма.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года в части выселения А.Е., А.Н. из помещений N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м нежилого здания школы искусств, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. ****, д. **** без предоставления жилого помещения отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к А.Е., А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е., А.Н., апелляционное представление прокурора Еткульского района Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)