Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Кудасовой Т.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1254/2014 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ <...>, ЗАО <...> о признании недействительным решения о создании ТСЖ, о ликвидации ТСЖ, об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ <...> недействительным решения о создании ТСЖ, о ликвидации ТСЖ, об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ, в обоснование которого указывала, что на основании поступившего в адрес истца заявления А., ГЖИ Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ <...> По результатам указанной проверки установлено, что ответчиком при создании ТСЖ в 2003 году нарушены правила, установленные ст. 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего на тот период. В частности, как указывает истец ТСЖ создано лицом (ЗАО <...>), которое никогда не являлось собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>
На основании изложенного, в предъявленном в суд иске истец просит суд признать недействительным решение об учреждении ТСЖ <...> оформленное Протоколом N <...> от <...>, по адресу: <...>; ликвидировать ТСЖ <...>; исключить ТСЖ <...> из ЕГРЮЛ.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 05 мая 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Соответчик ЗАО <...> третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ <...>
Указанное ТСЖ <...> создано путем принятия соответствующего решения Советом директоров ЗАО <...>, оформленного протоколом N <...> от <...>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ТСЖ <...>) выдано ответчику инспекцией МНС России по <...> Санкт-Петербурга <...>.
В декабре 2013 года на основании заявления А. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена проверка деятельности ТСЖ <...>, в ходе которой установлены нарушения ответчиком действующего законодательства, которые отражены в акте проверки ГЖИ Санкт-Петербурга юридического лица от <...>.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действующего на момент создания ТСЖ <...>, товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме могло быть образовано застройщиком.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
При этом частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из анализа приведенных норм права следует, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству, застройщик вправе был создать ТСЖ. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. До заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ЗАО <...> являлось инвестором, заказчиком и генеральным подрядчиком при строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, квартал ЗБ, корпус 17. Впоследствии указанному жилому дому присвоен адрес: <...>.
Между ЗАО <...> и физическими лицами, были заключены договоры долевого участия в строительстве, на основании которых, впоследствии дольщиками было оформлено право собственности на приобретенные ими помещения (квартиры и нежилые помещения) в доме по указанному адресу.
Согласно представленной строительной документации <...> между генеральным подрядчиком (ЗАО "<...>) и субподрядчиками подписан акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения помещения; <...> жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный Приказом Вице-губернатора - председателя комитета по строительству от 15 апреля 2003 года.
ТСЖ <...> организовано на основании решения Совета директоров ЗАО <...> оформленного протоколом N <...> от <...>.
Принимая во внимание приведенные выше положения статьи 48 Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшие до 1 марта 2005 года, и статьи 161 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, застройщик (ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ") " вправе был создать <...> ТСЖ " ТСЖ <...> с целью управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, который действует до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о выборе способа управления многоквартирным домом, заключения договора управления домом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям закона создания ТСЖ "<...> основан на правильном применении норм материального права; при этом доказательств нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме созданием указанного товарищества материалы дела не содержат; при необходимости собственники не лишены возможности принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным; доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены истцом в суде первой инстанции, учтены судом и им дана соответствующая оценка, они не подтверждают наличия оснований к признанию незаконными решений общего собрания и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 33-13666/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 33-13666/2014
Судья Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Кудасовой Т.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1254/2014 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ <...>, ЗАО <...> о признании недействительным решения о создании ТСЖ, о ликвидации ТСЖ, об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ <...> недействительным решения о создании ТСЖ, о ликвидации ТСЖ, об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ, в обоснование которого указывала, что на основании поступившего в адрес истца заявления А., ГЖИ Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ <...> По результатам указанной проверки установлено, что ответчиком при создании ТСЖ в 2003 году нарушены правила, установленные ст. 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего на тот период. В частности, как указывает истец ТСЖ создано лицом (ЗАО <...>), которое никогда не являлось собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>
На основании изложенного, в предъявленном в суд иске истец просит суд признать недействительным решение об учреждении ТСЖ <...> оформленное Протоколом N <...> от <...>, по адресу: <...>; ликвидировать ТСЖ <...>; исключить ТСЖ <...> из ЕГРЮЛ.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 05 мая 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Соответчик ЗАО <...> третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ <...>
Указанное ТСЖ <...> создано путем принятия соответствующего решения Советом директоров ЗАО <...>, оформленного протоколом N <...> от <...>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ТСЖ <...>) выдано ответчику инспекцией МНС России по <...> Санкт-Петербурга <...>.
В декабре 2013 года на основании заявления А. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена проверка деятельности ТСЖ <...>, в ходе которой установлены нарушения ответчиком действующего законодательства, которые отражены в акте проверки ГЖИ Санкт-Петербурга юридического лица от <...>.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действующего на момент создания ТСЖ <...>, товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме могло быть образовано застройщиком.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
При этом частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из анализа приведенных норм права следует, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству, застройщик вправе был создать ТСЖ. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. До заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ЗАО <...> являлось инвестором, заказчиком и генеральным подрядчиком при строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, квартал ЗБ, корпус 17. Впоследствии указанному жилому дому присвоен адрес: <...>.
Между ЗАО <...> и физическими лицами, были заключены договоры долевого участия в строительстве, на основании которых, впоследствии дольщиками было оформлено право собственности на приобретенные ими помещения (квартиры и нежилые помещения) в доме по указанному адресу.
Согласно представленной строительной документации <...> между генеральным подрядчиком (ЗАО "<...>) и субподрядчиками подписан акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения помещения; <...> жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный Приказом Вице-губернатора - председателя комитета по строительству от 15 апреля 2003 года.
ТСЖ <...> организовано на основании решения Совета директоров ЗАО <...> оформленного протоколом N <...> от <...>.
Принимая во внимание приведенные выше положения статьи 48 Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшие до 1 марта 2005 года, и статьи 161 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, застройщик (ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ") " вправе был создать <...> ТСЖ " ТСЖ <...> с целью управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, который действует до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о выборе способа управления многоквартирным домом, заключения договора управления домом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям закона создания ТСЖ "<...> основан на правильном применении норм материального права; при этом доказательств нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме созданием указанного товарищества материалы дела не содержат; при необходимости собственники не лишены возможности принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным; доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены истцом в суде первой инстанции, учтены судом и им дана соответствующая оценка, они не подтверждают наличия оснований к признанию незаконными решений общего собрания и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)