Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Набережной" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 г. по делу N А07-18294/2010 (судья Фазлыева З.Г.),
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Набережной" (далее - ответчик, ТСЖ "Дом на Набережной") об истребовании из незаконного владения ТСЖ "Дом на Набережной" жилого помещения общей площадью 37,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Набережная реки Уфы, 71-354; обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 90).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет), администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация Октябрьского района), муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы" (далее - МУП "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы") (определение от 14.10.2010, л.д. 1-3).
ТСЖ "Дом на Набережной" (далее также - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к администрации городского округа (далее также - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) об обязании ответчика по встречному иску передать в пользование ТСЖ "Дом на Набережной" следующее имущество общей площадью 823,88 кв. м: двухкомнатную квартиру N 1, 1 этаж, общей площадью 58,24 кв. м (секция А); двухкомнатную квартиру N 2, 1 этаж, общей площадью 62,55 кв. м (секция А); однокомнатную квартиру N 3, 1 этаж, общей площадью 39,09 кв. м (секция А); однокомнатную квартиру N 4, 1 этаж, общей площадью 39,32 кв. м (секция А); однокомнатную квартиру N 77, 1 этаж, общей площадью 39,43 кв. м (секция Б); однокомнатную квартиру N 147, 1 этаж, общей площадью 39,43 кв. м (секция В); однокомнатную квартиру N 149, 1 этаж, общей площадью 39,56 кв. м (секция В); однокомнатную квартиру N 151, 1 этаж, общей площадью 43,76 кв. м (секция В); однокомнатную квартиру N 152, 1 этаж, общей площадью 39,43 кв. м (секция В); двухкомнатную квартиру N 217, 1 этаж, общей площадью 55,93 кв. м (секция Г); трехкомнатную квартиру N 376, 1 этаж, общей площадью 77,73 кв. м (секция Д); трехкомнатную квартиру N 313, 1 этаж, общей площадью 77,54 кв. м (секция Е); однокомнатную квартиру N 315, 1 этаж, общей площадью 39,56 кв. м (секция Е); трехкомнатную квартиру N 352, 1 этаж, общей площадью 77,54 кв. м (секция Е); двухкомнатную квартиру N 353, 1 этаж, общей площадью 56,38 кв. м (секция Ж); однокомнатную квартиру N 354, 1 этаж, общей площадью 39,56 кв. м (секция Ж) (л. д. 106-107).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2010 встречное исковое заявление ТСЖ "Дом на Набережной" возвращено заявителю.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2010 (резолютивная часть объявлена 17.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Должник - ТСЖ "Дом на Набережной" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 15.09.2011 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Дом на Набережной" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения до 30.11.2011.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Набережная реки Уфы, 71-354 размещены рабочие места сотрудников ТСЖ, техника, необходимая для работы, документация ТСЖ. Для поиска нового помещения требуется время. Данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по настоящему делу по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ТСЖ "Дом на Набережной" суд обязал ТСЖ "Дом на Набережной" освободить жилое помещение общей площадью 37,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Набережная р. Уфы, дом N 71, кв. 354 и передать по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от
24.12.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Дом на Набережной" - без удовлетворения.
30.05.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения в части обязания освободить помещение.
23.06.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 31494/11/05/02.
Ссылаясь на то, что для исполнения решения суда по настоящему делу необходимы временные затраты, связанные с поиском нового помещения, оборудования и размещения необходимой техники, а также приведением освобождаемого помещения в надлежащее техническое состояние, ТСЖ "Дом на Набережной" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что должником документов, свидетельствующих о конкретно сложившейся неблагоприятной ситуации, делающей невозможным исполнение решения судебного акта в установленный исполнителем срок в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить судебный акт в установленном порядке. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Учитывая также факт истечения достаточного срока с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта следует отказать.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отсрочки или рассрочки его исполнения с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Суд первой инстанции установил: что должником к заявлению в обоснование требований о предоставлении отсрочки представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2011, требование судебного пристава о добровольном исполнении требований исполнительного документа от 24.08.2011.
Документов, свидетельствующих о конкретно сложившейся неблагоприятной ситуации, делающей невозможным исполнение решения судебного акта в установленный исполнителем срок, ТСЖ "Дом на Набережной" в материалы дела не представлено.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решение суда по настоящему делу вынесено 24.12.2010. Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для исполнения решения суда по настоящему делу.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А07-18294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Набережной" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 18АП-11266/2011 ПО ДЕЛУ N А07-18294/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 18АП-11266/2011
Дело N А07-18294/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Набережной" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 г. по делу N А07-18294/2010 (судья Фазлыева З.Г.),
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Набережной" (далее - ответчик, ТСЖ "Дом на Набережной") об истребовании из незаконного владения ТСЖ "Дом на Набережной" жилого помещения общей площадью 37,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Набережная реки Уфы, 71-354; обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 90).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет), администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация Октябрьского района), муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы" (далее - МУП "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы") (определение от 14.10.2010, л.д. 1-3).
ТСЖ "Дом на Набережной" (далее также - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к администрации городского округа (далее также - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) об обязании ответчика по встречному иску передать в пользование ТСЖ "Дом на Набережной" следующее имущество общей площадью 823,88 кв. м: двухкомнатную квартиру N 1, 1 этаж, общей площадью 58,24 кв. м (секция А); двухкомнатную квартиру N 2, 1 этаж, общей площадью 62,55 кв. м (секция А); однокомнатную квартиру N 3, 1 этаж, общей площадью 39,09 кв. м (секция А); однокомнатную квартиру N 4, 1 этаж, общей площадью 39,32 кв. м (секция А); однокомнатную квартиру N 77, 1 этаж, общей площадью 39,43 кв. м (секция Б); однокомнатную квартиру N 147, 1 этаж, общей площадью 39,43 кв. м (секция В); однокомнатную квартиру N 149, 1 этаж, общей площадью 39,56 кв. м (секция В); однокомнатную квартиру N 151, 1 этаж, общей площадью 43,76 кв. м (секция В); однокомнатную квартиру N 152, 1 этаж, общей площадью 39,43 кв. м (секция В); двухкомнатную квартиру N 217, 1 этаж, общей площадью 55,93 кв. м (секция Г); трехкомнатную квартиру N 376, 1 этаж, общей площадью 77,73 кв. м (секция Д); трехкомнатную квартиру N 313, 1 этаж, общей площадью 77,54 кв. м (секция Е); однокомнатную квартиру N 315, 1 этаж, общей площадью 39,56 кв. м (секция Е); трехкомнатную квартиру N 352, 1 этаж, общей площадью 77,54 кв. м (секция Е); двухкомнатную квартиру N 353, 1 этаж, общей площадью 56,38 кв. м (секция Ж); однокомнатную квартиру N 354, 1 этаж, общей площадью 39,56 кв. м (секция Ж) (л. д. 106-107).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2010 встречное исковое заявление ТСЖ "Дом на Набережной" возвращено заявителю.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2010 (резолютивная часть объявлена 17.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Должник - ТСЖ "Дом на Набережной" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 15.09.2011 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Дом на Набережной" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения до 30.11.2011.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Набережная реки Уфы, 71-354 размещены рабочие места сотрудников ТСЖ, техника, необходимая для работы, документация ТСЖ. Для поиска нового помещения требуется время. Данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по настоящему делу по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ТСЖ "Дом на Набережной" суд обязал ТСЖ "Дом на Набережной" освободить жилое помещение общей площадью 37,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Набережная р. Уфы, дом N 71, кв. 354 и передать по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от
24.12.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Дом на Набережной" - без удовлетворения.
30.05.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения в части обязания освободить помещение.
23.06.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 31494/11/05/02.
Ссылаясь на то, что для исполнения решения суда по настоящему делу необходимы временные затраты, связанные с поиском нового помещения, оборудования и размещения необходимой техники, а также приведением освобождаемого помещения в надлежащее техническое состояние, ТСЖ "Дом на Набережной" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что должником документов, свидетельствующих о конкретно сложившейся неблагоприятной ситуации, делающей невозможным исполнение решения судебного акта в установленный исполнителем срок в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить судебный акт в установленном порядке. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Учитывая также факт истечения достаточного срока с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта следует отказать.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отсрочки или рассрочки его исполнения с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Суд первой инстанции установил: что должником к заявлению в обоснование требований о предоставлении отсрочки представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2011, требование судебного пристава о добровольном исполнении требований исполнительного документа от 24.08.2011.
Документов, свидетельствующих о конкретно сложившейся неблагоприятной ситуации, делающей невозможным исполнение решения судебного акта в установленный исполнителем срок, ТСЖ "Дом на Набережной" в материалы дела не представлено.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решение суда по настоящему делу вынесено 24.12.2010. Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для исполнения решения суда по настоящему делу.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А07-18294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Набережной" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)