Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая была затоплена из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н. и Литвиновой А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе И.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя П. Ц., поддержавшей исковые требования и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя И. Ф., возражавшего против удовлетворения исковых требований и поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
П. является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, которая была затоплена в ночь с 24 на 25 августа 2014 г. из вышерасположенной квартиры N <данные изъяты>, принадлежащей И.
П. инициировала дело, обратившись в суд с иском о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с И. стоимость работ по устранению повреждений потолков и стен в размере <данные изъяты> руб., стоимость строительных материалов для ремонта и мебели в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на оценку ущерба, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также почтовые и технические расходы.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу П.. взысканы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб., нотариальные расходы - <данные изъяты> руб., технические расходы - <данные изъяты> руб.: в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" - государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств дела, существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель П. Ц. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие ответчика И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права с вынесением нового решения
Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие основания ответственности за причинение вреда. Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. п. 1, 2).
Как усматривается из материалов дела, в ночь с 24 на 25 августа 2014 г. произошло затопление квартиры N <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, собственником которой является П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2015 г. (л.д. 12), из вышерасположенной квартиры N <данные изъяты>, принадлежащей И. (л.д. 10), в результате которого П. причинен ущерб.
Из акта обследования от 27.08.2014 г. (л.д. 79), составленного в присутствии сторон, следует, что затопление квартиры истца произошло в результате срыва самостоятельно установленного хозяином квартиры N <данные изъяты> гибкого шланга подвода воды к сливному бачку. В момент залития собственник квартиры N <данные изъяты> отсутствовал. Вентиль на стояке холодной воды не был перекрыт.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2478/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости работ по устранению повреждений, стоимости строительных материалов, затрат на оценку ущерба, почтовых и технических расходов; 2) Компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая была затоплена из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2478/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н. и Литвиновой А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе И.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя П. Ц., поддержавшей исковые требования и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя И. Ф., возражавшего против удовлетворения исковых требований и поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
П. является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, которая была затоплена в ночь с 24 на 25 августа 2014 г. из вышерасположенной квартиры N <данные изъяты>, принадлежащей И.
П. инициировала дело, обратившись в суд с иском о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с И. стоимость работ по устранению повреждений потолков и стен в размере <данные изъяты> руб., стоимость строительных материалов для ремонта и мебели в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на оценку ущерба, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также почтовые и технические расходы.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу П.. взысканы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб., нотариальные расходы - <данные изъяты> руб., технические расходы - <данные изъяты> руб.: в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" - государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств дела, существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель П. Ц. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие ответчика И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права с вынесением нового решения
Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие основания ответственности за причинение вреда. Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. п. 1, 2).
Как усматривается из материалов дела, в ночь с 24 на 25 августа 2014 г. произошло затопление квартиры N <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, собственником которой является П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2015 г. (л.д. 12), из вышерасположенной квартиры N <данные изъяты>, принадлежащей И. (л.д. 10), в результате которого П. причинен ущерб.
Из акта обследования от 27.08.2014 г. (л.д. 79), составленного в присутствии сторон, следует, что затопление квартиры истца произошло в результате срыва самостоятельно установленного хозяином квартиры N <данные изъяты> гибкого шланга подвода воды к сливному бачку. В момент залития собственник квартиры N <данные изъяты> отсутствовал. Вентиль на стояке холодной воды не был перекрыт.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)