Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от административного органа: Шехтман Е.В. по дов. от 31.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу N А27-19697/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Конкина И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1084218001350, ИНН 4218001240), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205006998, ИНН 4205078301) в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, Кемеровская область, г. Новокузнецк, о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 1516 от 02.10.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (далее - ООО УК "Доверие", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 1516 от 02.10.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу N А27-19697/2014 в удовлетворении требований отказано.
ООО УК "Доверие", не согласившись с указанным решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом".
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании не соглашаются с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя Территориального отдела Роспотребнадзора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области поступили материалы содержащие данные, указывающие наличие нарушений порядка ценообразования, установленного статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 12, и ул. Строителей, 71.
14.08.2014 Территориальным отделом Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 588-ЗПП.
12.10.2014 заместителем начальника Территориального отдела Фадеевой Т.И. вынесено постановление N 1516 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО УК "Доверие" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.
Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Решением собственников по протоколу заочного голосования с 01.05.2011 по 10.05.2011 по ул. Строителей, 71, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 4).
Решением собственников по протоколу заочного голосования с 04.11.2011 в доме по ул. Фестивальная, 12, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, собственниками указанных домов было принято решение о выборе непосредственного способа управления, заключения договора с ООО УК "Доверие".
Тарифы на услуги содержания и ремонта общего имущества были установлены при выборе ООО УК "Доверие" в качестве обслуживающей организации решением общего собрания и позднее не менялись.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (б); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (г); сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (д); организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-IV класса опасности (д (1)); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (е); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (ж); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з); проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (и); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (к).
ООО УК "Доверие" указывает на наличие в договорах на содержание и текущий ремонт N Ф-12 и N С-71 условий пункта 4.1, позволяющего обслуживающей организации производить ежегодную индексацию платы за жилищные услуги в размере не более 15%; информация об увеличении платы за жилищные услуги производилась в соответствии с пунктом 4.1 договоров с 01.05.2014 и была доведена до жителей многоквартирных домов путем размещения в каждом подъезде 31.03.2014, кроме того, данный вопрос регулярно обсуждался на личных приемах граждан.
Между тем, согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и Правилами N 491 случаи одностороннего изменения стоимости услуг без решения общего собрания собственников не предусмотрены.
Таким образом, пункт 4.1 договоров на содержание и текущий ремонт противоречит указанным нормам законодательства в части ежегодной индексации в размере не более 15%.
Следовательно, заключенные договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части вышеуказанных положений ограничивает и ущемляет права потребителей, предусмотренные действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, поскольку общих собраний собственников помещений по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в доме N 12 по ул. Фестивальная и в доме N 71 по ул. Строителей не проводилось, ООО УК "Доверие" незаконно изменило размеры платы путем вручения от ООО УК "Доверие" в ООО "ГЦРКП" (организацию, осуществляющую начисление платежей собственникам за услуги содержания общего имущества, домов находящихся обслуживании ООО УК "Доверие") письма исх. от 08.05.2014 N 61 о произведении индексации размера платы за жилищные услуги с 01.05.2014 на 12%, о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции.
В доме N 12 по ул. Фестивальная с мая 2014 года тарифы были изменены без принятия решения общего собрания с 5,39 руб. / кв. м на 8,28 руб. / кв. м за текущий ремонт, с 9,63 руб. /кв. м на 10,79 руб. / кв. м за содержание жилья; в доме N 71 по ул. Строителей с мая 2014 г. тарифы были изменены без принятия решения общего собрания с 5,39 руб. / кв. м на 8,28 руб. / кв. м за текущий ремонт, с 9,63 руб. / кв. м на 10,79 руб. / кв. м за содержание жилья.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводите порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Статьями 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение вопроса об определении размера платы за содержание общего имущества отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ. Иного порядка определения размера платы за содержание законодательством РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о том, что ООО УК "Доверие" в одностороннем порядке изменило путем повышения размер платы для жителей многоквартирных домов N 12 по ул. Фестивальная, N 71 по ул. Строителей г. Новокузнецка за услугу, отнесенную законодательством к услугам содержания и ремонта общего имущества дома, в нарушение установленного частью 7 статьи 156 ЖК РФ порядка изменения платы.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По мнению апеллянта, судом не учтены положения Письма Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом".
Данный довод апеллянта подлежит отклонению, поскольку указанное письмо не является нормой права, а носит лишь рекомендательный характер.
Указанное письмо дает разъяснения по поводу действий при выборе собственниками помещений способа управления - управления управляющей организацией и при заключении договора управления многоквартирным домом, то есть относительно договора управления, заключаемого в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
Кроме того суд учитывает, что Письмо Минэкономразвития РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" утратило силу в связи с изданием Письма Минэкономразвития РФ N 30958-ВК/19 от 17.12.2012.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия возможности соблюдения ООО УК "Доверие" норм жилищного законодательства.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО УК "Доверие" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району Фадеевой Т.И. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в отсутствии представителя общества.
Постановление от 12.10.2014 по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу N А27-19697/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 07АП-172/2015 ПО ДЕЛУ N А27-19697/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А27-19697/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от административного органа: Шехтман Е.В. по дов. от 31.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу N А27-19697/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Конкина И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1084218001350, ИНН 4218001240), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205006998, ИНН 4205078301) в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, Кемеровская область, г. Новокузнецк, о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 1516 от 02.10.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (далее - ООО УК "Доверие", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 1516 от 02.10.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу N А27-19697/2014 в удовлетворении требований отказано.
ООО УК "Доверие", не согласившись с указанным решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом".
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании не соглашаются с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя Территориального отдела Роспотребнадзора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области поступили материалы содержащие данные, указывающие наличие нарушений порядка ценообразования, установленного статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 12, и ул. Строителей, 71.
14.08.2014 Территориальным отделом Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 588-ЗПП.
12.10.2014 заместителем начальника Территориального отдела Фадеевой Т.И. вынесено постановление N 1516 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО УК "Доверие" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.
Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Решением собственников по протоколу заочного голосования с 01.05.2011 по 10.05.2011 по ул. Строителей, 71, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 4).
Решением собственников по протоколу заочного голосования с 04.11.2011 в доме по ул. Фестивальная, 12, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, собственниками указанных домов было принято решение о выборе непосредственного способа управления, заключения договора с ООО УК "Доверие".
Тарифы на услуги содержания и ремонта общего имущества были установлены при выборе ООО УК "Доверие" в качестве обслуживающей организации решением общего собрания и позднее не менялись.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (б); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (г); сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (д); организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-IV класса опасности (д (1)); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (е); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (ж); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з); проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (и); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (к).
ООО УК "Доверие" указывает на наличие в договорах на содержание и текущий ремонт N Ф-12 и N С-71 условий пункта 4.1, позволяющего обслуживающей организации производить ежегодную индексацию платы за жилищные услуги в размере не более 15%; информация об увеличении платы за жилищные услуги производилась в соответствии с пунктом 4.1 договоров с 01.05.2014 и была доведена до жителей многоквартирных домов путем размещения в каждом подъезде 31.03.2014, кроме того, данный вопрос регулярно обсуждался на личных приемах граждан.
Между тем, согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и Правилами N 491 случаи одностороннего изменения стоимости услуг без решения общего собрания собственников не предусмотрены.
Таким образом, пункт 4.1 договоров на содержание и текущий ремонт противоречит указанным нормам законодательства в части ежегодной индексации в размере не более 15%.
Следовательно, заключенные договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части вышеуказанных положений ограничивает и ущемляет права потребителей, предусмотренные действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, поскольку общих собраний собственников помещений по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в доме N 12 по ул. Фестивальная и в доме N 71 по ул. Строителей не проводилось, ООО УК "Доверие" незаконно изменило размеры платы путем вручения от ООО УК "Доверие" в ООО "ГЦРКП" (организацию, осуществляющую начисление платежей собственникам за услуги содержания общего имущества, домов находящихся обслуживании ООО УК "Доверие") письма исх. от 08.05.2014 N 61 о произведении индексации размера платы за жилищные услуги с 01.05.2014 на 12%, о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции.
В доме N 12 по ул. Фестивальная с мая 2014 года тарифы были изменены без принятия решения общего собрания с 5,39 руб. / кв. м на 8,28 руб. / кв. м за текущий ремонт, с 9,63 руб. /кв. м на 10,79 руб. / кв. м за содержание жилья; в доме N 71 по ул. Строителей с мая 2014 г. тарифы были изменены без принятия решения общего собрания с 5,39 руб. / кв. м на 8,28 руб. / кв. м за текущий ремонт, с 9,63 руб. / кв. м на 10,79 руб. / кв. м за содержание жилья.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводите порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Статьями 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение вопроса об определении размера платы за содержание общего имущества отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ. Иного порядка определения размера платы за содержание законодательством РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о том, что ООО УК "Доверие" в одностороннем порядке изменило путем повышения размер платы для жителей многоквартирных домов N 12 по ул. Фестивальная, N 71 по ул. Строителей г. Новокузнецка за услугу, отнесенную законодательством к услугам содержания и ремонта общего имущества дома, в нарушение установленного частью 7 статьи 156 ЖК РФ порядка изменения платы.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По мнению апеллянта, судом не учтены положения Письма Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом".
Данный довод апеллянта подлежит отклонению, поскольку указанное письмо не является нормой права, а носит лишь рекомендательный характер.
Указанное письмо дает разъяснения по поводу действий при выборе собственниками помещений способа управления - управления управляющей организацией и при заключении договора управления многоквартирным домом, то есть относительно договора управления, заключаемого в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
Кроме того суд учитывает, что Письмо Минэкономразвития РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" утратило силу в связи с изданием Письма Минэкономразвития РФ N 30958-ВК/19 от 17.12.2012.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия возможности соблюдения ООО УК "Доверие" норм жилищного законодательства.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО УК "Доверие" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району Фадеевой Т.И. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в отсутствии представителя общества.
Постановление от 12.10.2014 по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу N А27-19697/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)