Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент наружной рекламы",
апелляционное производство N 05АП-7024/2014
на решение от 01.04.2014 судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-42056/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент наружной рекламы" (ИНН 2540191762, ОГРН 1132540005344, дата регистрации 15.05.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мексикана"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
о взыскании 23 157 рублей 12 копеек,
при участии:
- от истца: Лешунов Ф.С.- паспорт, доверенность от 01.08.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;
- от ответчика: Рубец К.Ю.- паспорт, доверенность от 20.02.2014 сроком действия до 20.02.2015 со специальными полномочиями;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент наружной рекламы" (далее - истец, ООО "Департамент наружной рекламы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мексикана" (далее - ответчик, ООО "Мексикана") 23 157 рублей 12 копеек, из них: 22 925 рублей 95 копеек основного долга по договору N 047/ЛЕН от 27.02.2013 за период с 14.01.2013 по 13.01.2014 и 231 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2014 по 26.02.2014, а также о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - третье лицо, ООО "Управляющая компания Ленинского района").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Департамент наружной рекламы" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции указал, что поскольку между ним и ООО "Управляющая компания Ленинского района" заключен агентский договор N 002/ЛЕН от 10.10.2013, а частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, истец является заинтересованным лицом по настоящему делу. Кроме того, согласно договору N 002/ЛЕН от 10.10.2013 истец принимает меры к надлежащему исполнению условий договора, а также в силу пункта 3.5 указанного договора третье лицо оплачивает услуги истца только в случае поступления денежных средств в счет оплаты по договорам, заключенным с истцом во исполнение своих обязательств по договору N 002/ЛЕН от 10.10.2013, что, по мнению истца, также подтверждает его заинтересованность в подаче настоящего иска.
В канцелярию суда от ООО "Мексикана" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, приобщенный в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Департамент наружной рекламы" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, просил отменить по обжалуемое решение основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, представитель ООО "Мексикана" на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение от 01.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между ООО "Управляющая компания Ленинского района" и ООО "Мексикана" заключен договор N 147/ЛЕН на размещение рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальных информации, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора управляющая компания обязана предоставить пользователю право по установке конструкций на полезных площадях, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 17.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 27.02.2013 ответчик обязан своевременно вносить плату за использование общего имущества в размере, определенном в соответствии с тарифами, утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Во исполнение условий указанного договора ООО "Управляющая компания" в период с января 2013 по январь 2014 года оказывало ответчику услуги по предоставлению права по установке конструкций на полезных площадях многоквартирного жилого дома, для оплаты которых предъявило к оплате счета на общую сумму 22 925 рублей 95 копеек.
В нарушение пункта 2.2.5 договора от 27.02.2013 ООО "Мексикана" своевременно уплату за использование общего имущества многоквартирного дома при размещении своей информационной конструкции не вносило.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Обращаясь с исковым заявлением, истец сослался на агентский договор N 002/ЛЕН от 10.10.2013, заключенный между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (принципал) и ООО "Департамент Наружной Рекламы" (агент), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент за свой счет обязуется совершать от имени принципала указанные в пункте 2.1 настоящего договора действия.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора агент обязуется совершать поиск рекламодателей, а также иных лиц, заинтересованных в размещении рекламных или информационных конструкций, вывесок и иных конструкций на договорной территории, либо арендовать поверхность конструктивных элементов многоквартирного дома.
Пунктом 2.1.14 договора от 10.10.2013 предусмотрено, что судебная работа по взысканию задолженностей по договорам, заключенным во исполнение настоящего договора - подготовка и подача исковых заявлений в суд, при наличии соответствующей доверенности, относится к обязанностям агента.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно заключенному агентскому договору агент принимает меры к надлежащему исполнению условий заключенных договоров, принимает меры для устранения нарушений прав и законных интересов принципала со стороны третьих лиц, связанных с предметом данного договора, принимает меры для защиты прав и законных интересов принципала, принимает любые иные меры, необходимые для надлежащего исполнения агентом своих обязанностей в рамках настоящего договора: представляет интересы принципала на всех стадиях судебного разбирательства в Арбитражных судах любых инстанций, а также в судах общей юрисдикции.
В соответствии с протоколом от 14.05.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, ООО "Управляющая компания Ленинского района" было уполномочено на выдачу согласий от имени собственников помещений на установку рекламных и информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций), определение условий этих договоров и их подписание.
Пунктом 2.1.14 агентского договора от 10.10.2013, заключенного между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (Принципал) и ООО "Департамент наружной рекламы" (Агент), предусмотрено, что агент обязуется, в том числе, вести судебную работу по взысканию задолженностей по договорам, заключенным во исполнение настоящего договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Дав оценку пункту 2.1.14 агентского договора от 10.10.2013 и оценив условия договора в целом, коллегия приходит к выводу, что Принципал уполномочил Агента вести судебную работу по взысканию задолженностей только по договорам, заключенным во исполнение агентского договора.
Однако, договор, ненадлежащее исполнение которого ответчиком (ООО "Мексикана") послужило основанием для подачи настоящего иска, заключен не Агентом (истцом), а непосредственно ООО "Управляющая компания Ленинского района" за несколько месяцев до заключения агентского договора от 10.10.2013 (27.02.2013).
Таким образом, Агент по договору от 10.10.2013 не наделялся полномочиями по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 27.02.2014 N 047/ЛЕН.
Более того, в силу пункта 1.1 агентского договора от 10.10.2013 Агент обязуется совершать указанные в пункте 2.1 действия от имени Принципала, а не от своего имени. Настоящий же иск подан от имени Агента - ООО "Департамент наружной рекламы".
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ООО "Департамент наружной рекламы" не является стороной спорного договора от 27.02.2013, не наделен полномочиями обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору ни от собственного имени, ни от имени ООО "Управляющая компания Ленинского района", апелляционная коллегия не находит оснований для признания ООО "Департамент Наружной Рекламы" заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушаются неисполнением договора N 047/ЛЕН от 27.02.2013, иск подан ненадлежащим истцом.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 по делу N А51-42056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 05АП-7024/14 ПО ДЕЛУ N А51-42056/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 05АП-7024/14
Дело N А51-42056/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент наружной рекламы",
апелляционное производство N 05АП-7024/2014
на решение от 01.04.2014 судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-42056/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент наружной рекламы" (ИНН 2540191762, ОГРН 1132540005344, дата регистрации 15.05.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мексикана"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
о взыскании 23 157 рублей 12 копеек,
при участии:
- от истца: Лешунов Ф.С.- паспорт, доверенность от 01.08.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;
- от ответчика: Рубец К.Ю.- паспорт, доверенность от 20.02.2014 сроком действия до 20.02.2015 со специальными полномочиями;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент наружной рекламы" (далее - истец, ООО "Департамент наружной рекламы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мексикана" (далее - ответчик, ООО "Мексикана") 23 157 рублей 12 копеек, из них: 22 925 рублей 95 копеек основного долга по договору N 047/ЛЕН от 27.02.2013 за период с 14.01.2013 по 13.01.2014 и 231 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2014 по 26.02.2014, а также о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - третье лицо, ООО "Управляющая компания Ленинского района").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Департамент наружной рекламы" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции указал, что поскольку между ним и ООО "Управляющая компания Ленинского района" заключен агентский договор N 002/ЛЕН от 10.10.2013, а частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, истец является заинтересованным лицом по настоящему делу. Кроме того, согласно договору N 002/ЛЕН от 10.10.2013 истец принимает меры к надлежащему исполнению условий договора, а также в силу пункта 3.5 указанного договора третье лицо оплачивает услуги истца только в случае поступления денежных средств в счет оплаты по договорам, заключенным с истцом во исполнение своих обязательств по договору N 002/ЛЕН от 10.10.2013, что, по мнению истца, также подтверждает его заинтересованность в подаче настоящего иска.
В канцелярию суда от ООО "Мексикана" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, приобщенный в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Департамент наружной рекламы" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, просил отменить по обжалуемое решение основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, представитель ООО "Мексикана" на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение от 01.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между ООО "Управляющая компания Ленинского района" и ООО "Мексикана" заключен договор N 147/ЛЕН на размещение рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальных информации, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора управляющая компания обязана предоставить пользователю право по установке конструкций на полезных площадях, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 17.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 27.02.2013 ответчик обязан своевременно вносить плату за использование общего имущества в размере, определенном в соответствии с тарифами, утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Во исполнение условий указанного договора ООО "Управляющая компания" в период с января 2013 по январь 2014 года оказывало ответчику услуги по предоставлению права по установке конструкций на полезных площадях многоквартирного жилого дома, для оплаты которых предъявило к оплате счета на общую сумму 22 925 рублей 95 копеек.
В нарушение пункта 2.2.5 договора от 27.02.2013 ООО "Мексикана" своевременно уплату за использование общего имущества многоквартирного дома при размещении своей информационной конструкции не вносило.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Обращаясь с исковым заявлением, истец сослался на агентский договор N 002/ЛЕН от 10.10.2013, заключенный между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (принципал) и ООО "Департамент Наружной Рекламы" (агент), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент за свой счет обязуется совершать от имени принципала указанные в пункте 2.1 настоящего договора действия.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора агент обязуется совершать поиск рекламодателей, а также иных лиц, заинтересованных в размещении рекламных или информационных конструкций, вывесок и иных конструкций на договорной территории, либо арендовать поверхность конструктивных элементов многоквартирного дома.
Пунктом 2.1.14 договора от 10.10.2013 предусмотрено, что судебная работа по взысканию задолженностей по договорам, заключенным во исполнение настоящего договора - подготовка и подача исковых заявлений в суд, при наличии соответствующей доверенности, относится к обязанностям агента.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно заключенному агентскому договору агент принимает меры к надлежащему исполнению условий заключенных договоров, принимает меры для устранения нарушений прав и законных интересов принципала со стороны третьих лиц, связанных с предметом данного договора, принимает меры для защиты прав и законных интересов принципала, принимает любые иные меры, необходимые для надлежащего исполнения агентом своих обязанностей в рамках настоящего договора: представляет интересы принципала на всех стадиях судебного разбирательства в Арбитражных судах любых инстанций, а также в судах общей юрисдикции.
В соответствии с протоколом от 14.05.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, ООО "Управляющая компания Ленинского района" было уполномочено на выдачу согласий от имени собственников помещений на установку рекламных и информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций), определение условий этих договоров и их подписание.
Пунктом 2.1.14 агентского договора от 10.10.2013, заключенного между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (Принципал) и ООО "Департамент наружной рекламы" (Агент), предусмотрено, что агент обязуется, в том числе, вести судебную работу по взысканию задолженностей по договорам, заключенным во исполнение настоящего договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Дав оценку пункту 2.1.14 агентского договора от 10.10.2013 и оценив условия договора в целом, коллегия приходит к выводу, что Принципал уполномочил Агента вести судебную работу по взысканию задолженностей только по договорам, заключенным во исполнение агентского договора.
Однако, договор, ненадлежащее исполнение которого ответчиком (ООО "Мексикана") послужило основанием для подачи настоящего иска, заключен не Агентом (истцом), а непосредственно ООО "Управляющая компания Ленинского района" за несколько месяцев до заключения агентского договора от 10.10.2013 (27.02.2013).
Таким образом, Агент по договору от 10.10.2013 не наделялся полномочиями по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 27.02.2014 N 047/ЛЕН.
Более того, в силу пункта 1.1 агентского договора от 10.10.2013 Агент обязуется совершать указанные в пункте 2.1 действия от имени Принципала, а не от своего имени. Настоящий же иск подан от имени Агента - ООО "Департамент наружной рекламы".
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ООО "Департамент наружной рекламы" не является стороной спорного договора от 27.02.2013, не наделен полномочиями обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору ни от собственного имени, ни от имени ООО "Управляющая компания Ленинского района", апелляционная коллегия не находит оснований для признания ООО "Департамент Наружной Рекламы" заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушаются неисполнением договора N 047/ЛЕН от 27.02.2013, иск подан ненадлежащим истцом.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 по делу N А51-42056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)