Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в настоящее время обязательства по оплате паевых взносов исполнены в полном объеме, строительство жилого дома окончено, земельный участок для строительства жилого комплекса предоставлен в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С, Пискуновой В.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 2 июля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Т. право собственности на земельный участок общей площадью.. кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, отраженных в межевом плане от 27.01.2014 г., составленном кадастровым инженером ФИО14.
н1 X 378717.18 Y1316877.87
н2 X 378733.26 Y1316894.35
н3 X 378719.51 Y1316903.44
н4 X 378705.65 Y1316912.58
н5 X 378697.52 Y1316891.00.
Судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ЖСК "Мой Дом", ТСЖ "Мой Дом" о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N; о признании права собственности на земельный участок общей площадью.. кв. м расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, отраженных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленным кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома.
В обоснование заявленных исковых требований Т. ссылался на то, что 27 июня 2011 года между ЖСК "Мой Дом" и Т. был заключен договор N на уплату паевых взносов на подключение к коммуникациям. В настоящее время обязательства по оплате паевых взносов исполнены в полном объеме, жилой дом окончен строительством. Земельный участок для строительства жилого комплекса Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области предоставлен в аренду ТСЖ "Мой дом" на основании договора N от 28 декабря 2010 года. В настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически на указанном земельном участке расположены два жилых дома, принадлежащих истцу и третьему лицу Д. Строительство жилого дома истца осуществлено на земельном участке площадью ... кв. м, выделенном Т. в соответствии с договором от 27 июня 2011 года. 27 января 2014 года кадастровым инженером ООО "организация" проведено межевание земельного участка из состава участка с кадастровым номером N, границы участка истца определены по точкам 1 - 2 - 3 - 4 - 5. Граница земельного участка по точкам 5 - 1 является границей с земельным участком, на котором расположен жилой дом третьего лица Д., спора с которым по границе земельных участков не имеется.
Представитель ответчика ТСЖ "Мой дом" С. в письменном отзыве возражал против снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, просил признать право собственности Т. на земельный участок площадью ... кв. м в границах согласно межевому плану от 28 октября 2014 года, изготовленному кадастровым инженером ООО "организация" ФИО16.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, признания права собственности Т. на земельный участок в границах, отраженных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Мой дом" С., поддержавшего указанные доводы, Т., возражавшего против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Т. о признании права собственности на земельный участок площадью 640 кв. м в границах, указанных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом установлено, что Т. в полном объеме исполнены обязательства по уплате паевых взносов на подключение жилого дома к инженерным коммуникациям согласно договору N от 27 июня 2011 года. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, в связи с чем на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Закона Ярославской области от 24 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" суд обоснованно признал право собственности Т. на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" не оспаривается право собственности истца на жилой дом, а также право собственности Т. на земельный участок, предоставленный для строительства указанного жилого дома. Вместе с тем, ТСЖ "Мой дом" считает, что право собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, должно быть признано в границах межевого плана от 28 октября 2014 года, изготовленного кадастровым инженером ООО "организация" ФИО16
Указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда о признании права собственности Т. на земельный участок, общей площадью.. кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 поскольку координаты характерных точек, обозначающих границы земельного участка, в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 и координаты характерных точек, обозначающих границы земельного участка, в межевом плане от 28 октября 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО16 полностью совпадают (н1 - X 378717.18, Y 1316877.87; н2 - X 378733.26, Y 1316894.35; н3 - X 378719.51, Y 1316903.44; н4 - X 378705.65, Y 1316912.58; н5 - X 378697.52, Y 1316891.00).
Доводы жалобы об отсутствии необходимости в снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером N также не влекут отмену решения суда в указанной части.
Из материалов дела следует, что на основании договора N аренды земельного участка от 28 декабря 2010 года, заключенного с Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ТСЖ "Мой дом" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв. м, расположенный в <адрес>, для строительства жилого комплекса из <данные изъяты> домов.
Из межевого плана от 27 января 2014 года следует, что земельный участок площадью ... кв. м образован из состава земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах.
Земельный участок площадью ... кв. м, также образованный из состава земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2014 года, т.е. после изготовления межевого плана спорного земельного участка.
Сторонами не оспаривается, что земельный участок, общей площадью ... кв. м, поставленный на кадастровый учет 24 сентября 2014 года с кадастровым номером N, при определении схемы застройки жилого комплекса был единым, однако, впоследствии был разделен на два земельных участка, площадью ... кв. м и ... кв. м.
По договору N от 27 июня 2011 года площадь земельного участка, выделяемого ЖСК "Мой дом" для строительства жилого дома Т., составила ориентировочно ... кв. м (л.д. 8 - 9). По договору N от 17 ноября 2012 года площадь земельного участка для строительства жилого дома Д., составила ориентировочно ... кв. м (л.д. 80 - 81).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для постановки на кадастровый учет 24 сентября 2014 года земельного участка с кадастровым номером N общей площадью. кв. м не имелось, поскольку в указанное время фактически существовали два раздельных земельных участка площадью ... кв. м и ... кв. м, один из которых был сформирован для осуществления кадастрового учета.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв. м. Выводы суда соответствуют требованиям ст. ст. 16, 24, 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого комплекса, в исковом заявлении Т. о признании права собственности на земельный участок содержится требование об указании вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, резолютивная часть решения не содержит указание на вид разрешенного использования земельного участка, на который признано право собственности истца, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац четвертый резолютивной части решения после слов "категория земель - земли населенных пунктов" словами "вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома".
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Дополнить абзац четвертый резолютивной части решения после слов "категория земель - земли населенных пунктов" словами "вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3935
Требование: О признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в настоящее время обязательства по оплате паевых взносов исполнены в полном объеме, строительство жилого дома окончено, земельный участок для строительства жилого комплекса предоставлен в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-3935
Судья: Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С, Пискуновой В.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 2 июля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Т. право собственности на земельный участок общей площадью.. кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, отраженных в межевом плане от 27.01.2014 г., составленном кадастровым инженером ФИО14.
н1 X 378717.18 Y1316877.87
н2 X 378733.26 Y1316894.35
н3 X 378719.51 Y1316903.44
н4 X 378705.65 Y1316912.58
н5 X 378697.52 Y1316891.00.
Судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ЖСК "Мой Дом", ТСЖ "Мой Дом" о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N; о признании права собственности на земельный участок общей площадью.. кв. м расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, отраженных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленным кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома.
В обоснование заявленных исковых требований Т. ссылался на то, что 27 июня 2011 года между ЖСК "Мой Дом" и Т. был заключен договор N на уплату паевых взносов на подключение к коммуникациям. В настоящее время обязательства по оплате паевых взносов исполнены в полном объеме, жилой дом окончен строительством. Земельный участок для строительства жилого комплекса Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области предоставлен в аренду ТСЖ "Мой дом" на основании договора N от 28 декабря 2010 года. В настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически на указанном земельном участке расположены два жилых дома, принадлежащих истцу и третьему лицу Д. Строительство жилого дома истца осуществлено на земельном участке площадью ... кв. м, выделенном Т. в соответствии с договором от 27 июня 2011 года. 27 января 2014 года кадастровым инженером ООО "организация" проведено межевание земельного участка из состава участка с кадастровым номером N, границы участка истца определены по точкам 1 - 2 - 3 - 4 - 5. Граница земельного участка по точкам 5 - 1 является границей с земельным участком, на котором расположен жилой дом третьего лица Д., спора с которым по границе земельных участков не имеется.
Представитель ответчика ТСЖ "Мой дом" С. в письменном отзыве возражал против снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, просил признать право собственности Т. на земельный участок площадью ... кв. м в границах согласно межевому плану от 28 октября 2014 года, изготовленному кадастровым инженером ООО "организация" ФИО16.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, признания права собственности Т. на земельный участок в границах, отраженных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Мой дом" С., поддержавшего указанные доводы, Т., возражавшего против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Т. о признании права собственности на земельный участок площадью 640 кв. м в границах, указанных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом установлено, что Т. в полном объеме исполнены обязательства по уплате паевых взносов на подключение жилого дома к инженерным коммуникациям согласно договору N от 27 июня 2011 года. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, в связи с чем на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Закона Ярославской области от 24 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" суд обоснованно признал право собственности Т. на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" не оспаривается право собственности истца на жилой дом, а также право собственности Т. на земельный участок, предоставленный для строительства указанного жилого дома. Вместе с тем, ТСЖ "Мой дом" считает, что право собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, должно быть признано в границах межевого плана от 28 октября 2014 года, изготовленного кадастровым инженером ООО "организация" ФИО16
Указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда о признании права собственности Т. на земельный участок, общей площадью.. кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 поскольку координаты характерных точек, обозначающих границы земельного участка, в межевом плане от 27 января 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО14 и координаты характерных точек, обозначающих границы земельного участка, в межевом плане от 28 октября 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ООО "организация" ФИО16 полностью совпадают (н1 - X 378717.18, Y 1316877.87; н2 - X 378733.26, Y 1316894.35; н3 - X 378719.51, Y 1316903.44; н4 - X 378705.65, Y 1316912.58; н5 - X 378697.52, Y 1316891.00).
Доводы жалобы об отсутствии необходимости в снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером N также не влекут отмену решения суда в указанной части.
Из материалов дела следует, что на основании договора N аренды земельного участка от 28 декабря 2010 года, заключенного с Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ТСЖ "Мой дом" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв. м, расположенный в <адрес>, для строительства жилого комплекса из <данные изъяты> домов.
Из межевого плана от 27 января 2014 года следует, что земельный участок площадью ... кв. м образован из состава земельного участка с кадастровым номером N с сохранением его в измененных границах.
Земельный участок площадью ... кв. м, также образованный из состава земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2014 года, т.е. после изготовления межевого плана спорного земельного участка.
Сторонами не оспаривается, что земельный участок, общей площадью ... кв. м, поставленный на кадастровый учет 24 сентября 2014 года с кадастровым номером N, при определении схемы застройки жилого комплекса был единым, однако, впоследствии был разделен на два земельных участка, площадью ... кв. м и ... кв. м.
По договору N от 27 июня 2011 года площадь земельного участка, выделяемого ЖСК "Мой дом" для строительства жилого дома Т., составила ориентировочно ... кв. м (л.д. 8 - 9). По договору N от 17 ноября 2012 года площадь земельного участка для строительства жилого дома Д., составила ориентировочно ... кв. м (л.д. 80 - 81).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для постановки на кадастровый учет 24 сентября 2014 года земельного участка с кадастровым номером N общей площадью. кв. м не имелось, поскольку в указанное время фактически существовали два раздельных земельных участка площадью ... кв. м и ... кв. м, один из которых был сформирован для осуществления кадастрового учета.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв. м. Выводы суда соответствуют требованиям ст. ст. 16, 24, 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого комплекса, в исковом заявлении Т. о признании права собственности на земельный участок содержится требование об указании вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, резолютивная часть решения не содержит указание на вид разрешенного использования земельного участка, на который признано право собственности истца, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац четвертый резолютивной части решения после слов "категория земель - земли населенных пунктов" словами "вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома".
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Дополнить абзац четвертый резолютивной части решения после слов "категория земель - земли населенных пунктов" словами "вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)