Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 мая 2014 года
по делу N А71-2175/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа по ноябрь 2013 года по договору теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, в сумме 261 712 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 6-7, 150, 163).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года, определение об исправлении опечатки от 15.05.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 271 522 руб. 54 коп., в том числе: долг в сумме 261 712 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. с последующим их начислением с 09.05.2014 от неуплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 8 430 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 204 руб. 74 коп. (л.д. 167-176).
Ответчик, ООО "Лидер Дом", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить.
Заявитель указал, что истцом осуществлялась поставка горячей воды, не соответствующей требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что подтверждено посуточными параметрами потребления горячей воды, снятых с узлов учета. Ответчик произвел расчет снижения платы за некачественный ресурс в соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Ссылку суда в решении на отсутствие в материалах дела доказательств составления актов проверки коммунальной услуги, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик находит незаконной и необоснованной. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Лидер Дом" полагает, что в случае поставки некачественных ресурсов истец обязан направит корректировочные счета-фактуры с уменьшенными суммами по сравнению с предыдущими. Именно корректировочные счета и будут являться основанием для перерасчета платы населению. Поскольку истцом соответствующие исправления сделаны не были, у ответчика отсутствовала возможность осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение населению в досудебном порядке.
Отказ истца от корректировки платы за недогрев горячей воды со ссылкой на отсутствие почасовых показаний узла учета тепловой энергии, по мнению заявителя, является недобросовестным действием (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежит защите. Таким образом, ответчик считает, что суд незаконно обязал ответчика выплатить ООО "УКС" денежные средства в сумме 41 500 руб. 98 коп.
Проанализировав положения пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307, ответчик пришел к выводу о том, что при определении стоимости потребленных ресурсов следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку ответчик не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций. Нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по ул. Коммунаров, 198, в отношении которых истец произвел начисление платы за горячую воду на основании тарифа для прочих потребителей, является, по мнению ответчика, арифметической ошибкой или необоснованным начислением платы. Принимая во внимание, что статус субабонента указанным нежилым помещениям не присваивался, договор с ними как с субабонентами и абонентом (ответчиком) не заключался, в договоре теплоснабжения оговорка о применении к потребителям горячей и холодной воды в нежилых помещениях иного, чем для населения, тарифа отсутствует, ООО "Лидер Дом" полагает, что на него незаконно возложена обязанность уплатить истцу 47 руб. 01 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 17.07.2014 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Истец (ООО "УКС") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Лидер Дом" (Абонент в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2010) заключен договор теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 21-35), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1. договора).
В период с августа по ноябрь 2013 года ООО "УКС" на объекты (многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198, ул. Союзная, 87), находящиеся в управлении ООО "Лидер Дом", осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды.
Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Всего в спорный период истцом ответчику поставлены энергоресурсы на общую сумму 261 712 руб. 55 коп. (л.д. 141).
Согласно пункту 3.2 Приложения N 3 к договору теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, оплата тепловой энергии производится Абонентом в следующем порядке: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца - 40% от ежемесячной суммы платежа.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры N 16905 от 17.08.2013, N 16906 от 17.08.2013, N 16908 от 17.08.2013, N 16909 от 17.08.2013, N 16910 от 17.08.2013, N 16911 от 17.08.2013, N 16912 от 17.08.2013, N 16913 от 17.08.2013, N 16918 от 17.08.2013, N 16919 от 17.08.2013, N 16925 от 17.08.2013, N 16926 от 17.08.2013, N 16927 от 17.08.2013, N 16928 от 17.08.2013, N 16929 от 17.08.2013, N 16931 от 17.08.2013, N 16934 от 17.08.2013, N 16935 от 17.08.2013, N 17558 от 31.08.2013, N 17559 от 31.08.2013, N 19386 от 30.09.2013, N 19387 от 30.09.2013, N 21298 от 31.10.2013, N 21299 от 31.10.2013, N 24401 от 30.11.2013, N 24402 от 30.11.2013 ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 261 712 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом изменения исковых требований).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лидер Дом" обязательств по оплате стоимости поставленных тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 (с учетом изменения размера исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 261 712 руб. 55 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Лидер Дом". Спор по количеству объектов теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 114-118) и не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии на отопление и горячей воды определен ООО "УСК" на основании показаний общедомовых приборов учета.
Стоимость энергоресурсов определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 30.11.2012, N 6/28 от 31.05.2013 (л.д. 119-128).
Ответчик, не оспаривая объемы поставленной ему истцом тепловой энергии, горячей воды, ссылается на некачественность поставленного ресурса - горячей воды, поскольку согласно показаниям прибора учета в спорный период температура горячей воды в ряде месяцев была ниже 60 градусов, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем, размер платы за горячую воду подлежит снижению на 41 500 руб. 98 коп.
Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика с учетом положений Правил N 354, правомерно пришел к следующим выводам.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 31 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем ООО "Лидер Дом", заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представило почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение в сумме 41 500 руб. 98 коп.
Произведенный ответчиком расчет снижения платы за некачественный ресурс в соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" достоверным признан быть не может, поскольку в спорный по настоящему делу период действовал иной нормативный акт - Правила N 354.
Ходатайство о назначении экспертизы для установления размера платы за горячее водоснабжение лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком также не соблюден, предусмотренный Правилами N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Так, в соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Учитывая изложенное, при не предоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета ООО "Лидер Дом" гражданам стоимости услуги ГВС, оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.
Возражения ответчика о том, что при определении стоимости ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, расположенными в жилом многоквартирном доме по ул. Коммунаров, 198, следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и признаны необоснованными.
Ссылка заявителя на пункт 15 Правил N 307 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в спорный период пункты 15-28 указанных Правил действовали лишь в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в доме N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска расположены нежилые помещения.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 от 06.05.2011 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 30.11.2012 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС", согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" действуют следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) - 85,29 руб./куб. м, для прочих потребителей (без НДС) - 72,28 руб./куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 6/28 от 31.05.2013 установлен тариф на горячую воду, в том числе отпускаемую ООО "УКС", определенный с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, для применения при расчетах с населением и исполнителями коммунальных услуг (в объемах потребления коммунальных услуг населением), согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" для населения действует тариф (с учетом налогообложения) - 82,75 руб./куб. м.
Таким образом, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 за горячую воду, отпускаемую ООО "УКС" в Муниципальном образовании "Город Ижевск", подлежали применению следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) - 82,75 руб./куб. м, для прочих потребителей (без НДС) - 72,28 руб./куб. м.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным расчет истца, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, определена на основании тарифа, утвержденного уполномоченным органом для группы потребителей "прочие потребители".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 261 712 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "УКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. начислены истцом за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит пункту 2.3.6 договора теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, пункту 3.2 Приложения N 3 к указанному договору, положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 09.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года по делу N А71-2175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 17АП-7627/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2175/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 17АП-7627/2014-ГК
Дело N А71-2175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 мая 2014 года
по делу N А71-2175/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа по ноябрь 2013 года по договору теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, в сумме 261 712 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 6-7, 150, 163).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года, определение об исправлении опечатки от 15.05.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 271 522 руб. 54 коп., в том числе: долг в сумме 261 712 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. с последующим их начислением с 09.05.2014 от неуплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 8 430 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 204 руб. 74 коп. (л.д. 167-176).
Ответчик, ООО "Лидер Дом", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить.
Заявитель указал, что истцом осуществлялась поставка горячей воды, не соответствующей требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что подтверждено посуточными параметрами потребления горячей воды, снятых с узлов учета. Ответчик произвел расчет снижения платы за некачественный ресурс в соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Ссылку суда в решении на отсутствие в материалах дела доказательств составления актов проверки коммунальной услуги, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик находит незаконной и необоснованной. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Лидер Дом" полагает, что в случае поставки некачественных ресурсов истец обязан направит корректировочные счета-фактуры с уменьшенными суммами по сравнению с предыдущими. Именно корректировочные счета и будут являться основанием для перерасчета платы населению. Поскольку истцом соответствующие исправления сделаны не были, у ответчика отсутствовала возможность осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение населению в досудебном порядке.
Отказ истца от корректировки платы за недогрев горячей воды со ссылкой на отсутствие почасовых показаний узла учета тепловой энергии, по мнению заявителя, является недобросовестным действием (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежит защите. Таким образом, ответчик считает, что суд незаконно обязал ответчика выплатить ООО "УКС" денежные средства в сумме 41 500 руб. 98 коп.
Проанализировав положения пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307, ответчик пришел к выводу о том, что при определении стоимости потребленных ресурсов следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку ответчик не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций. Нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по ул. Коммунаров, 198, в отношении которых истец произвел начисление платы за горячую воду на основании тарифа для прочих потребителей, является, по мнению ответчика, арифметической ошибкой или необоснованным начислением платы. Принимая во внимание, что статус субабонента указанным нежилым помещениям не присваивался, договор с ними как с субабонентами и абонентом (ответчиком) не заключался, в договоре теплоснабжения оговорка о применении к потребителям горячей и холодной воды в нежилых помещениях иного, чем для населения, тарифа отсутствует, ООО "Лидер Дом" полагает, что на него незаконно возложена обязанность уплатить истцу 47 руб. 01 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 17.07.2014 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Истец (ООО "УКС") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Лидер Дом" (Абонент в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2010) заключен договор теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 21-35), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1. договора).
В период с августа по ноябрь 2013 года ООО "УКС" на объекты (многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198, ул. Союзная, 87), находящиеся в управлении ООО "Лидер Дом", осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды.
Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Всего в спорный период истцом ответчику поставлены энергоресурсы на общую сумму 261 712 руб. 55 коп. (л.д. 141).
Согласно пункту 3.2 Приложения N 3 к договору теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, оплата тепловой энергии производится Абонентом в следующем порядке: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца - 40% от ежемесячной суммы платежа.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры N 16905 от 17.08.2013, N 16906 от 17.08.2013, N 16908 от 17.08.2013, N 16909 от 17.08.2013, N 16910 от 17.08.2013, N 16911 от 17.08.2013, N 16912 от 17.08.2013, N 16913 от 17.08.2013, N 16918 от 17.08.2013, N 16919 от 17.08.2013, N 16925 от 17.08.2013, N 16926 от 17.08.2013, N 16927 от 17.08.2013, N 16928 от 17.08.2013, N 16929 от 17.08.2013, N 16931 от 17.08.2013, N 16934 от 17.08.2013, N 16935 от 17.08.2013, N 17558 от 31.08.2013, N 17559 от 31.08.2013, N 19386 от 30.09.2013, N 19387 от 30.09.2013, N 21298 от 31.10.2013, N 21299 от 31.10.2013, N 24401 от 30.11.2013, N 24402 от 30.11.2013 ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 261 712 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом изменения исковых требований).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лидер Дом" обязательств по оплате стоимости поставленных тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 (с учетом изменения размера исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 261 712 руб. 55 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Лидер Дом". Спор по количеству объектов теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 114-118) и не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии на отопление и горячей воды определен ООО "УСК" на основании показаний общедомовых приборов учета.
Стоимость энергоресурсов определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 30.11.2012, N 6/28 от 31.05.2013 (л.д. 119-128).
Ответчик, не оспаривая объемы поставленной ему истцом тепловой энергии, горячей воды, ссылается на некачественность поставленного ресурса - горячей воды, поскольку согласно показаниям прибора учета в спорный период температура горячей воды в ряде месяцев была ниже 60 градусов, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем, размер платы за горячую воду подлежит снижению на 41 500 руб. 98 коп.
Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика с учетом положений Правил N 354, правомерно пришел к следующим выводам.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 31 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем ООО "Лидер Дом", заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представило почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение в сумме 41 500 руб. 98 коп.
Произведенный ответчиком расчет снижения платы за некачественный ресурс в соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" достоверным признан быть не может, поскольку в спорный по настоящему делу период действовал иной нормативный акт - Правила N 354.
Ходатайство о назначении экспертизы для установления размера платы за горячее водоснабжение лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком также не соблюден, предусмотренный Правилами N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Так, в соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Учитывая изложенное, при не предоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета ООО "Лидер Дом" гражданам стоимости услуги ГВС, оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.
Возражения ответчика о том, что при определении стоимости ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, расположенными в жилом многоквартирном доме по ул. Коммунаров, 198, следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и признаны необоснованными.
Ссылка заявителя на пункт 15 Правил N 307 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в спорный период пункты 15-28 указанных Правил действовали лишь в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в доме N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска расположены нежилые помещения.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 от 06.05.2011 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 30.11.2012 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС", согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" действуют следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) - 85,29 руб./куб. м, для прочих потребителей (без НДС) - 72,28 руб./куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 6/28 от 31.05.2013 установлен тариф на горячую воду, в том числе отпускаемую ООО "УКС", определенный с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, для применения при расчетах с населением и исполнителями коммунальных услуг (в объемах потребления коммунальных услуг населением), согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" для населения действует тариф (с учетом налогообложения) - 82,75 руб./куб. м.
Таким образом, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 за горячую воду, отпускаемую ООО "УКС" в Муниципальном образовании "Город Ижевск", подлежали применению следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) - 82,75 руб./куб. м, для прочих потребителей (без НДС) - 72,28 руб./куб. м.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным расчет истца, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, определена на основании тарифа, утвержденного уполномоченным органом для группы потребителей "прочие потребители".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 261 712 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "УКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. начислены истцом за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит пункту 2.3.6 договора теплоснабжения N К1130 от 01.06.2008, пункту 3.2 Приложения N 3 к указанному договору, положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 09.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года по делу N А71-2175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)