Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кульковой Т.А.,
при участии:
от заявителя: Орешкина Н.А., доверенность N 2 от 14.04.2015 года,
от заинтересованного лица: Асадуллиной И.Ю., доверенность N 7 от 12.01.2015 года, Беляева С.А., доверенность N 11 от 12.01.2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-8660/2015 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (ОГРН 1144212001064, ИНН 4212037137, 652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова, 1)
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105, 652512, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 85/2)
о признании недействительным решения от 30.12.2014 N 48 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании частично недействительным решения Инспекции N 48 от 30.12.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 356 858 руб., соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на необоснованное отклонение судом доводов заявителя о том, что платежи, поступающие от населения на капитальный ремонт, имеют целевой характер и не должны учитываться как доход. Суд неправомерно, по мнению апеллянта, распространил выводы о нецелевом характере поступающих на капитальный ремонт денежных средств на отношения по договорам обслуживания, заключенным с ТСЖ.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение N 48 от 30.12.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 356 858 руб., пени 297 497,67 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц 7 014,52 руб. (в данной части решение не оспаривается), к ответственности налогоплательщик не привлечен на основании п. 2 ст. 50 НК РФ в связи с реорганизацией, произошедшей 29.09.2014.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 20.04.2015 года N 242 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения, решение N 48 от 30.12.2014 утвердило.
Несогласие с правомерностью решения налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что целевой характер использования денежных средств в виде отчислений на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, вытекающий из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также п. 12 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 85-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не является основанием для исключения указанных денежных средств из состава доходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.
К таким доходам относятся средства целевого финансирования и целевых поступлений, поименованные в пп. 14 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.
Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), указанным в ст. 251 НК РФ, учитываются в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.
В силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
При этом перечень доходов, поименованный в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, к которым относятся средства целевого финансирования и целевых поступлений является закрытым. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. N 15187/09.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полученные ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" в 2011 г. средства собственников помещений на проведение капитального ремонта не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Подпункт 1 п. 2 ст. 251 НК РФ содержит перечень поступлений денежных средств, определяемых как целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.
В силу того, что в указанной норме НК РФ в качестве получателя средств на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества значится ограниченный перечень организаций, доходы в виде указанных отчислений, поступившие иным лицам, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль организаций.
Поскольку ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" не относится к организациям, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ, денежные средства, поступившие в 2011 г. от собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, подлежат учету в целях налогообложения прибыли.
Федеральным законом от 16.11.2011 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в ст. 251 НК РФ части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены дополнения в ст. 251 НК РФ, содержащую перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Так, к средствам целевого финансирования, указанным в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, отнесено имущество в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
При этом указанные изменения не применяются к спорным правоотношениям, поскольку вступили в силу только с 01.01.2012 г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о том, что денежные средства, поступившие от собственников помещений в 2011 г. на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апелляционной жалобы в части неправомерного распространения судом первой инстанции выводов о нецелевом характере поступающих на капитальный ремонт денежных средствах, на отношения по договорам обслуживания, заключенным с ТСЖ.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 НК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно представленным Обществом приложению 5 к договорам управления многоквартирными домами (между управляющей организацией и собственниками помещений), п. 4.1 договора управления многоквартирным домом (между собственником муниципального жилищного фонда и управляющей организацией) и п. 4.1 договора управления многоквартирным домом (между членами товарищества собственников жилья и управляющей организацией), начисление за жилищно-коммунальные услуги производится согласно Постановлению Ленинск - Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.12.2005 г. N 40 (с изменениями) "О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг в городе Ленинске - Кузнецком". Цены и тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги указаны со ссылкой на номера и даты Решений городского совета народных депутатов, в т.ч. установлены: размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; размер платы за вывоз твердых отходов; размер платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация).
Размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен Решением Ленинск - Кузнецкого городского совета народных депутатов N 74 от 27.09.2007 г. "Об установлении платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений".
Решением от 27.12.2007 г. N 116 Ленинск - Кузнецкий городской совет народных депутатов утвердил Положение о порядке взимания и расходования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного Положения накопление денежных средств на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений на банковском счете управляющей организации. Плата за капитальный ремонт вносится собственниками помещений на основании платежного документа, предоставляемого управляющей организацией.
Согласно п. п. 1.1 - 1.7 п. 4 данного Положения Управляющая организация осуществляет: начисление собственникам помещений многоквартирного дома платы за капитальный ремонт; сбор указанной платы; общий учет начислений и поступлений по каждому собственнику отдельного помещения в данном доме; контроль за состоянием общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов; организацию проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в целях принятия решения о проведении капитального ремонта отдельных элементов общего имущества и получении при необходимости субсидии; разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт; заключение договоров с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту и проведение технического надзора за качеством выполненных работ.
Резерв на проведение капитального ремонта формируется в соответствии со ст. 324 НК РФ. Денежные средства, полученные Управляющей компанией от собственников жилья на капитальный ремонт, не могут рассматриваться как средства по формированию резерва на проведение капитального ремонта, т. к. порядок формирования отличен от установленного НК РФ.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно п. 5 Правил N 307 исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, принявшая обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании п. п. "в" п. 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно положениям пунктов 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора (п. п. "г" п. 49 Правил N 307).
Таким образом, для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества.
Как установлено налоговым органом, подтверждено материалами дела, ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" в 2011, 2012 годах (проверяемом периоде) осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов. По условиям договоров управления Общество в целях реализации полномочий по управлению многоквартирным домом, действуя от имени и за счет собственников, в числе прочих услуг организует выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, оказание коммунальных услуг потребителям. Во исполнение указанных договоров Общество в качестве управляющей организации привлекало подрядчиков для выполнения работ по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) жилищного фонда, приобретало коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций.
За оказанные коммунальные услуги собственники жилых помещений перечисляли Обществу соответствующие платежи. Оспаривая доначисление по этому эпизоду, Общество ссылается на пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ и утверждает, что договор управления многоквартирными жилыми домами содержит элементы агентского договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По договорам управления Общество как управляющая организация получает вознаграждение за выполнение функций по управлению многоквартирным жилым домом путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений Общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность. В правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и населением Общество выступает как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Платежи за коммунальные услуги поступали на счет Общества и расходовались последним по своему усмотрению.
В рассматриваемой ситуации оснований для вывода о том, что заключенные Обществом договоры управления являются агентскими договорами, не имеется, в связи с чем денежные средства, поступающие на счет Общества в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со ст. ст. 346.15 и 249 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции.
Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.
Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются при рассмотрении настоящего дела, так как указанные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-8660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 07АП-8786/2015 ПО ДЕЛУ N А27-8660/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А27-8660/2015
резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кульковой Т.А.,
при участии:
от заявителя: Орешкина Н.А., доверенность N 2 от 14.04.2015 года,
от заинтересованного лица: Асадуллиной И.Ю., доверенность N 7 от 12.01.2015 года, Беляева С.А., доверенность N 11 от 12.01.2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-8660/2015 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (ОГРН 1144212001064, ИНН 4212037137, 652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова, 1)
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105, 652512, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 85/2)
о признании недействительным решения от 30.12.2014 N 48 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании частично недействительным решения Инспекции N 48 от 30.12.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 356 858 руб., соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на необоснованное отклонение судом доводов заявителя о том, что платежи, поступающие от населения на капитальный ремонт, имеют целевой характер и не должны учитываться как доход. Суд неправомерно, по мнению апеллянта, распространил выводы о нецелевом характере поступающих на капитальный ремонт денежных средств на отношения по договорам обслуживания, заключенным с ТСЖ.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение N 48 от 30.12.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 356 858 руб., пени 297 497,67 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц 7 014,52 руб. (в данной части решение не оспаривается), к ответственности налогоплательщик не привлечен на основании п. 2 ст. 50 НК РФ в связи с реорганизацией, произошедшей 29.09.2014.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 20.04.2015 года N 242 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения, решение N 48 от 30.12.2014 утвердило.
Несогласие с правомерностью решения налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что целевой характер использования денежных средств в виде отчислений на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, вытекающий из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также п. 12 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 85-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не является основанием для исключения указанных денежных средств из состава доходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.
К таким доходам относятся средства целевого финансирования и целевых поступлений, поименованные в пп. 14 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.
Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), указанным в ст. 251 НК РФ, учитываются в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.
В силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
При этом перечень доходов, поименованный в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, к которым относятся средства целевого финансирования и целевых поступлений является закрытым. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. N 15187/09.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полученные ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" в 2011 г. средства собственников помещений на проведение капитального ремонта не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Подпункт 1 п. 2 ст. 251 НК РФ содержит перечень поступлений денежных средств, определяемых как целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.
В силу того, что в указанной норме НК РФ в качестве получателя средств на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества значится ограниченный перечень организаций, доходы в виде указанных отчислений, поступившие иным лицам, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль организаций.
Поскольку ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" не относится к организациям, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ, денежные средства, поступившие в 2011 г. от собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, подлежат учету в целях налогообложения прибыли.
Федеральным законом от 16.11.2011 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в ст. 251 НК РФ части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены дополнения в ст. 251 НК РФ, содержащую перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Так, к средствам целевого финансирования, указанным в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, отнесено имущество в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
При этом указанные изменения не применяются к спорным правоотношениям, поскольку вступили в силу только с 01.01.2012 г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о том, что денежные средства, поступившие от собственников помещений в 2011 г. на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апелляционной жалобы в части неправомерного распространения судом первой инстанции выводов о нецелевом характере поступающих на капитальный ремонт денежных средствах, на отношения по договорам обслуживания, заключенным с ТСЖ.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 НК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно представленным Обществом приложению 5 к договорам управления многоквартирными домами (между управляющей организацией и собственниками помещений), п. 4.1 договора управления многоквартирным домом (между собственником муниципального жилищного фонда и управляющей организацией) и п. 4.1 договора управления многоквартирным домом (между членами товарищества собственников жилья и управляющей организацией), начисление за жилищно-коммунальные услуги производится согласно Постановлению Ленинск - Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.12.2005 г. N 40 (с изменениями) "О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг в городе Ленинске - Кузнецком". Цены и тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги указаны со ссылкой на номера и даты Решений городского совета народных депутатов, в т.ч. установлены: размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; размер платы за вывоз твердых отходов; размер платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация).
Размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен Решением Ленинск - Кузнецкого городского совета народных депутатов N 74 от 27.09.2007 г. "Об установлении платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений".
Решением от 27.12.2007 г. N 116 Ленинск - Кузнецкий городской совет народных депутатов утвердил Положение о порядке взимания и расходования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного Положения накопление денежных средств на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений на банковском счете управляющей организации. Плата за капитальный ремонт вносится собственниками помещений на основании платежного документа, предоставляемого управляющей организацией.
Согласно п. п. 1.1 - 1.7 п. 4 данного Положения Управляющая организация осуществляет: начисление собственникам помещений многоквартирного дома платы за капитальный ремонт; сбор указанной платы; общий учет начислений и поступлений по каждому собственнику отдельного помещения в данном доме; контроль за состоянием общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов; организацию проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в целях принятия решения о проведении капитального ремонта отдельных элементов общего имущества и получении при необходимости субсидии; разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт; заключение договоров с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту и проведение технического надзора за качеством выполненных работ.
Резерв на проведение капитального ремонта формируется в соответствии со ст. 324 НК РФ. Денежные средства, полученные Управляющей компанией от собственников жилья на капитальный ремонт, не могут рассматриваться как средства по формированию резерва на проведение капитального ремонта, т. к. порядок формирования отличен от установленного НК РФ.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно п. 5 Правил N 307 исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, принявшая обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании п. п. "в" п. 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно положениям пунктов 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора (п. п. "г" п. 49 Правил N 307).
Таким образом, для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества.
Как установлено налоговым органом, подтверждено материалами дела, ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" в 2011, 2012 годах (проверяемом периоде) осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов. По условиям договоров управления Общество в целях реализации полномочий по управлению многоквартирным домом, действуя от имени и за счет собственников, в числе прочих услуг организует выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, оказание коммунальных услуг потребителям. Во исполнение указанных договоров Общество в качестве управляющей организации привлекало подрядчиков для выполнения работ по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) жилищного фонда, приобретало коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций.
За оказанные коммунальные услуги собственники жилых помещений перечисляли Обществу соответствующие платежи. Оспаривая доначисление по этому эпизоду, Общество ссылается на пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ и утверждает, что договор управления многоквартирными жилыми домами содержит элементы агентского договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По договорам управления Общество как управляющая организация получает вознаграждение за выполнение функций по управлению многоквартирным жилым домом путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений Общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность. В правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и населением Общество выступает как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Платежи за коммунальные услуги поступали на счет Общества и расходовались последним по своему усмотрению.
В рассматриваемой ситуации оснований для вывода о том, что заключенные Обществом договоры управления являются агентскими договорами, не имеется, в связи с чем денежные средства, поступающие на счет Общества в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со ст. ст. 346.15 и 249 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции.
Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.
Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются при рассмотрении настоящего дела, так как указанные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2015 года по делу N А27-8660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)