Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Произошло затопление принадлежащей истице на праве собственности квартиры по причине неисправности ливневой канализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Железовского С.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т. к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Спутник" - Д.
на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя истца А., представителя ТСЖ "Спутник" Д. судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>, по причине неисправности ливневой канализации. Просила суд взыскать с ТСЖ "Спутник" ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2014 г. исковые требования Т. удовлетворены, постановлено взыскать с ТСЖ "Спутник" в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ "Спутник" - Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что истец во время затопления в квартире не проживала, оставление квартиры на длительное время без присмотра свидетельствует о грубой небрежности в отношении сохранности своего имущества. За счет товарищества истцу было предложено отремонтировать поврежденное имущество, однако получен отказ. Обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома ответчиком выполняются, один раз в месяц мастер и слесарь ТСЖ осматривают места общего пользования, считает, что причиной затопления квартиры истца явилась непреодолимая сила. Суд согласился с заявленным размером возмещения восстановительного ремонта имущества истца, не оценив в полной мере представленные документы, ущерб завышен и не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Истец Т., представитель ответчика К., в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом <адрес>, собственником которой является Т., обслуживается ТСЖ "Спутник".
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца <адрес> в результате того, что ливневая канализация при выпадении осадков не справилась с потоком воды.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с участием председателя правления ТСЖ "Спутник" Д., представителя собственника помещения Б., собственника кв. N С.В.Н.
Как следует из копии журнала осмотра жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, после обращения жильцов квартиры N о затоплении. В результате осмотра выявлено, что в связи с обильными осадками ливневая канализация не справилась, что привело к затоплению технического этажа.
Согласно копии журнала заявок жильцов, ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Спутник" поступило обращение С.В.А. (квартира N) о течи ливневой трубы.
ДД.ММ.ГГГГ Т. в адрес председателя ТСЖ "Спутник" Д. направлено уведомление о производстве ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по <адрес> осмотра поврежденного имущества, для определения стоимости восстановительного ремонта. Данное уведомление было получено Д. ДД.ММ.ГГГГ., о чем стоит ее подпись.
Согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес>, поврежденного в результате затопления, составляет 54799 руб., стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> итоговая стоимость восстановительного ремонта имущества составляет <данные изъяты>
Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба ответчиком ТСЖ "Спутник" не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценивая заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца на ответчика.
Требования к товариществу собственников жилья при управлении многоквартирным домом, включающие в себя обязанность нести ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложены в п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
При этом, судебной коллегией отклоняется довод ТСЖ "Спутник" о том, что затопление квартиры произошло из-за непреодолимой силы - выпадение осадков в виде сильного дождя и сильного порывистого ветра, поскольку атмосферные осадки в виде сильного проливного дождя к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отнесены быть не могут. Доказательств последнего ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Спутник" - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7740/2014
Требование: О возмещении ущерба, судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Произошло затопление принадлежащей истице на праве собственности квартиры по причине неисправности ливневой канализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7740/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Железовского С.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т. к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Спутник" - Д.
на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя истца А., представителя ТСЖ "Спутник" Д. судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>, по причине неисправности ливневой канализации. Просила суд взыскать с ТСЖ "Спутник" ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2014 г. исковые требования Т. удовлетворены, постановлено взыскать с ТСЖ "Спутник" в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ "Спутник" - Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что истец во время затопления в квартире не проживала, оставление квартиры на длительное время без присмотра свидетельствует о грубой небрежности в отношении сохранности своего имущества. За счет товарищества истцу было предложено отремонтировать поврежденное имущество, однако получен отказ. Обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома ответчиком выполняются, один раз в месяц мастер и слесарь ТСЖ осматривают места общего пользования, считает, что причиной затопления квартиры истца явилась непреодолимая сила. Суд согласился с заявленным размером возмещения восстановительного ремонта имущества истца, не оценив в полной мере представленные документы, ущерб завышен и не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Истец Т., представитель ответчика К., в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом <адрес>, собственником которой является Т., обслуживается ТСЖ "Спутник".
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца <адрес> в результате того, что ливневая канализация при выпадении осадков не справилась с потоком воды.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с участием председателя правления ТСЖ "Спутник" Д., представителя собственника помещения Б., собственника кв. N С.В.Н.
Как следует из копии журнала осмотра жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, после обращения жильцов квартиры N о затоплении. В результате осмотра выявлено, что в связи с обильными осадками ливневая канализация не справилась, что привело к затоплению технического этажа.
Согласно копии журнала заявок жильцов, ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Спутник" поступило обращение С.В.А. (квартира N) о течи ливневой трубы.
ДД.ММ.ГГГГ Т. в адрес председателя ТСЖ "Спутник" Д. направлено уведомление о производстве ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по <адрес> осмотра поврежденного имущества, для определения стоимости восстановительного ремонта. Данное уведомление было получено Д. ДД.ММ.ГГГГ., о чем стоит ее подпись.
Согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес>, поврежденного в результате затопления, составляет 54799 руб., стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> итоговая стоимость восстановительного ремонта имущества составляет <данные изъяты>
Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба ответчиком ТСЖ "Спутник" не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценивая заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца на ответчика.
Требования к товариществу собственников жилья при управлении многоквартирным домом, включающие в себя обязанность нести ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложены в п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
При этом, судебной коллегией отклоняется довод ТСЖ "Спутник" о том, что затопление квартиры произошло из-за непреодолимой силы - выпадение осадков в виде сильного дождя и сильного порывистого ветра, поскольку атмосферные осадки в виде сильного проливного дождя к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отнесены быть не могут. Доказательств последнего ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к ТСЖ "Спутник" о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Спутник" - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)