Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Ипотека" (ОГРН 1036713001533; ИНН 6727014335) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2014 по делу N А62-4131/2014 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой - Ипотека" (далее - ответчик, ООО "Жилстрой - Ипотека") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с январь 2013 года по апрель 2014 года в размере 36512,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 17.06.2014, в сумме 2413,81 руб., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%) с 18.06.2014 по день фактической оплаты задолженности.
Решением арбитражного суда от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Жилстрой - Ипотека" подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что истец как ресурсоснабжающая организация посредством централизованных сетей инженерно-технического обеспечения осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 11 по ул. Энтузиастов г. Ярцево Смоленская область, где ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 63,1 кв. м, N 21, что подтверждается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2014 N 04/001/2014-1504. Указанное жилое помещение по степени благоустройства обеспечено отоплением и горячим водоснабжением.
В период с октября 2012 года по апрель 2014 года ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" поставляло ООО "Жилстрой - Ипотека" тепловую энергию через присоединенные сети для теплоснабжения жилого помещения (квартиры).
В целях оформления фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений энергоснабжения ответчику направлен на рассмотрение проект договора N 260676 на подачу (отпуск) тепловой энергии потребителями. Ответчиком подписанный и надлежащим образом оформленный договор в адрес истца не возвращен.
Также в адрес ответчика были направлены: в январе 2013 года (счет N 342/001 от 31.01.2013, счет - фактура N 342 от 31.01.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 342 от 31.01.2013); в феврале 2013 года (счет N 692/002 от 28.02.2013, счет - фактура N 692 от 28.02.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 692 от 28.02.2013); в марте 2013 года (счет N 1042/003 от 31.03.2013, счет - фактура N 1042 от 31.03.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1042 от 31.03.2013); в апреле 2013 года (счет N 1378/001 от 30.04.2013, счет - фактура N 1378 от 30.04.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1378 от 30.04.2013); в октябре 2013 года (счет N 2379/010 от 31.10.2013, счет - фактура N 2379 от 31.10.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 2379 от 31.10.2013); в ноябре 2013 года (счет N 2725/011 от 30.11.2013, счет - фактура N 2725 от 30.11.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 2725 от 31.01.2013); в декабре 2013 года (счет N 3106/012 от 31.12.2013, счет - фактура N 3106 от 31.12.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 3106 от 31.12.2013); в январе 2014 года (счет N 323 от 31.01.2014, счет - фактура N 323 от 31.01.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 323 от 31.01.2014); в феврале 2014 года (счет N 670 от 28.02.2014, счет - фактура N 670 от 28.02.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 670 от 28.02.2014); в марте 2014 года (счет N 1015 от 31.03.2014, счет - фактура N 1015 от 31.03.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1015 от 31.03.2014); в апреле 2014 года (счет N 1348 от 30.04.2014, счет - фактура N 1348 от 30.04.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1348 от 30.04.2014).
Ответчиком оплата за поданную тепловую энергию не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поданную тепловую энергию составила 36512 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом установлено, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию при отсутствии между сторонами договора теплоснабжения.
Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Соответственно, отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
Поскольку доказательств оплаты полученной энергии представлено не было, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскал задолженность в размере 36512 руб.
В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ставке 8,25% годовых за период с 11.05.2013 по 17.06.2014 в сумме 2413,81 руб., а также с 18.06.2014 до момента фактической оплаты задолженности.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Размер процентов не оспаривается.
В обоснование своей позиции по делу ответчик в рамках апелляционной жалобы заявил требования об обязании истца заплатить ответчику за использование чужих наружных тепловых сетей в коммерческих целях в размере 1 061461, 31 рублей; заключить договор в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 08.08.2012, в том числе в части, касающейся оформления актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон; предоставления данных за период с января 2007 года по сентябрь 2014 года о размерах денежных сумм, полученных истцом в качестве выручки от продажи тепловой энергии владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Ярцево ул. Энтузиастов, д. 11. Однако перечисленные требования являются самостоятельными исковыми требованиями, либо не имеющими отношения к предмету настоящего спора, либо хотя и имеющими встречный (зачетный) характер, но не предъявленными в порядке, установленном законодательством, ответчиком в суд первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском до принятия решения (ст. 132 АПК РФ).
Рассмотрение указанных требований в суде апелляционной инстанции противоречит пункту 3 статьи 266 и пункту 7 статьи 268 АПК РФ, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска и не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Более того, ответчиком не представлены правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие факт владения спорными тепловыми сетями, наличие у ответчика статуса теплосетевой организации, документы об установленных органом регулирования в отношении ответчика тарифов на передачу тепловой энергии.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2014 по делу N А62-4131/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А62-4131/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А62-4131/2014
Дело N А23-1890/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Ипотека" (ОГРН 1036713001533; ИНН 6727014335) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2014 по делу N А62-4131/2014 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой - Ипотека" (далее - ответчик, ООО "Жилстрой - Ипотека") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с январь 2013 года по апрель 2014 года в размере 36512,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 17.06.2014, в сумме 2413,81 руб., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%) с 18.06.2014 по день фактической оплаты задолженности.
Решением арбитражного суда от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Жилстрой - Ипотека" подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что истец как ресурсоснабжающая организация посредством централизованных сетей инженерно-технического обеспечения осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 11 по ул. Энтузиастов г. Ярцево Смоленская область, где ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 63,1 кв. м, N 21, что подтверждается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2014 N 04/001/2014-1504. Указанное жилое помещение по степени благоустройства обеспечено отоплением и горячим водоснабжением.
В период с октября 2012 года по апрель 2014 года ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" поставляло ООО "Жилстрой - Ипотека" тепловую энергию через присоединенные сети для теплоснабжения жилого помещения (квартиры).
В целях оформления фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений энергоснабжения ответчику направлен на рассмотрение проект договора N 260676 на подачу (отпуск) тепловой энергии потребителями. Ответчиком подписанный и надлежащим образом оформленный договор в адрес истца не возвращен.
Также в адрес ответчика были направлены: в январе 2013 года (счет N 342/001 от 31.01.2013, счет - фактура N 342 от 31.01.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 342 от 31.01.2013); в феврале 2013 года (счет N 692/002 от 28.02.2013, счет - фактура N 692 от 28.02.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 692 от 28.02.2013); в марте 2013 года (счет N 1042/003 от 31.03.2013, счет - фактура N 1042 от 31.03.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1042 от 31.03.2013); в апреле 2013 года (счет N 1378/001 от 30.04.2013, счет - фактура N 1378 от 30.04.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1378 от 30.04.2013); в октябре 2013 года (счет N 2379/010 от 31.10.2013, счет - фактура N 2379 от 31.10.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 2379 от 31.10.2013); в ноябре 2013 года (счет N 2725/011 от 30.11.2013, счет - фактура N 2725 от 30.11.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 2725 от 31.01.2013); в декабре 2013 года (счет N 3106/012 от 31.12.2013, счет - фактура N 3106 от 31.12.2013, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 3106 от 31.12.2013); в январе 2014 года (счет N 323 от 31.01.2014, счет - фактура N 323 от 31.01.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 323 от 31.01.2014); в феврале 2014 года (счет N 670 от 28.02.2014, счет - фактура N 670 от 28.02.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 670 от 28.02.2014); в марте 2014 года (счет N 1015 от 31.03.2014, счет - фактура N 1015 от 31.03.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1015 от 31.03.2014); в апреле 2014 года (счет N 1348 от 30.04.2014, счет - фактура N 1348 от 30.04.2014, акт о количестве отпущенной тепловой энергии N 1348 от 30.04.2014).
Ответчиком оплата за поданную тепловую энергию не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поданную тепловую энергию составила 36512 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом установлено, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию при отсутствии между сторонами договора теплоснабжения.
Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Соответственно, отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
Поскольку доказательств оплаты полученной энергии представлено не было, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскал задолженность в размере 36512 руб.
В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ставке 8,25% годовых за период с 11.05.2013 по 17.06.2014 в сумме 2413,81 руб., а также с 18.06.2014 до момента фактической оплаты задолженности.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Размер процентов не оспаривается.
В обоснование своей позиции по делу ответчик в рамках апелляционной жалобы заявил требования об обязании истца заплатить ответчику за использование чужих наружных тепловых сетей в коммерческих целях в размере 1 061461, 31 рублей; заключить договор в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 08.08.2012, в том числе в части, касающейся оформления актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон; предоставления данных за период с января 2007 года по сентябрь 2014 года о размерах денежных сумм, полученных истцом в качестве выручки от продажи тепловой энергии владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Ярцево ул. Энтузиастов, д. 11. Однако перечисленные требования являются самостоятельными исковыми требованиями, либо не имеющими отношения к предмету настоящего спора, либо хотя и имеющими встречный (зачетный) характер, но не предъявленными в порядке, установленном законодательством, ответчиком в суд первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском до принятия решения (ст. 132 АПК РФ).
Рассмотрение указанных требований в суде апелляционной инстанции противоречит пункту 3 статьи 266 и пункту 7 статьи 268 АПК РФ, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска и не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Более того, ответчиком не представлены правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие факт владения спорными тепловыми сетями, наличие у ответчика статуса теплосетевой организации, документы об установленных органом регулирования в отношении ответчика тарифов на передачу тепловой энергии.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2014 по делу N А62-4131/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)