Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к И.-Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика И.-Б. в лице представителя П.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к И.-Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с И.-Б. в пользу ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика И.-Б. - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "УК Ворошиловского района" обратилось в суд с иском к И.-Б., в котором просило взыскать в его пользу задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рубль <.......> копейки.
В обоснование требований указало, что ООО "УК Ворошиловского района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <.......>
В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <.......> кв. м, принадлежащее И.-Б. на праве собственности. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает.
Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был.
Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
В адрес собственника направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода. В связи с этим тариф по оплате и содержанию общего имущества в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
В связи с тем, что спорное нежилое помещение площадью <.......> кв. м, находится в собственности И.-Б., которая не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ее задолженность перед ООО "УК Ворошиловского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек.
Собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле. Отказ собственников нежилых помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Осуществление ООО "УК Ворошиловского района" содержания и ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.
Отсутствие договора между ними на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник пользуется услугами управляющей компании в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.
ООО "УК Ворошиловского района" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес И.-Б. претензию, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.-Б. в лице представителя П. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указала, что установленный управляющей компанией тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома является неправомерным и не соответствующим фактически оказанным услугам. При этом, отношения по содержанию и ремонту общего имущества между И.-Б. и ООО "УК Ворошиловского района" договором не урегулированы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом при разрешении спора установлено, что И.-Б. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>.
ООО "УК Ворошиловского района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <.......>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников.
Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода.
Собственник встроенного нежилого помещения И.-Б. плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО "УК Ворошиловского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Суд указал, что поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления, в связи с чем, тариф по оплате и содержанию общего имущества в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> согласно постановлению <.......>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходя из наличия у ответчика, как собственника встроенного нежилого помещения многоквартирного жилого дома, обязанности по несению расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана в связи с отсутствием договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами, несостоятельны к отмене постановленного судебного акта.
Так, отсутствие между сторонами договора, заключение которого предусмотрено ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Кроме того, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.
В связи с указанным, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.
Ссылка в жалобе на иные постановленные судебные акты несостоятельна. Данные судебные постановления приняты по конкретным спорам, не имеют непосредственного отношения к настоящему делу.
Иные доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в том числе расчета задолженности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И.-Б. в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4285/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-4285/2014
Судья Попов К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к И.-Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика И.-Б. в лице представителя П.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к И.-Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с И.-Б. в пользу ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика И.-Б. - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "УК Ворошиловского района" обратилось в суд с иском к И.-Б., в котором просило взыскать в его пользу задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рубль <.......> копейки.
В обоснование требований указало, что ООО "УК Ворошиловского района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <.......>
В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <.......> кв. м, принадлежащее И.-Б. на праве собственности. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает.
Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был.
Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
В адрес собственника направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода. В связи с этим тариф по оплате и содержанию общего имущества в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
В связи с тем, что спорное нежилое помещение площадью <.......> кв. м, находится в собственности И.-Б., которая не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ее задолженность перед ООО "УК Ворошиловского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек.
Собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле. Отказ собственников нежилых помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Осуществление ООО "УК Ворошиловского района" содержания и ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.
Отсутствие договора между ними на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник пользуется услугами управляющей компании в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.
ООО "УК Ворошиловского района" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес И.-Б. претензию, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.-Б. в лице представителя П. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указала, что установленный управляющей компанией тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома является неправомерным и не соответствующим фактически оказанным услугам. При этом, отношения по содержанию и ремонту общего имущества между И.-Б. и ООО "УК Ворошиловского района" договором не урегулированы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом при разрешении спора установлено, что И.-Б. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>.
ООО "УК Ворошиловского района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <.......>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников.
Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода.
Собственник встроенного нежилого помещения И.-Б. плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО "УК Ворошиловского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Суд указал, что поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления, в связи с чем, тариф по оплате и содержанию общего имущества в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> согласно постановлению <.......>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходя из наличия у ответчика, как собственника встроенного нежилого помещения многоквартирного жилого дома, обязанности по несению расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана в связи с отсутствием договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами, несостоятельны к отмене постановленного судебного акта.
Так, отсутствие между сторонами договора, заключение которого предусмотрено ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Кроме того, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.
В связи с указанным, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.
Ссылка в жалобе на иные постановленные судебные акты несостоятельна. Данные судебные постановления приняты по конкретным спорам, не имеют непосредственного отношения к настоящему делу.
Иные доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в том числе расчета задолженности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И.-Б. в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)