Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (рег. N 07АП-3244/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2014 года по делу N А02-2268/2013 (судья Е.М. Гуткович)
по иску Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск)
к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, г. Москва, адрес УФК по РА: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 4)
о взыскании 775 669,58 руб. убытков,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании убытков, причиненных исполнением судебных актов Онгудайского районного суда Республики Алтай о взыскании денежных средств, в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в размере 775 669 рублей 58 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил гражданам денежные средства по исполнительным листам, выданным Онгудайским районным судом Республики Алтай на основании решений суда по искам прокурора, предъявленным в интересах граждан, о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что исполнительные листы выданы на основании решений, ответчиком по которым является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай. Вывод суда о неисполнении Российской Федерацией обязательств по выделению субвенций в бюджет Республики Алтай и недофинансировании выделенных денежных средств, для исполнения обязательств Республики Алтай перед педагогическим работниками, проживающими в сельской местности, документально ничем не подтвержден.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Онгудайским районным судом Республики Алтай, истец перечислил гражданам 775 669,58 руб., взысканных в пользу этих граждан по искам прокуроров района о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012, N А02-326/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Российская Федерация не обеспечила в 2009-2010 годах предоставление субвенций на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай.
Общая сумма платежей, произведенных истцом в 2012 году со счета N 40201810900000100012 в УФК по РА на счета педагогических работников в ОСБ N 8558 на основании исполнительных листов, выданных Онгудайским районным судом Республики Алтай, составила 775 669 рублей 58 копеек, ответчиком данная сумма оспорена не была.
Минфин Республики Алтай, считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, а именно, судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В Определении от 01 марта 2010 года N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 10430/10.
Указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на официальном сайте ВАС РФ и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай, взыскание 775 669 рублей 58 копеек в пользу Минфина Республики Алтай является законным и обоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2014 года по делу N А02-2268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А02-2268/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А02-2268/2013
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (рег. N 07АП-3244/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2014 года по делу N А02-2268/2013 (судья Е.М. Гуткович)
по иску Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск)
к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, г. Москва, адрес УФК по РА: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 4)
о взыскании 775 669,58 руб. убытков,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании убытков, причиненных исполнением судебных актов Онгудайского районного суда Республики Алтай о взыскании денежных средств, в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в размере 775 669 рублей 58 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил гражданам денежные средства по исполнительным листам, выданным Онгудайским районным судом Республики Алтай на основании решений суда по искам прокурора, предъявленным в интересах граждан, о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что исполнительные листы выданы на основании решений, ответчиком по которым является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай. Вывод суда о неисполнении Российской Федерацией обязательств по выделению субвенций в бюджет Республики Алтай и недофинансировании выделенных денежных средств, для исполнения обязательств Республики Алтай перед педагогическим работниками, проживающими в сельской местности, документально ничем не подтвержден.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Онгудайским районным судом Республики Алтай, истец перечислил гражданам 775 669,58 руб., взысканных в пользу этих граждан по искам прокуроров района о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012, N А02-326/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Российская Федерация не обеспечила в 2009-2010 годах предоставление субвенций на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай.
Общая сумма платежей, произведенных истцом в 2012 году со счета N 40201810900000100012 в УФК по РА на счета педагогических работников в ОСБ N 8558 на основании исполнительных листов, выданных Онгудайским районным судом Республики Алтай, составила 775 669 рублей 58 копеек, ответчиком данная сумма оспорена не была.
Минфин Республики Алтай, считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, а именно, судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В Определении от 01 марта 2010 года N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 10430/10.
Указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на официальном сайте ВАС РФ и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай, взыскание 775 669 рублей 58 копеек в пользу Минфина Республики Алтай является законным и обоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2014 года по делу N А02-2268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)