Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2013 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-10727/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Нечаевского, д. 3, ОГРН: 1052907019890; далее - ООО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Нечаевского, д. 3, ОГРН: 1112907000117; далее - ООО "Уют") о взыскании 946 980 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию по утечкам и за утечку воды за период с марта по июнь 2013 года по договору от 01.01.2013 N 225/т (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Определением от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - Агентство).
Решением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014, с ООО "Уют" в пользу ООО "ВКС" взыскано 23 237 руб. 74 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВКС", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уют" просит решение от 17.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2014 оставить без изменения, полагая их правомерными.
ООО "ВКС", ООО "Уют" и Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВКС" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Уют" (управляющей компанией) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 225/т.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей компании тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения в находящиеся под ее управлением многоквартирные дома. Тепловая энергия поставляется на коммунальные нужды фактических потребителей (теплоснабжение жилых и нежилых помещений, а также теплоснабжение общего имущества многоквартирных домов).
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора управляющая компания обязалась оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, содержащейся в не возвращенном в тепловую сеть теплоносителе.
Для оплаты утечки воды и утечки теплоэнергии за период с февраля по май 2013 года истец выставил к оплате счета-фактуры от 14.03.2013 N 291, от 10.04.2013 N 432, от 22.05.2013 N 600 и от 17.06.2013 N 725 на общую сумму 946 980 руб. 78 коп., с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии и сетевой воды.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО "Уют" оплаты утечки воды и теплоэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основывая свои требования о взыскании 946 980 руб. 78 коп. долга на разнице показаний приборов учета сетевой воды на подающем и обратном трубопроводах, согласно которым объем расхода воды на внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, указанных в расчете, превышает объем нормативной подпитки для каждого из указанных домов.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ)
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно положениям пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
В информационном письме ФСТ от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. В тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.
Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минпромэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила) количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный период по указанной в этом пункте формуле, включающей ряд показателей, в том числе: "Gy" - массу утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе.
Между тем, пунктом 5.2.4 Правил предусмотрено, что водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.
Таким образом, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действующими в указанной сфере.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в феврале 2013 года сверхнормативные потери сетевой воды имели место в домах в г. Вельске Архангельской области по адресам: ул. Заводская, д. 54 а, ул. Некрасова, д. 41, ул. Дзержинского, д. 105; в мае 2013 года - в доме по адресу: ул. Попова, 2 б. В марте - апреле 2013 года случаев превышения расхода сетевой воды не выявлено. Суммарный сверхнормативный расход сетевой воды в феврале и мае 2013 года составил 164,3 куб. м, в том числе 154,42 куб. м в феврале и 9,88 куб. м в мае 2013 года. Потери тепловой энергии составили 8,52 Гкал, в том числе 8,11 Гкал в феврале и 0,41 Гкал в мае 2013 года.
Убытки истца при таких обстоятельствах составили 23 237 руб. 74 коп., в том числе 17 774 руб. 76 коп. за потери тепловой энергии и 5 462 руб. 98 коп. за потери сетевой воды. Суд признал подлежащими удовлетворению требования истца только в части объемов потребления энергии за пределами установленной погрешности приборов учета.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом, равно как и оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А05-10727/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А05-10727/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А05-10727/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2013 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-10727/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Нечаевского, д. 3, ОГРН: 1052907019890; далее - ООО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Нечаевского, д. 3, ОГРН: 1112907000117; далее - ООО "Уют") о взыскании 946 980 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию по утечкам и за утечку воды за период с марта по июнь 2013 года по договору от 01.01.2013 N 225/т (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Определением от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - Агентство).
Решением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014, с ООО "Уют" в пользу ООО "ВКС" взыскано 23 237 руб. 74 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВКС", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уют" просит решение от 17.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2014 оставить без изменения, полагая их правомерными.
ООО "ВКС", ООО "Уют" и Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВКС" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Уют" (управляющей компанией) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 225/т.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей компании тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения в находящиеся под ее управлением многоквартирные дома. Тепловая энергия поставляется на коммунальные нужды фактических потребителей (теплоснабжение жилых и нежилых помещений, а также теплоснабжение общего имущества многоквартирных домов).
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора управляющая компания обязалась оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, содержащейся в не возвращенном в тепловую сеть теплоносителе.
Для оплаты утечки воды и утечки теплоэнергии за период с февраля по май 2013 года истец выставил к оплате счета-фактуры от 14.03.2013 N 291, от 10.04.2013 N 432, от 22.05.2013 N 600 и от 17.06.2013 N 725 на общую сумму 946 980 руб. 78 коп., с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии и сетевой воды.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО "Уют" оплаты утечки воды и теплоэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основывая свои требования о взыскании 946 980 руб. 78 коп. долга на разнице показаний приборов учета сетевой воды на подающем и обратном трубопроводах, согласно которым объем расхода воды на внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, указанных в расчете, превышает объем нормативной подпитки для каждого из указанных домов.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ)
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно положениям пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
В информационном письме ФСТ от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. В тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.
Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минпромэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила) количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный период по указанной в этом пункте формуле, включающей ряд показателей, в том числе: "Gy" - массу утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе.
Между тем, пунктом 5.2.4 Правил предусмотрено, что водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.
Таким образом, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действующими в указанной сфере.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в феврале 2013 года сверхнормативные потери сетевой воды имели место в домах в г. Вельске Архангельской области по адресам: ул. Заводская, д. 54 а, ул. Некрасова, д. 41, ул. Дзержинского, д. 105; в мае 2013 года - в доме по адресу: ул. Попова, 2 б. В марте - апреле 2013 года случаев превышения расхода сетевой воды не выявлено. Суммарный сверхнормативный расход сетевой воды в феврале и мае 2013 года составил 164,3 куб. м, в том числе 154,42 куб. м в феврале и 9,88 куб. м в мае 2013 года. Потери тепловой энергии составили 8,52 Гкал, в том числе 8,11 Гкал в феврале и 0,41 Гкал в мае 2013 года.
Убытки истца при таких обстоятельствах составили 23 237 руб. 74 коп., в том числе 17 774 руб. 76 коп. за потери тепловой энергии и 5 462 руб. 98 коп. за потери сетевой воды. Суд признал подлежащими удовлетворению требования истца только в части объемов потребления энергии за пределами установленной погрешности приборов учета.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом, равно как и оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А05-10727/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)