Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н., представитель по доверенности б/н от 24.01.2014,
от Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А., представитель по доверенности N 1исх.5125 от 09.10.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-55087/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 18.07.2011 работ в сумме 139 822, 28 руб. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" удовлетворены в полном объеме (л.д. 105 - 107).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 109 - 110).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.2011 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 45А, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) был заключен договор на проведение капитального ремонта мягкой кровли указанного жилого дома (л.д. 20 - 24).
В силу положений пункта 2.1 на момент заключения указанного договора цена работ составляла 510 582 руб., в том числе НДС 18% - 77 885 руб.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работ, согласно которому выполнение работ должно быть начато в течение 60 дней с момента подписания договора, а окончание работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение 3 дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В силу пункта 8.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 2 к договору).
Исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, указав при этом, что у Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области имеется обязательство по несению расходов на содержание, принадлежащего ей имущества, в частности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 45А, доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области ссылается на то, что при вынесении судебного акта суд не принял во внимание тот факт, что доля муниципальной собственности в многоквартирном доме составляет 24,58% и суммы расходов, подлежащих возмещению в связи с ремонтом мягкой кровли составляет 125 501,05 руб. из стоимости работ, указанной и согласованной сторонами в договоре и расчете на проведение капитальных работ.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащий изменению.
Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли у сторон по вопросу несения бремени содержания общего имущества, в силу чего подлежат регулирования положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области является одним из собственников указанного многоквартирного дома и обязана нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, с капитальным ремонтом дома, в том числе капитальным ремонтом мягкой кровли дома.
В материалы дела представлен договор от 18.07.2011, смета N 542, согласно которым стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ согласована сторонами в сумме 510 582 руб. (п. 2.1 договора, л.д. 15 - 17, 20 - 24).
При этом, порядок внесения изменений в договор согласован сторонами в разделе 12, согласно п. 12.2 которого любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола и подписана уполномоченными представителями сторон (л.д. 23).
Как усматривается из представленных в материалы дела истцом акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), стоимость фактически выполненных работ составила 537 571,25 руб. (л.д. 10, 11 - 14).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в договор от 18.07.2011 сторонами были внесены соответствующие изменения в порядке, установленном п. 12.2 договора, в части стоимости работ.
Таким образом, договорная (сметная) стоимость ремонтных работ, подлежащих выполнению по договору от 18.07.2011, сторонами не изменялась.
Как усматривается из расчета оплаты за капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 45А, утвержденного протоколом общего собрания собственников указанного дома, и Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" исходили из сметной стоимости работ - 510 582 руб. (л.д. 18).
При этом, доля муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" была определена без учета перехода права общей долевой собственности на жилое помещение 44,2 кв. м, до 30.05.2011 принадлежащее Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним N 47/015/2014-15 от 24.02.2014, согласно которой переход права был оформлен за гражданами Милюшниковой О.И., Раждаповой Е.В. и Ершовым М.И. (л.д. 112).
С учетом изложенного, с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" взысканию подлежат расходы в части возмещения стоимости капитального ремонта мягкой кровли в сумме 125 501,05 руб., соответствующей доле Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в размере 24,58% от суммы 510 582 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было изменено в части суммы взысканной задолженности, государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу, также подлежит уменьшению в соответствии с удовлетворенными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-55087/13 изменить в части взыскания суммы долга.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" задолженность в сумме 125 561, 05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям - в сумме 4 662, 61 рубля.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-55087/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А41-55087/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н., представитель по доверенности б/н от 24.01.2014,
от Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А., представитель по доверенности N 1исх.5125 от 09.10.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-55087/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 18.07.2011 работ в сумме 139 822, 28 руб. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" удовлетворены в полном объеме (л.д. 105 - 107).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 109 - 110).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.2011 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 45А, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) был заключен договор на проведение капитального ремонта мягкой кровли указанного жилого дома (л.д. 20 - 24).
В силу положений пункта 2.1 на момент заключения указанного договора цена работ составляла 510 582 руб., в том числе НДС 18% - 77 885 руб.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работ, согласно которому выполнение работ должно быть начато в течение 60 дней с момента подписания договора, а окончание работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение 3 дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В силу пункта 8.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 2 к договору).
Исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, указав при этом, что у Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области имеется обязательство по несению расходов на содержание, принадлежащего ей имущества, в частности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 45А, доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области ссылается на то, что при вынесении судебного акта суд не принял во внимание тот факт, что доля муниципальной собственности в многоквартирном доме составляет 24,58% и суммы расходов, подлежащих возмещению в связи с ремонтом мягкой кровли составляет 125 501,05 руб. из стоимости работ, указанной и согласованной сторонами в договоре и расчете на проведение капитальных работ.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащий изменению.
Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли у сторон по вопросу несения бремени содержания общего имущества, в силу чего подлежат регулирования положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области является одним из собственников указанного многоквартирного дома и обязана нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, с капитальным ремонтом дома, в том числе капитальным ремонтом мягкой кровли дома.
В материалы дела представлен договор от 18.07.2011, смета N 542, согласно которым стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ согласована сторонами в сумме 510 582 руб. (п. 2.1 договора, л.д. 15 - 17, 20 - 24).
При этом, порядок внесения изменений в договор согласован сторонами в разделе 12, согласно п. 12.2 которого любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола и подписана уполномоченными представителями сторон (л.д. 23).
Как усматривается из представленных в материалы дела истцом акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), стоимость фактически выполненных работ составила 537 571,25 руб. (л.д. 10, 11 - 14).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в договор от 18.07.2011 сторонами были внесены соответствующие изменения в порядке, установленном п. 12.2 договора, в части стоимости работ.
Таким образом, договорная (сметная) стоимость ремонтных работ, подлежащих выполнению по договору от 18.07.2011, сторонами не изменялась.
Как усматривается из расчета оплаты за капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 45А, утвержденного протоколом общего собрания собственников указанного дома, и Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" исходили из сметной стоимости работ - 510 582 руб. (л.д. 18).
При этом, доля муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" была определена без учета перехода права общей долевой собственности на жилое помещение 44,2 кв. м, до 30.05.2011 принадлежащее Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним N 47/015/2014-15 от 24.02.2014, согласно которой переход права был оформлен за гражданами Милюшниковой О.И., Раждаповой Е.В. и Ершовым М.И. (л.д. 112).
С учетом изложенного, с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" взысканию подлежат расходы в части возмещения стоимости капитального ремонта мягкой кровли в сумме 125 501,05 руб., соответствующей доле Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в размере 24,58% от суммы 510 582 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было изменено в части суммы взысканной задолженности, государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу, также подлежит уменьшению в соответствии с удовлетворенными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-55087/13 изменить в части взыскания суммы долга.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" задолженность в сумме 125 561, 05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям - в сумме 4 662, 61 рубля.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)