Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, Ю.В. Моргунова,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Корфовского гарнизона на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Корфовского гарнизона в интересах Российской Федерации к Ш. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения старшего помощника военного прокурора Корфовского гарнизона - К., представителя ФКУ "войсковая часть 25625" - Д., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Корфовского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Ш., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 25625 Министерства обороны РФ, Ш. предоставлено жилое помещение, квартира N дома N по <адрес>. В настоящее время в жилом помещении ответчик зарегистрирован совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, которая фактически там никогда не проживала. 09 февраля 1997 года ответчик уволен из войсковой части по собственному желанию. С 01 июня 2000 года военный городок <данные изъяты> входит в перечень закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 18 мая 1994 года признано служебным жилым помещением. Считает, что ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью 25625.
В судебном заседании прокурор Корфовского гарнизона неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил признать Ш. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>, обязать Ш. сдать жилое помещение Министерству обороны РФ и возложить обязанность выселиться.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Корфовского гарнизона просит решение суда отменить, как необоснованное. В доводах жалобы ссылается на то, что Ш. умышленно допустил ухудшение своих жилищных условий, продав своей супруге ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, частный дом, общей площадью 204,4 кв. м, расположенный по <адрес>. Считает ошибочным вывод суда о наличии причинно-следственной связи между инвалидностью истца и его увольнением из войсковой части 25625.
Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 101, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 51, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что Ш., ФИО1 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку указанное помещение предоставлена Ш. в связи с характером трудовых отношений, инвалидность 2 группы получена им в период трудовых отношений с войсковой частью 25625.
Судебная коллегия с изложенным выводом суда не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г. и на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Постановлением главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от 18 мая 1994 года N, квартира N дома N по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной.
Как установлено в судебном заседании Ш. с 19 августа 1993 года был принят <данные изъяты> на работу в <данные изъяты> и уволен 30.11.1993 г. в связи с переводом в войсковую часть 25625.
01.12.1993 г. Ш. принят в войсковую часть 25625 на должность <данные изъяты> автомобильной колонны.
12 января 1996 года Ш. предоставлено на основании служебного ордера N жилое помещение по <адрес>.
Как следует из трудовой книжки, 09.02.1997 г. Ш. <данные изъяты> уволен по собственному желанию по основаниям, предусмотренным ст. 31 КЗоТ РФ.
Согласно ст. ст. 107 - 108 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения), рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Положениями ч. 2 ст. 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как следует из материалов дела, Ш. признан ДД.ММ.ГГГГ инвалидом II группы по общему заболеванию.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал в войсковой части 25625 <данные изъяты> с 1982 г. по 2004 г., ответчика Ш. знает как работника войсковой части, в период работы ответчика никаких вопросов по поводу возникновения у Ш. инвалидности вследствие профессионального заболевания, травм по вине работодателя, несчастных случаев не рассматривалось.
Каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что инвалидность ответчика является следствием трудового увечья по вине работодателя, или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, стороной ответчика в суд представлено не было.
Спорное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания на период работы в войсковой части, решение о предоставлении его ответчику на условиях социального найма не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался, на учете нуждающихся в предоставлении жилья он не состоит, не признавался малоимущим.
Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется, а потому оснований не причислять квартиру N расположенную в <адрес> к числу служебных, не имеется.
Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.
Поскольку ответчиками утрачены основания пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия учитывает, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2014 г., Ш. был обеспечен иными жилыми помещениями для проживания (площадью: 204,4 кв. м, 44,5 кв. м, 68,5 кв. м, 75,4 кв. м).
Принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетней ФИО1, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, носило производный характер от жилищных прав ФИО1, самостоятельного права на проживание в этой квартире у нее не возникло.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года, - отменить и принять по делу новое решение, которым признать Ш. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать Ш. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу сдать указанное жилое помещение МО РФ установленным порядком.
Выселить Ш. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5819/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5819/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, Ю.В. Моргунова,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Корфовского гарнизона на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Корфовского гарнизона в интересах Российской Федерации к Ш. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения старшего помощника военного прокурора Корфовского гарнизона - К., представителя ФКУ "войсковая часть 25625" - Д., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Корфовского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Ш., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 25625 Министерства обороны РФ, Ш. предоставлено жилое помещение, квартира N дома N по <адрес>. В настоящее время в жилом помещении ответчик зарегистрирован совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, которая фактически там никогда не проживала. 09 февраля 1997 года ответчик уволен из войсковой части по собственному желанию. С 01 июня 2000 года военный городок <данные изъяты> входит в перечень закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 18 мая 1994 года признано служебным жилым помещением. Считает, что ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью 25625.
В судебном заседании прокурор Корфовского гарнизона неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил признать Ш. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>, обязать Ш. сдать жилое помещение Министерству обороны РФ и возложить обязанность выселиться.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Корфовского гарнизона просит решение суда отменить, как необоснованное. В доводах жалобы ссылается на то, что Ш. умышленно допустил ухудшение своих жилищных условий, продав своей супруге ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, частный дом, общей площадью 204,4 кв. м, расположенный по <адрес>. Считает ошибочным вывод суда о наличии причинно-следственной связи между инвалидностью истца и его увольнением из войсковой части 25625.
Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 101, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 51, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что Ш., ФИО1 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку указанное помещение предоставлена Ш. в связи с характером трудовых отношений, инвалидность 2 группы получена им в период трудовых отношений с войсковой частью 25625.
Судебная коллегия с изложенным выводом суда не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г. и на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Постановлением главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от 18 мая 1994 года N, квартира N дома N по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной.
Как установлено в судебном заседании Ш. с 19 августа 1993 года был принят <данные изъяты> на работу в <данные изъяты> и уволен 30.11.1993 г. в связи с переводом в войсковую часть 25625.
01.12.1993 г. Ш. принят в войсковую часть 25625 на должность <данные изъяты> автомобильной колонны.
12 января 1996 года Ш. предоставлено на основании служебного ордера N жилое помещение по <адрес>.
Как следует из трудовой книжки, 09.02.1997 г. Ш. <данные изъяты> уволен по собственному желанию по основаниям, предусмотренным ст. 31 КЗоТ РФ.
Согласно ст. ст. 107 - 108 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения), рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Положениями ч. 2 ст. 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как следует из материалов дела, Ш. признан ДД.ММ.ГГГГ инвалидом II группы по общему заболеванию.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал в войсковой части 25625 <данные изъяты> с 1982 г. по 2004 г., ответчика Ш. знает как работника войсковой части, в период работы ответчика никаких вопросов по поводу возникновения у Ш. инвалидности вследствие профессионального заболевания, травм по вине работодателя, несчастных случаев не рассматривалось.
Каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что инвалидность ответчика является следствием трудового увечья по вине работодателя, или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, стороной ответчика в суд представлено не было.
Спорное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания на период работы в войсковой части, решение о предоставлении его ответчику на условиях социального найма не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался, на учете нуждающихся в предоставлении жилья он не состоит, не признавался малоимущим.
Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется, а потому оснований не причислять квартиру N расположенную в <адрес> к числу служебных, не имеется.
Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.
Поскольку ответчиками утрачены основания пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия учитывает, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2014 г., Ш. был обеспечен иными жилыми помещениями для проживания (площадью: 204,4 кв. м, 44,5 кв. м, 68,5 кв. м, 75,4 кв. м).
Принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетней ФИО1, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, носило производный характер от жилищных прав ФИО1, самостоятельного права на проживание в этой квартире у нее не возникло.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года, - отменить и принять по делу новое решение, которым признать Ш. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать Ш. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу сдать указанное жилое помещение МО РФ установленным порядком.
Выселить Ш. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)