Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6141028994, ОГРН 1076141001683) - Петрухиной Е.Э. (генеральный директор, полномочия подтверждены) и Оверченко Н.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-22903/2013, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 10.09.2013 N 1440 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2014, суд отказал в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения общества к ответственности и отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, материалы дела содержат доказательства о размещении обществом информации, предусмотренной законодательством в сети "Интернет". Суды неправомерно не применили статью 2.9 Кодекса в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что в связи с обращением Казинцевой В.М. 08.08.2013 на основании распоряжения от 06.08.2013 N 2646 инспекция провела внеплановую выездную проверку общества.
В результате проверки выявлено нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выразившееся в том, что в сети "Интернет" на официальном сайте www.reformagkh.ru, предназначенном для обязательного раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 124 от 02.04.2013, общество не разместило обязательную к опубликованию информацию, что является нарушением требований пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.08.2013 N 2646 и протоколе об административном правонарушении от 08.08.2013 N 68.
По итогам рассмотрения результатов проверки заместитель главного государственного жилищного инспектора вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2013 N 1440, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Суды установили, что общество на основании договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2008 N 6, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Гайдара, д. 9. В нарушение пункта 5 Стандарта общество не разместило обязательную к опубликованию информацию на момент проверки - 08.08.2013.
При этом суды руководствовались приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535, которым внесены изменения в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 535).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.06.2013 N 237 "Об отмене отдельных приказов Министерства регионального развития Российской Федерации" Приказ N 535 отменен.
Вместе с тем приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет" и об определении официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (действовавшего в спорном периоде) также определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Таким образом, соответствующий вид информации и способ ее раскрытия установлен действующим законодательством, поэтому ссылка судов на приказ N 535 не привела к принятию незаконных судебных актов.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии события и состава вмененного обществу административного правонарушения.
Суды сделали вывод о наличии вины общества, установив непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Довод кассационной жалобы о том, что общество размещало в полном объеме информацию на официальном сайте портала Фонда содействия реформированию ЖКХ - www.reformagkh.ru), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела скриншотам (л. д. 43-45). Кроме того, в исполняющий обязанности генерального директора общества - Зиновьев В.А. подтвердил факт выявленного правонарушения, о чем сделал соответствующую запись в акте инспекционного обследования от 08.08.2013 (л. д. 42).
Судебные инстанции оценили довод общества о применении статьи 2.9 Кодекса и, указав на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, обоснованно отклонили его. При этом суды правомерно исходили из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывод судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах и, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А53-22903/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф08-8706/2014 ПО ДЕЛУ N А53-22903/2013
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нераскрытие информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А53-22903/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6141028994, ОГРН 1076141001683) - Петрухиной Е.Э. (генеральный директор, полномочия подтверждены) и Оверченко Н.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-22903/2013, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 10.09.2013 N 1440 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2014, суд отказал в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения общества к ответственности и отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, материалы дела содержат доказательства о размещении обществом информации, предусмотренной законодательством в сети "Интернет". Суды неправомерно не применили статью 2.9 Кодекса в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что в связи с обращением Казинцевой В.М. 08.08.2013 на основании распоряжения от 06.08.2013 N 2646 инспекция провела внеплановую выездную проверку общества.
В результате проверки выявлено нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выразившееся в том, что в сети "Интернет" на официальном сайте www.reformagkh.ru, предназначенном для обязательного раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 124 от 02.04.2013, общество не разместило обязательную к опубликованию информацию, что является нарушением требований пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.08.2013 N 2646 и протоколе об административном правонарушении от 08.08.2013 N 68.
По итогам рассмотрения результатов проверки заместитель главного государственного жилищного инспектора вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2013 N 1440, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Суды установили, что общество на основании договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2008 N 6, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Гайдара, д. 9. В нарушение пункта 5 Стандарта общество не разместило обязательную к опубликованию информацию на момент проверки - 08.08.2013.
При этом суды руководствовались приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535, которым внесены изменения в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 535).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.06.2013 N 237 "Об отмене отдельных приказов Министерства регионального развития Российской Федерации" Приказ N 535 отменен.
Вместе с тем приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет" и об определении официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (действовавшего в спорном периоде) также определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Таким образом, соответствующий вид информации и способ ее раскрытия установлен действующим законодательством, поэтому ссылка судов на приказ N 535 не привела к принятию незаконных судебных актов.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии события и состава вмененного обществу административного правонарушения.
Суды сделали вывод о наличии вины общества, установив непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Довод кассационной жалобы о том, что общество размещало в полном объеме информацию на официальном сайте портала Фонда содействия реформированию ЖКХ - www.reformagkh.ru), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела скриншотам (л. д. 43-45). Кроме того, в исполняющий обязанности генерального директора общества - Зиновьев В.А. подтвердил факт выявленного правонарушения, о чем сделал соответствующую запись в акте инспекционного обследования от 08.08.2013 (л. д. 42).
Судебные инстанции оценили довод общества о применении статьи 2.9 Кодекса и, указав на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, обоснованно отклонили его. При этом суды правомерно исходили из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывод судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах и, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А53-22903/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)