Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от истца Беляева Д.В. по доверенности от 23.03.2010 N 342, от ответчика Позвонкова И.В. по доверенности от 11.03.2010 N 155,
Лутикова С.В. по доверенности от 11.03.2010 N 156, Зулькарнаева А.Б. по доверенности от 27.03.2010 N 2-551,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу N А05-19233/2009 (судья Макаревич И.А.),
установил:
федеральное государственное учреждение "Войсковая часть 77510" (далее - в/ч 77510) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Учреждение) о взыскании 1 199 867 руб. 52 коп. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2007 N 2, заключенному между 280 квартирно-эксплуатационной частью района (далее - КЭЧ) и Учреждением.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и в иске отказать. Считает в/ч 77510 ненадлежащим истцом, поскольку КЭЧ не является ее филиалом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между КЭЧ и Учреждением заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2007 N 2 (с приложением N 1), в соответствии с которым КЭЧ обязалась предоставлять Учреждению коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужила задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и холодной воды за период с октября 2007 года по июнь 2009 года в сумме 1 199 867 руб. 52 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 8, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.
Оказание услуг на указанную сумму подтверждается актами о приемке выполненных работ, оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным. Согласно пункту 1.11 Устава в/ч 77510 одним из его филиалов является КЭЧ.
Мнение ответчика об отсутствии договорных отношений с 01.01.2008 является ошибочным и основано на неправильном толковании действующего законодательства. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу N А05-19233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства России" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-19233/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N А05-19233/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от истца Беляева Д.В. по доверенности от 23.03.2010 N 342, от ответчика Позвонкова И.В. по доверенности от 11.03.2010 N 155,
Лутикова С.В. по доверенности от 11.03.2010 N 156, Зулькарнаева А.Б. по доверенности от 27.03.2010 N 2-551,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу N А05-19233/2009 (судья Макаревич И.А.),
установил:
федеральное государственное учреждение "Войсковая часть 77510" (далее - в/ч 77510) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Учреждение) о взыскании 1 199 867 руб. 52 коп. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2007 N 2, заключенному между 280 квартирно-эксплуатационной частью района (далее - КЭЧ) и Учреждением.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и в иске отказать. Считает в/ч 77510 ненадлежащим истцом, поскольку КЭЧ не является ее филиалом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между КЭЧ и Учреждением заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2007 N 2 (с приложением N 1), в соответствии с которым КЭЧ обязалась предоставлять Учреждению коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужила задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и холодной воды за период с октября 2007 года по июнь 2009 года в сумме 1 199 867 руб. 52 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 8, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.
Оказание услуг на указанную сумму подтверждается актами о приемке выполненных работ, оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным. Согласно пункту 1.11 Устава в/ч 77510 одним из его филиалов является КЭЧ.
Мнение ответчика об отсутствии договорных отношений с 01.01.2008 является ошибочным и основано на неправильном толковании действующего законодательства. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу N А05-19233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства России" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)