Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление заявления открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-25781/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - общество) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 27.08.2012 N 515-01-22/2-12 об устранении выявленных нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, относительно установленных нарушении пунктов 9, 13 и подпункта "б" пункта 11 Стандарта.
установила:
решением Нижегородской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судом установлено, что по результатам проведенной инспекцией проверке соблюдения обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) в связи с поступлением обращений граждан Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С., обществу выдано предписание от 27.08.2012 N 515-01-22-12.
Проверкой установлено, что общество (управляющая организация многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 97А) в нарушение пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 13 Стандарта на письменные обращения собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С. о предоставлении им информации, связанной с управлением многоквартирным домом, предоставило им неполную информацию.
Предписанием от 27.08.2012 N 515-01-22/1-12 инспекция обязала общество в срок до 27.09.2012 представить Бурцевой Е.О. и Калинину Ю.С. по договору управления многоквартирным домом:
- - полную информацию о выполненных работах (включая полное наименование и объем выполненных работ);
- - отчет о выполнении договоров управления за 2007 - 2011 годы;
- - план работ на 2011 - 2012 годы по содержанию и ремонту общего имущества дома; сведения о доходах и расходах, получаемых и расходуемых по договору управления многоквартирным домом;
- - сведения о количестве случаев снижения размера платы за период с 2007 - 2011 годы за нарушение качества коммунальных услуг и за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании; годовую бухгалтерскую отчетность за период с 2008 по 2011 годы, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему;
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах за 2007 - 2010 годы;
- - информацию о стоимости работ управляющей организации: описание содержание каждой работы, периодичность выполнения работы (оказания услуги);
- Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суды исходя из установленных в Стандарте требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия и условий договора управления от 01.01.2011 пришли к выводу о том, что общество в нарушение установленных в Стандарте требований предоставило собственникам дома неполную информацию, связанную с управлением многоквартирным домом. При этом исходя из содержания договора управления от 01.01.2011, общество самостоятельно приняло на себя обязательство по оказанию информационной деятельности по подготовке и предоставлению ежегодного отчета о результатах деятельности, по раскрытию информации в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами Жилищного кодекса и положениями Стандарта, не нарушают права и законные интересы общества и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А43-25781/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.03.2014 N ВАС-3371/14 ПО ДЕЛУ N А43-25781/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N ВАС-3371/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление заявления открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-25781/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - общество) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 27.08.2012 N 515-01-22/2-12 об устранении выявленных нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, относительно установленных нарушении пунктов 9, 13 и подпункта "б" пункта 11 Стандарта.
установила:
решением Нижегородской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судом установлено, что по результатам проведенной инспекцией проверке соблюдения обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) в связи с поступлением обращений граждан Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С., обществу выдано предписание от 27.08.2012 N 515-01-22-12.
Проверкой установлено, что общество (управляющая организация многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 97А) в нарушение пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 13 Стандарта на письменные обращения собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С. о предоставлении им информации, связанной с управлением многоквартирным домом, предоставило им неполную информацию.
Предписанием от 27.08.2012 N 515-01-22/1-12 инспекция обязала общество в срок до 27.09.2012 представить Бурцевой Е.О. и Калинину Ю.С. по договору управления многоквартирным домом:
- - полную информацию о выполненных работах (включая полное наименование и объем выполненных работ);
- - отчет о выполнении договоров управления за 2007 - 2011 годы;
- - план работ на 2011 - 2012 годы по содержанию и ремонту общего имущества дома; сведения о доходах и расходах, получаемых и расходуемых по договору управления многоквартирным домом;
- - сведения о количестве случаев снижения размера платы за период с 2007 - 2011 годы за нарушение качества коммунальных услуг и за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании; годовую бухгалтерскую отчетность за период с 2008 по 2011 годы, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему;
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах за 2007 - 2010 годы;
- - информацию о стоимости работ управляющей организации: описание содержание каждой работы, периодичность выполнения работы (оказания услуги);
- Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суды исходя из установленных в Стандарте требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия и условий договора управления от 01.01.2011 пришли к выводу о том, что общество в нарушение установленных в Стандарте требований предоставило собственникам дома неполную информацию, связанную с управлением многоквартирным домом. При этом исходя из содержания договора управления от 01.01.2011, общество самостоятельно приняло на себя обязательство по оказанию информационной деятельности по подготовке и предоставлению ежегодного отчета о результатах деятельности, по раскрытию информации в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами Жилищного кодекса и положениями Стандарта, не нарушают права и законные интересы общества и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А43-25781/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)