Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения на неопределенный срок, истец утверждает, что ответчики в полном объеме не оплатили принятую ими электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к И., К. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с И., К. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате услуг электроэнергии в сумме... руб., пени в сумме... руб.
- Взыскать с И., К. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с каждого по... руб.;
- установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к И., К. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию и пени, указывая, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиками заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок; по данному договору ОАО обязалось подавать ответчикам электроэнергию, а они - оплачивать принятую энергию; по условиям договора оплата производится за фактически принятое абонентами количество энергии в соответствии с данными приборов учета. Ответчики в полном объеме не оплатили принятую ими электроэнергию за период с...; в этот период электроэнергия им была поставлена на сумму... руб., оплата произведена на сумму... руб.; задолженность по оплате за данный период составила... руб.; эту задолженность, пени в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб. истец просил взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, указав, что не имеет задолженности по оплате услуг электроснабжения, т.к. им производилась оплата за электроэнергию, в том числе и за несовершеннолетних членов семьи; своей бывшей жене И. он передавал деньги для оплаты электроэнергии. Ответчик И. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит К. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К., представителя ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение И., заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 539 - 540 ГК РФ о договоре энергоснабжения; ст. 546 ГК РФ об изменении и расторжении договора энергоснабжения; ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг; ст. 322 ГК РФ о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; ст. 155 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что К. является собственником... доли, а И. - собственником... долей квартиры по адресу: ...; они зарегистрированы в данной квартире по месту жительства; в этой квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственников жилого помещения также зарегистрированы несовершеннолетние...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" и К., И. заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в квартиру по адресу: ... в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, которым установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По договору энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую электроэнергию.
Судом также было установлено, что в данной квартире установлен один прибор учета электроэнергии, открыт один лицевой счет, абоненту присвоен N...; индивидуальные приборы учета электроэнергии у кого-либо из ответчиков отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что для бытовых нужд коммунальной квартиры ответчиками потреблена электроэнергия, за которую начислена плата в соответствии с действовавшими в каждый период тарифами. За период с.... истцом была поставлена ответчикам в квартиру по адресу: ... электроэнергия на общую сумму... руб. На момент рассмотрения спора потребленная ответчиками электроэнергия в полном объеме оплачена не была. С учетом частичной оплаты в размере... руб. задолженность за период с... составила... руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что электроэнергия была ответчикам поставлена надлежащим образом, была ими потреблена, однако оплата за потребленную электроэнергию в полном размере не поступила. В судебном заседании ответчики не представили доказательств надлежащей и полной оплаты электроэнергии. Требование истца о взыскании с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, о взыскании задолженности основано на законе. При этом суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Суд справедливо указал, что данный расчет является верным, обоснован количеством потребленной в каждый период времени электроэнергии, сделан с учетом существующих тарифов на электроэнергию, а также с учетом снятых показаний прибора учета. Судом солидарно взыскана с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии. С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности суд удовлетворил и требования о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. С каждого из ответчиков в равных долях в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судом взыскана госпошлина.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Ответчик К., возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что на него и членов его семьи приходится... доля в оплате; за жилое помещение, в том числе за услуги электроснабжения, им за период, указанный в исковом заявлении, оплата произведена; в подтверждение этого он представил копии квитанций и расписок о передаче денежных средств в счет оплаты услуг по электроснабжению. Представленные ответчиком К. доказательства суд правомерно не принял во внимание, поскольку указанные им суммы в расчете задолженности уже учтены, а оставшаяся задолженность подлежит оплате ответчиками солидарно, т.к. в занимаемом ими жилом помещении установлен 1 прибор учета потребленной электроэнергии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25445
Требование: О взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения на неопределенный срок, истец утверждает, что ответчики в полном объеме не оплатили принятую ими электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-25445
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к И., К. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с И., К. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате услуг электроэнергии в сумме... руб., пени в сумме... руб.
- Взыскать с И., К. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с каждого по... руб.;
- установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к И., К. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию и пени, указывая, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиками заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок; по данному договору ОАО обязалось подавать ответчикам электроэнергию, а они - оплачивать принятую энергию; по условиям договора оплата производится за фактически принятое абонентами количество энергии в соответствии с данными приборов учета. Ответчики в полном объеме не оплатили принятую ими электроэнергию за период с...; в этот период электроэнергия им была поставлена на сумму... руб., оплата произведена на сумму... руб.; задолженность по оплате за данный период составила... руб.; эту задолженность, пени в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб. истец просил взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, указав, что не имеет задолженности по оплате услуг электроснабжения, т.к. им производилась оплата за электроэнергию, в том числе и за несовершеннолетних членов семьи; своей бывшей жене И. он передавал деньги для оплаты электроэнергии. Ответчик И. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит К. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К., представителя ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение И., заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 539 - 540 ГК РФ о договоре энергоснабжения; ст. 546 ГК РФ об изменении и расторжении договора энергоснабжения; ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг; ст. 322 ГК РФ о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; ст. 155 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что К. является собственником... доли, а И. - собственником... долей квартиры по адресу: ...; они зарегистрированы в данной квартире по месту жительства; в этой квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственников жилого помещения также зарегистрированы несовершеннолетние...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" и К., И. заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в квартиру по адресу: ... в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, которым установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По договору энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую электроэнергию.
Судом также было установлено, что в данной квартире установлен один прибор учета электроэнергии, открыт один лицевой счет, абоненту присвоен N...; индивидуальные приборы учета электроэнергии у кого-либо из ответчиков отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что для бытовых нужд коммунальной квартиры ответчиками потреблена электроэнергия, за которую начислена плата в соответствии с действовавшими в каждый период тарифами. За период с.... истцом была поставлена ответчикам в квартиру по адресу: ... электроэнергия на общую сумму... руб. На момент рассмотрения спора потребленная ответчиками электроэнергия в полном объеме оплачена не была. С учетом частичной оплаты в размере... руб. задолженность за период с... составила... руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что электроэнергия была ответчикам поставлена надлежащим образом, была ими потреблена, однако оплата за потребленную электроэнергию в полном размере не поступила. В судебном заседании ответчики не представили доказательств надлежащей и полной оплаты электроэнергии. Требование истца о взыскании с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, о взыскании задолженности основано на законе. При этом суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Суд справедливо указал, что данный расчет является верным, обоснован количеством потребленной в каждый период времени электроэнергии, сделан с учетом существующих тарифов на электроэнергию, а также с учетом снятых показаний прибора учета. Судом солидарно взыскана с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии. С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности суд удовлетворил и требования о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. С каждого из ответчиков в равных долях в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судом взыскана госпошлина.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Ответчик К., возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что на него и членов его семьи приходится... доля в оплате; за жилое помещение, в том числе за услуги электроснабжения, им за период, указанный в исковом заявлении, оплата произведена; в подтверждение этого он представил копии квитанций и расписок о передаче денежных средств в счет оплаты услуг по электроснабжению. Представленные ответчиком К. доказательства суд правомерно не принял во внимание, поскольку указанные им суммы в расчете задолженности уже учтены, а оставшаяся задолженность подлежит оплате ответчиками солидарно, т.к. в занимаемом ими жилом помещении установлен 1 прибор учета потребленной электроэнергии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)