Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорных квартир, не производил оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта принадлежащей ему части жилых помещений, а также не участвовал в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца: товарищества собственников жилья "Первомайское-3" - неявка, извещено,
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Суркова Е.В. по дов. от 28.05.2015,
рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы)
на решение от 20 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
и постановление от 13 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Первомайское-3"
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
товарищество собственников жилья "Первомайское-3" (далее - истец, ТСЖ "Первомайское-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 264 805,96 руб. задолженности и 23 421,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженность в размере 264 805,96 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания денежных средств отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление) нераспределенных жилых помещений ему не выделялись. С учетом положений постановлений Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП, от 24.04.2007 N 299-ПП, от 15.06.2012 N 272-ПП, распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2014 N 318-В-РП надлежащим ответчиком по настоящему делу является Префектура Восточного административного округа города Москвы, в привлечении которой к участию в деле судом было отказано.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по делу - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы, в связи с реорганизацией.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт реорганизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы подтвержден представленными доказательствами.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский бул., д. 50, передан в управление ТСЖ "Первомайское-3" по акту о приеме-передаче здания от 31.03.2008.
Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 11.11.2009 по инвестиционному контракту от 23.10.1997 N 7-Ж-97 в отношении указанного дома, ОАО "МЖК ФАРМГРУПП", являясь заказчиком-инвестором, произвел работы по финансированию и строительству дома.
Согласно пункту 5 акта распределения жилых помещений 30% помещений передано в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, 70% - в собственность заказчика-инвестора.
После распределения жилых помещений в собственности Департамента остались квартиры N 35 и N 85.
Поскольку Департамент, осуществляющий полномочия собственника в отношении указанных квартир, не производил оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт принадлежащих ему части жилых помещений, не участвовал в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, у Департамента образовалась перед истцом задолженность в размере 264 805,96 руб.
В связи с образовавшейся и неоплаченной своевременно задолженностью истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 421,35 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Первомайское-3" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 264 805,96 руб., суды исходили из того, что ответчик как собственник имущества в спорный период был обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, оплату коммунальных услуг, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве на это имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт, а также из доказанности истцом факта оказания услуг в спорном периоде и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.
Установив, что в целях исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец не предъявлял требование об уплате долга с приложением соответствующего расчета, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания начисленных процентов в размере 23 421,35 руб.
Вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска о взыскании задолженности ввиду следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1.2.2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является главным распорядителем бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и на оплату коммунальных услуг нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2015 N Ф05-9642/2015 ПО ДЕЛУ N А40-178009/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорных квартир, не производил оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта принадлежащей ему части жилых помещений, а также не участвовал в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А40-178009/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца: товарищества собственников жилья "Первомайское-3" - неявка, извещено,
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Суркова Е.В. по дов. от 28.05.2015,
рассмотрев 08 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы)
на решение от 20 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
и постановление от 13 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Первомайское-3"
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
товарищество собственников жилья "Первомайское-3" (далее - истец, ТСЖ "Первомайское-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 264 805,96 руб. задолженности и 23 421,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженность в размере 264 805,96 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания денежных средств отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление) нераспределенных жилых помещений ему не выделялись. С учетом положений постановлений Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП, от 24.04.2007 N 299-ПП, от 15.06.2012 N 272-ПП, распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2014 N 318-В-РП надлежащим ответчиком по настоящему делу является Префектура Восточного административного округа города Москвы, в привлечении которой к участию в деле судом было отказано.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по делу - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы, в связи с реорганизацией.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт реорганизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы подтвержден представленными доказательствами.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский бул., д. 50, передан в управление ТСЖ "Первомайское-3" по акту о приеме-передаче здания от 31.03.2008.
Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 11.11.2009 по инвестиционному контракту от 23.10.1997 N 7-Ж-97 в отношении указанного дома, ОАО "МЖК ФАРМГРУПП", являясь заказчиком-инвестором, произвел работы по финансированию и строительству дома.
Согласно пункту 5 акта распределения жилых помещений 30% помещений передано в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, 70% - в собственность заказчика-инвестора.
После распределения жилых помещений в собственности Департамента остались квартиры N 35 и N 85.
Поскольку Департамент, осуществляющий полномочия собственника в отношении указанных квартир, не производил оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт принадлежащих ему части жилых помещений, не участвовал в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, у Департамента образовалась перед истцом задолженность в размере 264 805,96 руб.
В связи с образовавшейся и неоплаченной своевременно задолженностью истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 421,35 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Первомайское-3" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 264 805,96 руб., суды исходили из того, что ответчик как собственник имущества в спорный период был обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, оплату коммунальных услуг, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве на это имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт, а также из доказанности истцом факта оказания услуг в спорном периоде и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.
Установив, что в целях исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец не предъявлял требование об уплате долга с приложением соответствующего расчета, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания начисленных процентов в размере 23 421,35 руб.
Вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска о взыскании задолженности ввиду следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1.2.2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является главным распорядителем бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и на оплату коммунальных услуг нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)