Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В настоящее время в квартире истицы отсутствует горячее водоснабжение, неоднократные обращения по указанному вопросу в адрес ответчика оказались безрезультатны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чижовой Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК Восход" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ООО "УК Восход" - К.М., представителя истицы К.А. - К.Е., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК Восход" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО "УК Восход". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире истицы отсутствует горячее водоснабжение. Неоднократные обращения по указанному вопросу в адрес управляющей компании оказались безрезультатны.
С учетом измененных исковых требований К.А. просила суд признать незаконным бездействие ООО "УК Восход", выразившееся в непредоставлении истице услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, возложить на управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию обязанность обеспечить квартиру истицы горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "УК Восход" в пользу К.А. взыскана компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "УК Восход" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК Восход" просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с ООО "УК Восход" в пользу К.А. компенсации морального вреда и штрафа, поскольку управляющей компанией права истицы не нарушались. Услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества подавалась в жилой дом по вине ресурсоснабжающей организации ОАО "ДГК".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что К.А. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляет ООО "УК Восход".
Согласно указанному договору управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, по осуществлению контроля за качеством и объемом поставляемых услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы подавалась горячая вода ненадлежащего качества, средней температурой от + 21,6 градуса до + 22,8 градуса, что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60 градусов.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 542, 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2001 года, требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно привлек ООО "УК Восход" к ответственности за оказание К.А. коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскав с управляющей компании в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф, поскольку ООО "УК Восход" является исполнителем коммунальных услуг.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "УК Восход" к гражданской ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "УК Восход" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2042/2015
Требование: Об оспаривании бездействия, обязании обеспечить горячим водоснабжением, взыскании морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В настоящее время в квартире истицы отсутствует горячее водоснабжение, неоднократные обращения по указанному вопросу в адрес ответчика оказались безрезультатны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2042
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чижовой Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК Восход" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ООО "УК Восход" - К.М., представителя истицы К.А. - К.Е., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК Восход" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО "УК Восход". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире истицы отсутствует горячее водоснабжение. Неоднократные обращения по указанному вопросу в адрес управляющей компании оказались безрезультатны.
С учетом измененных исковых требований К.А. просила суд признать незаконным бездействие ООО "УК Восход", выразившееся в непредоставлении истице услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, возложить на управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию обязанность обеспечить квартиру истицы горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "УК Восход" в пользу К.А. взыскана компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "УК Восход" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК Восход" просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с ООО "УК Восход" в пользу К.А. компенсации морального вреда и штрафа, поскольку управляющей компанией права истицы не нарушались. Услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества подавалась в жилой дом по вине ресурсоснабжающей организации ОАО "ДГК".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что К.А. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляет ООО "УК Восход".
Согласно указанному договору управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, по осуществлению контроля за качеством и объемом поставляемых услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы подавалась горячая вода ненадлежащего качества, средней температурой от + 21,6 градуса до + 22,8 градуса, что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60 градусов.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 542, 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2001 года, требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно привлек ООО "УК Восход" к ответственности за оказание К.А. коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскав с управляющей компании в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф, поскольку ООО "УК Восход" является исполнителем коммунальных услуг.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "УК Восход" к гражданской ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "УК Восход" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)