Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Истоминой И.В.
судей
Койпиш В.В.
Кутовской Н.А.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Г. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу С. оплаченную задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейка, оплаченную задолженность за поставку электроэнергии в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате за услуги по распечатке квитанций в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. (до расторжения брака С.) о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июня 2011 года определены по 1/2 доли сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город..., улица... дом *, квартира *. Запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена _ _ октября 2013 года.
С февраля 2011 года Г. в указанной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально своей доле не производит.
В период с _ _ февраля 2013 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек, которая была им погашена в период с августа по октябрь 2013 года. Также им был погашена задолженность по оплате электроэнергии в размере *** рублей *** копеек, которая образовался с августа по февраль 2011 года, то есть в период проживания ответчика в указанной квартире.
Ссылаясь на положения статей 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейка, сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в общей сумме *** рублей *** копейки.
Истец С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с требованием об оплате расходов по оплате электроэнергии. Также просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что не была зарегистрирована в спорной квартире и не проживала в ней, при этом право собственности на 1/2 долю квартиры возникло у нее с даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с _ _ августа 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционною жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец С., представитель истца И., ответчик Г., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июня 2011 года произведен в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества сторон, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: город..., улица..., дом *, квартира *.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности за истцом С. право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения зарегистрировано _ _ октября 2013 года, за ответчиком Г. - _ _ августа 2013 года.
Истец С. прописан и постоянно проживает в квартире * дома * по улице... в городе....
Материалами дела также подтверждено, что за период с _ _ февраля 2011 года по _ _ сентября 2013 года в связи с невнесением сторонами платы за жилье и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек.
Кроме того, согласно выписке по лицевому счету N * по указанной квартире за период с _ _ августа 2010 года по _ _ февраля 2011 года имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере *** рублей *** копеек.
Согласно чекам-ордерам N * от _ _ октября 2013 года, N * от _ _ октября 2013 года, N * от _ _ июня 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, квитанции от _ _ октября 2013 года указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг погашена истцом С. в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Г. платежей в счет погашения указанной задолженности, либо о ее обращении с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к уполномоченной организации, в материалы дела не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого предписания закона несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества в таком доме.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив, что сособственник Г. в нарушение приведенных норм в указанные периоды не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, а также то, что истец С. оплатил задолженность по данным платежам в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы определен судом пропорционально доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру. При этом судом исключены расходы на оплату услуг по водоснабжению и подогреву воды в размере *** рубль *** копеек, поскольку обязанность по оплате данной услуги возложена на лицо, ее потребляющее.
Решение суда о взыскании с ответчика суммы *** рублей *** копейки является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
То обстоятельство, что ответчик не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, не влияет на ее обязанность как собственника нести бремя по содержанию данного имущества.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что право собственности на 1/2 доли спорной квартиры зарегистрировано за ответчиком _ _ августа 2013 года.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основанием для оформления указанного права собственности на имя ответчика на 1/2 долю жилого помещения послужило решение суда о разделе общего имущества супругов.
Таким образом, до указанной даты (_ _ августа 2013 года) ответчик также являлась собственником данной квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей совместной собственности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 33-1247-2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-1247-2014
Судья: Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Истоминой И.В.
судей
Койпиш В.В.
Кутовской Н.А.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Г. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу С. оплаченную задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейка, оплаченную задолженность за поставку электроэнергии в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате за услуги по распечатке квитанций в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. (до расторжения брака С.) о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июня 2011 года определены по 1/2 доли сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город..., улица... дом *, квартира *. Запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена _ _ октября 2013 года.
С февраля 2011 года Г. в указанной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально своей доле не производит.
В период с _ _ февраля 2013 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек, которая была им погашена в период с августа по октябрь 2013 года. Также им был погашена задолженность по оплате электроэнергии в размере *** рублей *** копеек, которая образовался с августа по февраль 2011 года, то есть в период проживания ответчика в указанной квартире.
Ссылаясь на положения статей 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейка, сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в общей сумме *** рублей *** копейки.
Истец С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с требованием об оплате расходов по оплате электроэнергии. Также просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что не была зарегистрирована в спорной квартире и не проживала в ней, при этом право собственности на 1/2 долю квартиры возникло у нее с даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с _ _ августа 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционною жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец С., представитель истца И., ответчик Г., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июня 2011 года произведен в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества сторон, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: город..., улица..., дом *, квартира *.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности за истцом С. право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения зарегистрировано _ _ октября 2013 года, за ответчиком Г. - _ _ августа 2013 года.
Истец С. прописан и постоянно проживает в квартире * дома * по улице... в городе....
Материалами дела также подтверждено, что за период с _ _ февраля 2011 года по _ _ сентября 2013 года в связи с невнесением сторонами платы за жилье и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек.
Кроме того, согласно выписке по лицевому счету N * по указанной квартире за период с _ _ августа 2010 года по _ _ февраля 2011 года имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере *** рублей *** копеек.
Согласно чекам-ордерам N * от _ _ октября 2013 года, N * от _ _ октября 2013 года, N * от _ _ июня 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, N * от _ _ ноября 2013 года, квитанции от _ _ октября 2013 года указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг погашена истцом С. в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Г. платежей в счет погашения указанной задолженности, либо о ее обращении с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к уполномоченной организации, в материалы дела не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого предписания закона несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества в таком доме.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив, что сособственник Г. в нарушение приведенных норм в указанные периоды не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, а также то, что истец С. оплатил задолженность по данным платежам в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы определен судом пропорционально доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру. При этом судом исключены расходы на оплату услуг по водоснабжению и подогреву воды в размере *** рубль *** копеек, поскольку обязанность по оплате данной услуги возложена на лицо, ее потребляющее.
Решение суда о взыскании с ответчика суммы *** рублей *** копейки является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
То обстоятельство, что ответчик не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, не влияет на ее обязанность как собственника нести бремя по содержанию данного имущества.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что право собственности на 1/2 доли спорной квартиры зарегистрировано за ответчиком _ _ августа 2013 года.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основанием для оформления указанного права собственности на имя ответчика на 1/2 долю жилого помещения послужило решение суда о разделе общего имущества супругов.
Таким образом, до указанной даты (_ _ августа 2013 года) ответчик также являлась собственником данной квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей совместной собственности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)