Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску З.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Томского района" об обязании произвести ремонт и перерасчет стоимости услуг по текущему ремонту, взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Томского района" на решение Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика З.А.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
З.А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная Компания Томского района" об обязании произвести ремонт кровли над квартирой /__/ /__/ в течение одних суток со дня вступления решения в законную силу, произвести перерасчет стоимости услуг по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту с сентября 2010 года по дату устранения неисправности кровли, уменьшив ее на 50%, взыскании убытков в размере /__/ рублей, компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование требований указано, что с 2007 года по настоящее время над квартирой истца протекает кровля, в результате чего повреждена отделка жилого помещения и находящееся в нем имущество. На неоднократные требования произвести ремонт кровли ответчик не реагирует.
В судебном заседании З.А.И. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика З.А.С. иск не признала.
Третье лицо П.О.Г. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. На ООО "Жилищная Компания Томского района" возложена обязанность произвести ремонт кровли над квартирой N /__/ в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность произвести З.А.И. перерасчет стоимости услуг по текущему ремонту с 06.04.2012 по дату устранения неисправности кровли, уменьшив ее на 50%. С ООО "Жилищная Компания Томского района" в пользу З.А.И. взысканы убытки в размере /__/ рублей, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, штраф в размере /__/ рублей. С ООО "Жилищная Компания Томского района" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4691,52 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера убытков до /__/ рублей, компенсации морального вреда до /__/ рублей, штрафа до /__/ рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя до /__/ рублей. В обоснование жалобы указано, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.И. (1/2 доли) и П.О.И. (1/2 доли). При этом соглашение собственников о возмещении стоимости услуг по восстановительному ремонту истцом не представлено, что является основанием для взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 1/2. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен с учетом сложности дела, наличия обширной и однозначной судебной практики по делам данной категории.
В возражениях представитель истца М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Судом установлен факт повреждения квартиры истца по вине ответчика и на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о снижении размера убытков на 1/2 не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что квартира N /__/ принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.И. и ее дочери П.О.И.
П.О.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что с ней согласована подача иска единолично З.А.И., она поддерживает обращение мамы в суд и просит удовлетворить иск. В настоящее время в квартире не проживает.
Таким образом, сособственники в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения относительно обращения З.А.И. в суд. Доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав З.А.И. как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Все указанные в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ обстоятельства были в полной мере учтены районным судом при определении размера компенсации морального вреда.
В решении приведены доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие неудовлетворительное техническое состояние кровли, неоднократное затопление квартиры истца. Эти обстоятельства, как характеризующие степень вины ответчика, а также длительность нарушения прав, состояние здоровья истца учтены судом при вынесении решения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и уменьшения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Размер расходов на оплату услуг представителя на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен судом с /__/ рублей до /__/ рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде.
Из материалов дела следует, что представителем истца М. подготовлено и подано исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 05.11.2013, 21.11.2013, 05.12.2013, 09.12.2013, 10.12.2013, 13.12.2013, 16.12.2013.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Томского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-778/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-778/2014
Судья: Жданова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску З.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Томского района" об обязании произвести ремонт и перерасчет стоимости услуг по текущему ремонту, взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Томского района" на решение Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика З.А.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
З.А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная Компания Томского района" об обязании произвести ремонт кровли над квартирой /__/ /__/ в течение одних суток со дня вступления решения в законную силу, произвести перерасчет стоимости услуг по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту с сентября 2010 года по дату устранения неисправности кровли, уменьшив ее на 50%, взыскании убытков в размере /__/ рублей, компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование требований указано, что с 2007 года по настоящее время над квартирой истца протекает кровля, в результате чего повреждена отделка жилого помещения и находящееся в нем имущество. На неоднократные требования произвести ремонт кровли ответчик не реагирует.
В судебном заседании З.А.И. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика З.А.С. иск не признала.
Третье лицо П.О.Г. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. На ООО "Жилищная Компания Томского района" возложена обязанность произвести ремонт кровли над квартирой N /__/ в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность произвести З.А.И. перерасчет стоимости услуг по текущему ремонту с 06.04.2012 по дату устранения неисправности кровли, уменьшив ее на 50%. С ООО "Жилищная Компания Томского района" в пользу З.А.И. взысканы убытки в размере /__/ рублей, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, штраф в размере /__/ рублей. С ООО "Жилищная Компания Томского района" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4691,52 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера убытков до /__/ рублей, компенсации морального вреда до /__/ рублей, штрафа до /__/ рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя до /__/ рублей. В обоснование жалобы указано, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.И. (1/2 доли) и П.О.И. (1/2 доли). При этом соглашение собственников о возмещении стоимости услуг по восстановительному ремонту истцом не представлено, что является основанием для взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 1/2. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен с учетом сложности дела, наличия обширной и однозначной судебной практики по делам данной категории.
В возражениях представитель истца М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Судом установлен факт повреждения квартиры истца по вине ответчика и на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о снижении размера убытков на 1/2 не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что квартира N /__/ принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.И. и ее дочери П.О.И.
П.О.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что с ней согласована подача иска единолично З.А.И., она поддерживает обращение мамы в суд и просит удовлетворить иск. В настоящее время в квартире не проживает.
Таким образом, сособственники в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения относительно обращения З.А.И. в суд. Доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав З.А.И. как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Все указанные в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ обстоятельства были в полной мере учтены районным судом при определении размера компенсации морального вреда.
В решении приведены доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие неудовлетворительное техническое состояние кровли, неоднократное затопление квартиры истца. Эти обстоятельства, как характеризующие степень вины ответчика, а также длительность нарушения прав, состояние здоровья истца учтены судом при вынесении решения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и уменьшения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Размер расходов на оплату услуг представителя на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен судом с /__/ рублей до /__/ рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде.
Из материалов дела следует, что представителем истца М. подготовлено и подано исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 05.11.2013, 21.11.2013, 05.12.2013, 09.12.2013, 10.12.2013, 13.12.2013, 16.12.2013.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Томского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)