Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.Г.П., В.А.В. к отделу АТУ Советского района департамента труда и социального развития Приморского края, Департаменту труда и социального развития Приморского края о назначении субсидии, признании действий незаконными, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.Г.П., В.А.В.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Г.П., В.А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения В.А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя департамента труда и социального развития Приморского края С.А.Г., судебная коллегия
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22.01.2012 они обратились в отдел социальной защиты населения Советского района г. Владивостока для назначения субсидии на оплату услуг ЖКХ в связи с чрезвычайно трудным имущественным положением их семьи. В настоящее время они не работают по причине заболеваний, отсутствия подходящих работ. В.А.В. болеет глухотой, урологическими и другим внутренним кровотечением. В связи с неоказанием ему медицинской помощи, истец страдает заболеваниями, в результате которых не в состоянии осуществлять ту трудовую деятельность, которую ему предлагают. В.Г.П. является пенсионером. До 2013 года им в унизительных формах не мотивированно отказывали в предоставлении субсидии на оплату услуг ЖКХ. В результате действий (бездействий) отдела соцзащиты образуются долги по оплате услуг ЖКХ. 22.01.2013 инспектором отдела соцзащиты было отказано в предоставлении субсидии. Истцы лишены возможности оплаты ЖКХ, жизненно необходимых средств, медицинской помощи. Просили установить субсидию по оплате ЖКХ с 22.01.2013, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать действия (бездействия) Отдела социальной защиты населения незаконными. В остальном на исковых требованиях настаивали.
Истец В.А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что его супруга В.Г.П. является пенсионером, он официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, так как ему предлагают работу, которая не подходит ему по состоянию здоровья. Ограниченно трудоспособным по состоянию здоровья он не признан. Он имеет доход от сдачи стеклотары, металлолома, получает разовые выплаты в конверте из ДВФУ. В связи с тем, что его семье не предоставлена субсидия, они с женой доведены до бедности. Сведения о доходах при оформлении субсидии им не предоставлялись.
Истица В.Г.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель отдела АТУ Советского района г. Владивостока Департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что они являются ненадлежащим ответчиком, заявили ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на Департамент труда и социального развития Приморского края, против заявленных требований возражали.
В судебном заседании 24.07.2013 истец В.А.В. возражал против замены ненадлежащего ответчика - Отдела АТУ Советского района на надлежащего ответчика Департамент труда и социального развития Приморского края, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.
С учетом характера спорных правоотношений, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент труда и социального развития Приморского края.
Представители соответчика Департамента труда и социального развития Приморского края по доверенности Е.Л.Б., С.Т.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменный отзыв на иск и суду пояснили, что отдел АТУ Советского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он является структурным подразделением Департамента труда и социального развития Приморского края, осуществляющим единую государственную политику в области социальной защиты населения на территории Советского района муниципального образования г. Владивостока Приморского края. По своему правовому положению территориальный отдел АТУ Советского района не обладает правами юридического лица, не имеет самостоятельного баланса, лицевого счета. Истцами на получение субсидии не был представлен пакет документов, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Для предоставления субсидии необходимо, чтобы доход был подтвержден документально либо справкой о доходах, либо справкой из центра занятости населения. Не представлены сведения о доходах В.А.В., что не позволило определить совокупный доход семьи В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились В.Г.П., В.А.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, истцами не было представлено доказательств наличия у них права на предоставление субсидии, в связи с чем отказ отдела АТУ Советского района в ее предоставлении является законным.
Такой вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
В соответствии с п. 3 Правил право на субсидии имеют собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Пунктом 8 указанных Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, копии документов, подтверждающих право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки и компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена); документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 22.01.2013 В.Г.П. обратилась в отдел административного территориального управления Советского района департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Распоряжением N 33 от 04.02.2013 В.Г.П. было отказано в предоставлении субсидии, поскольку последней был представлен неполный пакет необходимых документов, а именно не представлены документы о доходах супруга В.А.В. как члена семьи.
Учитывая, что В.А.В. является членом семьи заявителя, и значится зарегистрированным в жилом помещении совместно с В.Г.П., предоставление сведений о его доходах является обязательным и учитывается при решении вопроса о предоставлении субсидии.
Отсутствие документов о доходах является основанием для отказа в предоставлении субсидии в силу п. 14 вышеуказанных Правил.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности распоряжения N 33 от 04.02.2013 об отказе В.Г.П. в предоставлении субсидии и отказал В.Г.П., В.А.П. в иске в полном объеме.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.П., В.А.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8968
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8968
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.Г.П., В.А.В. к отделу АТУ Советского района департамента труда и социального развития Приморского края, Департаменту труда и социального развития Приморского края о назначении субсидии, признании действий незаконными, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.Г.П., В.А.В.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Г.П., В.А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения В.А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя департамента труда и социального развития Приморского края С.А.Г., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22.01.2012 они обратились в отдел социальной защиты населения Советского района г. Владивостока для назначения субсидии на оплату услуг ЖКХ в связи с чрезвычайно трудным имущественным положением их семьи. В настоящее время они не работают по причине заболеваний, отсутствия подходящих работ. В.А.В. болеет глухотой, урологическими и другим внутренним кровотечением. В связи с неоказанием ему медицинской помощи, истец страдает заболеваниями, в результате которых не в состоянии осуществлять ту трудовую деятельность, которую ему предлагают. В.Г.П. является пенсионером. До 2013 года им в унизительных формах не мотивированно отказывали в предоставлении субсидии на оплату услуг ЖКХ. В результате действий (бездействий) отдела соцзащиты образуются долги по оплате услуг ЖКХ. 22.01.2013 инспектором отдела соцзащиты было отказано в предоставлении субсидии. Истцы лишены возможности оплаты ЖКХ, жизненно необходимых средств, медицинской помощи. Просили установить субсидию по оплате ЖКХ с 22.01.2013, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать действия (бездействия) Отдела социальной защиты населения незаконными. В остальном на исковых требованиях настаивали.
Истец В.А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что его супруга В.Г.П. является пенсионером, он официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, так как ему предлагают работу, которая не подходит ему по состоянию здоровья. Ограниченно трудоспособным по состоянию здоровья он не признан. Он имеет доход от сдачи стеклотары, металлолома, получает разовые выплаты в конверте из ДВФУ. В связи с тем, что его семье не предоставлена субсидия, они с женой доведены до бедности. Сведения о доходах при оформлении субсидии им не предоставлялись.
Истица В.Г.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель отдела АТУ Советского района г. Владивостока Департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что они являются ненадлежащим ответчиком, заявили ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на Департамент труда и социального развития Приморского края, против заявленных требований возражали.
В судебном заседании 24.07.2013 истец В.А.В. возражал против замены ненадлежащего ответчика - Отдела АТУ Советского района на надлежащего ответчика Департамент труда и социального развития Приморского края, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.
С учетом характера спорных правоотношений, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент труда и социального развития Приморского края.
Представители соответчика Департамента труда и социального развития Приморского края по доверенности Е.Л.Б., С.Т.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменный отзыв на иск и суду пояснили, что отдел АТУ Советского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он является структурным подразделением Департамента труда и социального развития Приморского края, осуществляющим единую государственную политику в области социальной защиты населения на территории Советского района муниципального образования г. Владивостока Приморского края. По своему правовому положению территориальный отдел АТУ Советского района не обладает правами юридического лица, не имеет самостоятельного баланса, лицевого счета. Истцами на получение субсидии не был представлен пакет документов, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Для предоставления субсидии необходимо, чтобы доход был подтвержден документально либо справкой о доходах, либо справкой из центра занятости населения. Не представлены сведения о доходах В.А.В., что не позволило определить совокупный доход семьи В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились В.Г.П., В.А.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, истцами не было представлено доказательств наличия у них права на предоставление субсидии, в связи с чем отказ отдела АТУ Советского района в ее предоставлении является законным.
Такой вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
В соответствии с п. 3 Правил право на субсидии имеют собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Пунктом 8 указанных Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, копии документов, подтверждающих право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки и компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена); документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 22.01.2013 В.Г.П. обратилась в отдел административного территориального управления Советского района департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Распоряжением N 33 от 04.02.2013 В.Г.П. было отказано в предоставлении субсидии, поскольку последней был представлен неполный пакет необходимых документов, а именно не представлены документы о доходах супруга В.А.В. как члена семьи.
Учитывая, что В.А.В. является членом семьи заявителя, и значится зарегистрированным в жилом помещении совместно с В.Г.П., предоставление сведений о его доходах является обязательным и учитывается при решении вопроса о предоставлении субсидии.
Отсутствие документов о доходах является основанием для отказа в предоставлении субсидии в силу п. 14 вышеуказанных Правил.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности распоряжения N 33 от 04.02.2013 об отказе В.Г.П. в предоставлении субсидии и отказал В.Г.П., В.А.П. в иске в полном объеме.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.П., В.А.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)