Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года гражданское дело N 2-948/2015 по апелляционной жалобе Г.И.Б. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" к Г.И.Б., Г.Л.А., С.С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Г.И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" - А.Д.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.И.Б., Г.Л.А., С.С.Е. являются нанимателями жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма N <...> от <дата>.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района СПб"), осуществляющее функции по обеспечению расчета и взимания платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, обратилось в Пушкинский районный суд с иском к Г.И.Б., Г.Л.А., С.С.Е., в котором с уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копейки, пени в сумме <...> рубля <...> копейка. Одновременно с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере по <...> рублей <...> копейки с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.
В судебное заседание Г.Л.А. и С.С.Е. не явились, о дне слушания дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" к ответчикам явилось ненадлежащее исполнение нанимателями жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составлял за указанный истцом период <...> рубля <...> копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не опровергнуты ответчиками.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Г.И.Б. размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оспаривал, однако указал, что на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года СПб ГУ "ЖА Пушкинского района СПб" обязано заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, однако решение суда истцом не исполнено. Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2010 года. Также указал, что он регулярно вносит 1/3 часть платы за жилое помещение, сумма задолженности образовалась в связи с невыполнением Г.Л.А. и С.С.Е. своих обязательств.
Так, по общему правилу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Данная норма согласуется с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Случаи, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, перечислены в части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 данного Закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Если срок исполнительного документа истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Согласно материалам дела исполнительный лист на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года не выдавался, на принудительное исполнение в службу судебных приставов не передавался.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для освобождения Г.И.Б. от солидарной обязанности по оплате задолженности.
Удовлетворяя требования СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района СПб", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований СПб ГКУ "ЖА <адрес> СПб" по праву, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца по <...> рублей <...> копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что семейные отношения между Г.И.Б. и Г.Л.А., прекращены, Г.Л.А. и С.С.Е. не являются членами его семьи и к ним не может быть применена солидарная ответственность, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Г.Л.А. и С.С.Е. не признаны в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, их обязанность нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма не изменилась.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-10567/2015 ПО ДЕЛУ N 2-948/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-10567/2015
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года гражданское дело N 2-948/2015 по апелляционной жалобе Г.И.Б. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" к Г.И.Б., Г.Л.А., С.С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Г.И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" - А.Д.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.И.Б., Г.Л.А., С.С.Е. являются нанимателями жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма N <...> от <дата>.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района СПб"), осуществляющее функции по обеспечению расчета и взимания платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, обратилось в Пушкинский районный суд с иском к Г.И.Б., Г.Л.А., С.С.Е., в котором с уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копейки, пени в сумме <...> рубля <...> копейка. Одновременно с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере по <...> рублей <...> копейки с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.
В судебное заседание Г.Л.А. и С.С.Е. не явились, о дне слушания дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" к ответчикам явилось ненадлежащее исполнение нанимателями жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составлял за указанный истцом период <...> рубля <...> копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не опровергнуты ответчиками.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Г.И.Б. размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оспаривал, однако указал, что на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года СПб ГУ "ЖА Пушкинского района СПб" обязано заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, однако решение суда истцом не исполнено. Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2010 года. Также указал, что он регулярно вносит 1/3 часть платы за жилое помещение, сумма задолженности образовалась в связи с невыполнением Г.Л.А. и С.С.Е. своих обязательств.
Так, по общему правилу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Данная норма согласуется с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Случаи, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, перечислены в части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 данного Закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Если срок исполнительного документа истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Согласно материалам дела исполнительный лист на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года не выдавался, на принудительное исполнение в службу судебных приставов не передавался.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для освобождения Г.И.Б. от солидарной обязанности по оплате задолженности.
Удовлетворяя требования СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района СПб", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований СПб ГКУ "ЖА <адрес> СПб" по праву, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца по <...> рублей <...> копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что семейные отношения между Г.И.Б. и Г.Л.А., прекращены, Г.Л.А. и С.С.Е. не являются членами его семьи и к ним не может быть применена солидарная ответственность, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Г.Л.А. и С.С.Е. не признаны в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, их обязанность нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма не изменилась.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)