Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени погашена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ЖКХ г. Тольятти" к Т.В.В. и Т.Е.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Т.В.В., Е.О. к "ЖКХ г. Тольятти" о списании задолженности
по апелляционной жалобе Т.В.В. и Т.Е.О. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.10.2014 г. и дополнительное решение от 14.10.2014 г., которыми постановлено:
"Взыскать с Т.Е.О. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37437,09 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1323,11 руб., а всего 38760,20 руб.
Взыскать с Т.В.В. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32052,99 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1161,59 руб., а всего 33 21458 руб.
В удовлетворении заявленных требований Т.В.В. и Т.Е.О. к ООО "ЖКХ г. Тольятти" о списании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,объяснения представителя Т.В.В. и Т.Е.О. Т.О., возражения представителя ООО "ЖКХ г. Тольятти" С.,
установила:
ООО "ЖКХ г. Тольятти" к Т.В.В. и Т.Е.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере, с учетом уточнения исковых требований, 37437,09 руб. у Т.Е.О. и в размере 32052,99 руб. у Т.В.В.
Просят взыскать с ответчиков указанные суммы долга.
Т.В.В. и Т.Е.О. обратились с встречным иском о списании задолженности, указав, что при начислении квартплаты управляющей организацией не берутся во внимание показания ИПУ, а также в расчет включена задолженность, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Т.Е.О. и Т.В.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, удовлетворив их встречные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.Е.О. и Т.В.В. Т.О. доводы жалобы поддержала.
Представитель ООО "ЖКХ г. Тольятти" С. просила решение оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Установлено, что Т.В.В. является собственником 279/442 долей в <адрес>.
Т.Е.О. является собственником 163/442 долей в данном жилом помещении на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ До этого времени Т.Е.О. являлась нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма.
Управляющей организацией на данном доме с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "ЖКХ г. Тольятти".
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Т.В.В. и Т.Е.О. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, (с учетом уточнения исковых требований по показаниям ИПУ), 37437,09 руб. у Т.Е.О. и в размере 32052,99 руб. у Т.В.В.
Также установлено, что показания ИПУ подавались ответчиками в управляющую компанию несвоевременно, в связи с чем, начисления производились изначально по нормативам, а затем производился перерасчет по показаниям ИПУ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ответчиков задолженности и их обязанности данную задолженность погасить.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении части задолженности.
Так, согласно выпискам из лицевого счета у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., также указанные выписки содержат сведения о наличии у Т.В.В. задолженности(сальдо) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22429,93 руб., у Т.Е.О. - 8528,21 руб.
Из расчета суммы задолженности следует, что суммы долга, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности), вошли в общую сумму задолженности, предъявленную истцом ко взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Последующее уточнение исковых требований не повлекло за собой исключение этих сумм из взыскания.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно из предъявленных ко взысканию ответчикам сумм следует вычесть суммы задолженности, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, задолженность Т.В.В. составит 9623,06 руб. (32052,99 руб. - 22429,93 руб.), задолженность Т.Е.О. составит 28908,88 руб. (37437,09 руб. - 8528,21 руб.).
Подлежит уменьшению и размер госпошлины, взысканной с каждого из ответчиков, у Т.В.В. до 400 руб., у Т.Е.О. до 1067,27 руб.
Встречные исковые требования Т.В.В. и Т.Е.О. о списании задолженности в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются расчетом ООО "ЖКХ г. Тольятти"..
Ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по управлению домом не освобождает собственников и нанимателей жилых помещений от несения бремени содержания принадлежащего им имущества, и является самостоятельным предметом спора между сторонами в рамках законодательства о защите прав потребителей.
Расчет ООО "ЖКХ г. Тольятти" о наличии у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы (в части, не касающейся срока исковой давности) не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. А сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.10.2014 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Т.Е.О. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28908,88 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1067,27 руб., а всего 29976,15 руб.
Взыскать с Т.В.В. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9623,06 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 10023,06 руб."
Дополнительное решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.10.2014 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Т.В.В., Т.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13144/2014, 33-141/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени погашена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-13144/2014, 33-141/2015
Судья Иванов А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ЖКХ г. Тольятти" к Т.В.В. и Т.Е.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Т.В.В., Е.О. к "ЖКХ г. Тольятти" о списании задолженности
по апелляционной жалобе Т.В.В. и Т.Е.О. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.10.2014 г. и дополнительное решение от 14.10.2014 г., которыми постановлено:
"Взыскать с Т.Е.О. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37437,09 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1323,11 руб., а всего 38760,20 руб.
Взыскать с Т.В.В. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32052,99 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1161,59 руб., а всего 33 21458 руб.
В удовлетворении заявленных требований Т.В.В. и Т.Е.О. к ООО "ЖКХ г. Тольятти" о списании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,объяснения представителя Т.В.В. и Т.Е.О. Т.О., возражения представителя ООО "ЖКХ г. Тольятти" С.,
установила:
ООО "ЖКХ г. Тольятти" к Т.В.В. и Т.Е.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере, с учетом уточнения исковых требований, 37437,09 руб. у Т.Е.О. и в размере 32052,99 руб. у Т.В.В.
Просят взыскать с ответчиков указанные суммы долга.
Т.В.В. и Т.Е.О. обратились с встречным иском о списании задолженности, указав, что при начислении квартплаты управляющей организацией не берутся во внимание показания ИПУ, а также в расчет включена задолженность, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Т.Е.О. и Т.В.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, удовлетворив их встречные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.Е.О. и Т.В.В. Т.О. доводы жалобы поддержала.
Представитель ООО "ЖКХ г. Тольятти" С. просила решение оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Установлено, что Т.В.В. является собственником 279/442 долей в <адрес>.
Т.Е.О. является собственником 163/442 долей в данном жилом помещении на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ До этого времени Т.Е.О. являлась нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма.
Управляющей организацией на данном доме с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "ЖКХ г. Тольятти".
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Т.В.В. и Т.Е.О. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, (с учетом уточнения исковых требований по показаниям ИПУ), 37437,09 руб. у Т.Е.О. и в размере 32052,99 руб. у Т.В.В.
Также установлено, что показания ИПУ подавались ответчиками в управляющую компанию несвоевременно, в связи с чем, начисления производились изначально по нормативам, а затем производился перерасчет по показаниям ИПУ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ответчиков задолженности и их обязанности данную задолженность погасить.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении части задолженности.
Так, согласно выпискам из лицевого счета у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., также указанные выписки содержат сведения о наличии у Т.В.В. задолженности(сальдо) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22429,93 руб., у Т.Е.О. - 8528,21 руб.
Из расчета суммы задолженности следует, что суммы долга, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности), вошли в общую сумму задолженности, предъявленную истцом ко взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Последующее уточнение исковых требований не повлекло за собой исключение этих сумм из взыскания.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно из предъявленных ко взысканию ответчикам сумм следует вычесть суммы задолженности, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, задолженность Т.В.В. составит 9623,06 руб. (32052,99 руб. - 22429,93 руб.), задолженность Т.Е.О. составит 28908,88 руб. (37437,09 руб. - 8528,21 руб.).
Подлежит уменьшению и размер госпошлины, взысканной с каждого из ответчиков, у Т.В.В. до 400 руб., у Т.Е.О. до 1067,27 руб.
Встречные исковые требования Т.В.В. и Т.Е.О. о списании задолженности в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются расчетом ООО "ЖКХ г. Тольятти"..
Ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по управлению домом не освобождает собственников и нанимателей жилых помещений от несения бремени содержания принадлежащего им имущества, и является самостоятельным предметом спора между сторонами в рамках законодательства о защите прав потребителей.
Расчет ООО "ЖКХ г. Тольятти" о наличии у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы (в части, не касающейся срока исковой давности) не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. А сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.10.2014 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Т.Е.О. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28908,88 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1067,27 руб., а всего 29976,15 руб.
Взыскать с Т.В.В. в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9623,06 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 10023,06 руб."
Дополнительное решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.10.2014 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Т.В.В., Т.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)