Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова М.В.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д.,
установил:
постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Б.Н.В. N <...> от 16 сентября 2014 года генеральный директор ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. признан виновным по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Д. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство прекратить, ссылаясь в жалобе на то, что он подвергнут административному наказанию за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Генеральный директор ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" является организацией, ранее управлявшей многоквартирным домом N <...> по <адрес>.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <адрес>, проведенном в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья и создании ТСЖ <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ <.......> в адрес ООО ГК "ЮРВ" направлено уведомление, отвечающее требованиям п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, которое поступило в адрес ООО ГК "ЮРВ" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Д. о том, что он подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, является заслуживающим внимания, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять по истечении 30 дней с даты поступления в адрес ООО ГК "ЮРВ" требования о передаче технической документации новой управляющей компании (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. не могло быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное выше, нельзя признать законным и постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года в отношении Д., а потому оба состоявшихся по делу акта подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Д. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-325/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за отказ управляющей организации в передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 7а-325/2015
Судья: Самсонова М.В.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д.,
установил:
постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Б.Н.В. N <...> от 16 сентября 2014 года генеральный директор ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. признан виновным по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Д. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство прекратить, ссылаясь в жалобе на то, что он подвергнут административному наказанию за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Генеральный директор ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" является организацией, ранее управлявшей многоквартирным домом N <...> по <адрес>.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <адрес>, проведенном в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья и создании ТСЖ <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ <.......> в адрес ООО ГК "ЮРВ" направлено уведомление, отвечающее требованиям п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, которое поступило в адрес ООО ГК "ЮРВ" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Д. о том, что он подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, является заслуживающим внимания, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять по истечении 30 дней с даты поступления в адрес ООО ГК "ЮРВ" требования о передаче технической документации новой управляющей компании (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. не могло быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное выше, нельзя признать законным и постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года в отношении Д., а потому оба состоявшихся по делу акта подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Д. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)