Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Родина Ю.А., при участии от Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014), рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-80058/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - общество) о взыскании 1 556 134 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на основании договора теплоснабжения от 01.06.2007 N 5333.036.1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции признал наличие задолженности в размере 1 017 942 руб. 33 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2014 решение суда от 28.03.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что предприятием был неверно произведен расчет задолженности и неправомерно включен период, не заявленный в исковом заявлении, не предоставлены доказательства в обоснование исковых требований. Также заявитель ссылается на неправомерное применение предприятием норм статьи 522 и нарушение статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5333.036.1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Кустодиева, дом 16, корпус 1, литера А (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора.
При отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора при наличии узла учета абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной энергоснабжающей организацией форме (с приложением часовых и суточных архивов в электронном виде, диаграмм или отчетов). Факт превышения абонентом договорных величин теплопотребления максимальных часовых нагрузок фиксируется сторонами в Акте теплопотребления.
Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Кустодиева, дом 16, корпус 1, литера А, введен в эксплуатацию 04.03.2010, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Неисполнение обществом обязательств по оплате потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 тепловой энергии в сумме 1 556 134 руб. 93 коп. явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между предприятием и обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления предприятием услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен предприятием исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с правилами N 307 и правилами N 354.
Произведенный предприятием расчет задолженности по оплате поставленной обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судебными инстанциями и признан соответствующим действующему законодательству, а обществом не опровергнут.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предприятием в материалы дела приобщены отчеты об оплатах, предоставленные СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", а также акт сверки по состоянию на 01.01.2009, в соответствии с которым у общества по договору (на 01.01.2009) имеется переплата в сумме 352 331 руб. 74 коп. Таким образом, сумма оплаты по тарифу для населения, поступившая от общества с 01.01.2009 по 31.01.2014 с учетом переплаты составляет 17 834 730 руб. 59 коп., в том числе за период с 01.01.2011 по 31.01.2014 - 11 025 812 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от общества платежа без указания его назначения предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Поступившие от общества в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года денежные средства в сумме 538 192 руб. 61 коп. были учтены предприятием в счет погашения задолженности общества в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ.
Таким образом, при поступлении платежей от общества без указания назначения предприятие правомерно учитывало их в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
На основании изложенного, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с правилами N 307 и правилами N 354, а также учета платежей поступивших без назначения платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды, задолженность общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составила 1 556 134 руб. 93 коп.
Поскольку обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет предприятия документально не опровергнут, контррасчет, а также иные доказательства отсутствия задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу предприятия задолженность по договору в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции его прав, в части обязания общества представить контррасчет и иные доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции, как не состоятельный.
Из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 22.01.2014, в пункте 5 суд обязал ответчика провести сверку расчетов, представить контррасчет и отзыв (т. 1 л.д. 3).
Довод заявителя о включении в задолженность суммы за пределами срока исковой давности (с 01.01.2009) суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Обществом во исполнение пункта 2 статьи 199 ГК РФ до вынесения арбитражным судом решения заявление о применении срока исковой давности не подано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не включать в общую сумму задолженности сумму с истекшим сроком давности.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Различная оценка доказательств судами в разных делах не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А56-80058/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-80058/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А56-80058/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Родина Ю.А., при участии от Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014), рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-80058/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - общество) о взыскании 1 556 134 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на основании договора теплоснабжения от 01.06.2007 N 5333.036.1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции признал наличие задолженности в размере 1 017 942 руб. 33 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2014 решение суда от 28.03.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что предприятием был неверно произведен расчет задолженности и неправомерно включен период, не заявленный в исковом заявлении, не предоставлены доказательства в обоснование исковых требований. Также заявитель ссылается на неправомерное применение предприятием норм статьи 522 и нарушение статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5333.036.1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Кустодиева, дом 16, корпус 1, литера А (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 договора.
При отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора при наличии узла учета абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной энергоснабжающей организацией форме (с приложением часовых и суточных архивов в электронном виде, диаграмм или отчетов). Факт превышения абонентом договорных величин теплопотребления максимальных часовых нагрузок фиксируется сторонами в Акте теплопотребления.
Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Кустодиева, дом 16, корпус 1, литера А, введен в эксплуатацию 04.03.2010, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Неисполнение обществом обязательств по оплате потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 тепловой энергии в сумме 1 556 134 руб. 93 коп. явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между предприятием и обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления предприятием услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен предприятием исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с правилами N 307 и правилами N 354.
Произведенный предприятием расчет задолженности по оплате поставленной обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судебными инстанциями и признан соответствующим действующему законодательству, а обществом не опровергнут.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предприятием в материалы дела приобщены отчеты об оплатах, предоставленные СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", а также акт сверки по состоянию на 01.01.2009, в соответствии с которым у общества по договору (на 01.01.2009) имеется переплата в сумме 352 331 руб. 74 коп. Таким образом, сумма оплаты по тарифу для населения, поступившая от общества с 01.01.2009 по 31.01.2014 с учетом переплаты составляет 17 834 730 руб. 59 коп., в том числе за период с 01.01.2011 по 31.01.2014 - 11 025 812 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от общества платежа без указания его назначения предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Поступившие от общества в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года денежные средства в сумме 538 192 руб. 61 коп. были учтены предприятием в счет погашения задолженности общества в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ.
Таким образом, при поступлении платежей от общества без указания назначения предприятие правомерно учитывало их в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
На основании изложенного, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с правилами N 307 и правилами N 354, а также учета платежей поступивших без назначения платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды, задолженность общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составила 1 556 134 руб. 93 коп.
Поскольку обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет предприятия документально не опровергнут, контррасчет, а также иные доказательства отсутствия задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу предприятия задолженность по договору в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции его прав, в части обязания общества представить контррасчет и иные доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции, как не состоятельный.
Из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 22.01.2014, в пункте 5 суд обязал ответчика провести сверку расчетов, представить контррасчет и отзыв (т. 1 л.д. 3).
Довод заявителя о включении в задолженность суммы за пределами срока исковой давности (с 01.01.2009) суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Обществом во исполнение пункта 2 статьи 199 ГК РФ до вынесения арбитражным судом решения заявление о применении срока исковой давности не подано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не включать в общую сумму задолженности сумму с истекшим сроком давности.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Различная оценка доказательств судами в разных делах не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А56-80058/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)