Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик высказывает несогласие с тарифами, примененными при расчете платы за содержание и ремонт жилого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" к С.Р. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика С.Р.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Р. в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г по 01.02.2013 г в размере 28768 рублей 14 копеек, возврат госпошлины 1063 рубля 04 копейки, а всего 29831 рубль 18 копеек".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" обратилось в суд с иском к С.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 786 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 61 коп.
Требования мотивировало тем, что имеет на праве оперативного управления общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. С.Р., проживавший в комнатах NN <данные изъяты> указанного общежития на основании краткосрочного договора найма, ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере 52 786 руб. 97 коп.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.Р. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Высказывает несогласие с тарифами, примененными при расчете платы за содержание и ремонт жилого фонда.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7949/2014, А-21
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик высказывает несогласие с тарифами, примененными при расчете платы за содержание и ремонт жилого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7949/2014, А-21
Судья: Майорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" к С.Р. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика С.Р.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Р. в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г по 01.02.2013 г в размере 28768 рублей 14 копеек, возврат госпошлины 1063 рубля 04 копейки, а всего 29831 рубль 18 копеек".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" обратилось в суд с иском к С.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 786 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 61 коп.
Требования мотивировало тем, что имеет на праве оперативного управления общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. С.Р., проживавший в комнатах NN <данные изъяты> указанного общежития на основании краткосрочного договора найма, ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере 52 786 руб. 97 коп.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.Р. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Высказывает несогласие с тарифами, примененными при расчете платы за содержание и ремонт жилого фонда.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)