Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. по доверенности от 04.02.2015 N 01-07/16-2/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2015 года по делу N А05-15066/2014 (судья Гуляева И.С.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1132901000869, ИНН 2901234015; город Архангельск, ул. 40-летия Великой Победы, д. 5, копр. 2, кв. 93; далее - ООО "Уют") о взыскании 1 349 678,11 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с мая по июнь и с сентября по октябрь 2014 года согласно договору энергоснабжения от 26.02.2014 N 1-05160, и 78 370,97 руб. неустойки за период с 17.06.2014 по 01.06.2015.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Уют" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ОАО "АСК" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ООО "Уют" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ОАО "АСК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 26.02.2014 N 1-05160 (далее - договор) ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии с привлечением сетевых организаций, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ООО "Уют" (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.
В приложении 1 к данному договору стороны согласовали объекты поставки электроэнергии - многоквартирные дома в городе Архангельске, находящиеся в управлении ответчика с февраля 2014 года.
Пунктом 6.1 договора определен расчетный период - календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно).
Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет покупателем производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с мая по июнь и с сентября по октябрь 2014 года ОАО "АСК" поставило на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 358 807,99 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил электроэнергию, ОАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "Уют", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у ОАО "АСК" электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании заключенного с ним договора.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выполненный истцом расчет объема поставленного ответчику коммунального ресурса соответствует данной норме.
Ведомости электропотребления основаны на данных общедомовых приборов учета.
Из материалов дела следует, что предъявленный к оплате ответчиком объем электроэнергии истцом рассчитан путем вычитания из показаний общедомовых приборов учета объема электрической энергии, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета.
Суд первой инстанции правомерно отклонил выполненный ответчиком расчет.
ООО "Уют", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета возложена на ответчика и заключенным сторонами договором (пункт 2.3.9 договора).
Согласно абзацу первому пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов (абзац шестой пункта 38 Правил N 354).
Регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:
- - одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;
- - одноставочная дифференцированная по 2 и 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.
Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной службой по тарифам.
Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа).
В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор не предусматривал ведение дифференцированного по времени суток учета электрической энергии в многоквартирных домах.
Ответчик заявил о перерасчете стоимости электрической энергии в отношении спорных объектов по тарифу, дифференцированному по 2 зонам суток, в августе 2014 года (письмо от 05.08.2014).
Учитывая, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг надлежащим образом не опровергнут размер учтенной истцом "абонентской скидки" и до августа 2014 года у ОАО "АСК" отсутствовали основания для применения в расчетах одновременно различных тарифов, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 7.6 договора за период с 17.06.2014 по 01.06.2015 в сумме 78 370,97 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты данной неустойки, в том числе по мотивам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, и поэтому она не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ООО "Уют" ссылается на то, что оно не было уведомлено о заявлении истца от 28.05.2015 об увеличении исковых требований.
Данные доводы являются необоснованными.
Ходатайство об увеличении исковых требований от 28.05.2015 (том 1, лист 145) было заявлено истцом в судебном заседании от 01.06.2015 (том 1, лист 149). О данном заседании ответчик был извещен (том 1, листы 143, 144), но не явился на него. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, фактически в указанном заявлении от 28.05.2015 (том 1, лист 145) истец уменьшил исковые требования по основному долгу до 1 349 678,11 руб. Увеличение же иска связано лишь с увеличением неустойки, которая рассчитана уже по 01.06.2015 (по день вынесения судом решения).
В этой связи следует отметить, что пунктом 7.6 рассматриваемого договора предусмотрено начисление неустойки до момента фактической уплаты долга. Следовательно, взыскание неустойки по день вынесения судом решения не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2015 года по делу N А05-15066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 ПО ДЕЛУ N А05-15066/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А05-15066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. по доверенности от 04.02.2015 N 01-07/16-2/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2015 года по делу N А05-15066/2014 (судья Гуляева И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1132901000869, ИНН 2901234015; город Архангельск, ул. 40-летия Великой Победы, д. 5, копр. 2, кв. 93; далее - ООО "Уют") о взыскании 1 349 678,11 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с мая по июнь и с сентября по октябрь 2014 года согласно договору энергоснабжения от 26.02.2014 N 1-05160, и 78 370,97 руб. неустойки за период с 17.06.2014 по 01.06.2015.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Уют" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ОАО "АСК" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ООО "Уют" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ОАО "АСК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 26.02.2014 N 1-05160 (далее - договор) ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии с привлечением сетевых организаций, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ООО "Уют" (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.
В приложении 1 к данному договору стороны согласовали объекты поставки электроэнергии - многоквартирные дома в городе Архангельске, находящиеся в управлении ответчика с февраля 2014 года.
Пунктом 6.1 договора определен расчетный период - календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно).
Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет покупателем производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с мая по июнь и с сентября по октябрь 2014 года ОАО "АСК" поставило на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 358 807,99 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил электроэнергию, ОАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "Уют", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у ОАО "АСК" электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании заключенного с ним договора.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выполненный истцом расчет объема поставленного ответчику коммунального ресурса соответствует данной норме.
Ведомости электропотребления основаны на данных общедомовых приборов учета.
Из материалов дела следует, что предъявленный к оплате ответчиком объем электроэнергии истцом рассчитан путем вычитания из показаний общедомовых приборов учета объема электрической энергии, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета.
Суд первой инстанции правомерно отклонил выполненный ответчиком расчет.
ООО "Уют", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета возложена на ответчика и заключенным сторонами договором (пункт 2.3.9 договора).
Согласно абзацу первому пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов (абзац шестой пункта 38 Правил N 354).
Регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:
- - одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;
- - одноставочная дифференцированная по 2 и 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.
Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной службой по тарифам.
Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа).
В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор не предусматривал ведение дифференцированного по времени суток учета электрической энергии в многоквартирных домах.
Ответчик заявил о перерасчете стоимости электрической энергии в отношении спорных объектов по тарифу, дифференцированному по 2 зонам суток, в августе 2014 года (письмо от 05.08.2014).
Учитывая, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг надлежащим образом не опровергнут размер учтенной истцом "абонентской скидки" и до августа 2014 года у ОАО "АСК" отсутствовали основания для применения в расчетах одновременно различных тарифов, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 7.6 договора за период с 17.06.2014 по 01.06.2015 в сумме 78 370,97 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты данной неустойки, в том числе по мотивам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, и поэтому она не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ООО "Уют" ссылается на то, что оно не было уведомлено о заявлении истца от 28.05.2015 об увеличении исковых требований.
Данные доводы являются необоснованными.
Ходатайство об увеличении исковых требований от 28.05.2015 (том 1, лист 145) было заявлено истцом в судебном заседании от 01.06.2015 (том 1, лист 149). О данном заседании ответчик был извещен (том 1, листы 143, 144), но не явился на него. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, фактически в указанном заявлении от 28.05.2015 (том 1, лист 145) истец уменьшил исковые требования по основному долгу до 1 349 678,11 руб. Увеличение же иска связано лишь с увеличением неустойки, которая рассчитана уже по 01.06.2015 (по день вынесения судом решения).
В этой связи следует отметить, что пунктом 7.6 рассматриваемого договора предусмотрено начисление неустойки до момента фактической уплаты долга. Следовательно, взыскание неустойки по день вынесения судом решения не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2015 года по делу N А05-15066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)