Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-7948/13

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А41-7948/13


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания": Орехов О.К. по доверенности N ОД-1/2013-348 от 23.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" и открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-7948/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Авсюнинское предприятие городского хозяйства", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", муниципальное унитарное предприятие "Электросеть" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения "Дороховское",
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авсюнинское предприятие городского хозяйства" (ООО "Авсюнинское ПГХ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 269 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 549 рублей 95 копеек, расходов по госпошлине в сумме 11 936 рублей 39 копеек (т. 1, л.д. 2-5).
Иск заявлен на основании статей 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Мосэнергосбыт" (т. 1, л.д. 76).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Электросеть" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (МУП "Электросеть") и администрация сельского поселения "Дороховское" (т. 1, л.д. 106).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 84-85).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3, л.д. 99-101).
ОАО "Мосэнергосбыт", не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права (т. 3, л.д. 87-89).
В судебном заседании апелляционного суда представить ОАО "МОЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 1 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Орехово-Зуевский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, от 01.09.10, ООО "Авсюнинское ПГХ" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок Авсюнино, ул. Ленина, д. 8А и Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок Авсюнино, ул. Ленина, д. 11 (т. 1, л.д. 21-30).
В 2012 году ОАО "МОЭСК" была проведена проверка наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, по результатам которой был выявлен факт потребления электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам в период с 28.06.12 по 26.11.12 (151 день) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Факт бездоговорного потребления был зафиксирован в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии N 11-12 от 26.11.12 и N 12-12 от 26.11.12 с приложениями расчета объема и стоимости бездоговорного потребления (т. 1, л.д. 11-20).
28.12.12 ОАО "МОЭСК" направило в адрес ООО "Авсюнинское ПГХ" претензию N 60/9/2-6494, в которой указало на выявление факта бездоговорного потребления и необходимость в течение 10 дней возвратить сумму неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 9-10).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не представлено.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления энергии ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Правила N 442).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
- - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
- - лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- - о приборах учета на момент составления акта;
- - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- - замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Согласно актам N 11-12 и N 12-12 от 26.11.12 о бездоговорном потреблении электроэнергии представитель ООО "Авсюнинское ПГХ" отказался от присутствия при составлении актов без объяснения причин такого отказа, при этом акты подписаны представителями ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт" и двумя незаинтересованными лицами.
Также в указанных актах содержатся сведения о периоде бездоговорного потребления с 28.06.12 по 26.11.12 (151 день), содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения. Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с Постановлением N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии, указанный в актах, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в период с 28.06.12 по 26.11.12 в заявленном объеме.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 439 269 рублей 58 копеек.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 июля 2013 года N ВАС-9083/13 по делу N А41-15940/11.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь указанной нормой права, ОАО "МОЭСК" начислило ООО "Авсюнинское ПГХ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 549 рублей 95 копеек за период с 26.11.12 по 11.02.12 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что соответствует вышеназванной норме права.
Поскольку факт отсутствия оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "МОЭСК" по платежному поручению N 505 от 11.02.13 перечислило в федеральный бюджет 11 936 рублей 39 копеек госпошлины, а также 2 000 рублей по платежному поручению N 2496 от 28.04.14 при подаче апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 8, т. 3, л.д. 102).
ОАО "Мосэнергосбыт" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 12390 от 21.04.14 также уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины (т. 3, л.д. 97).
Учитывая изложенное, судебные расходы ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнергосбыт" подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-7948/13 отменить.
Взыскать с ООО "Авсюнинское ПГХ" в пользу ОАО "МОЭСК" сумму неосновательного обогащения в размере 439 269 рублей 58 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 549 рублей 95 копеек и расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 13 936 рублей 39 копеек.
Взыскать с ООО "Авсюнинское ПГХ" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)