Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах П., поступившую в Московский городской суд 03.09.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Лазурь" к П. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание имущества, пени,
установил:
ТСЖ "Лазурь" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание имущества, пени. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом N * и земельный участок в жилом комплексе, домовладение является частью жилого комплекса, управление которым осуществляет истец. П. пользуется предоставляемыми названным товариществом услугами, однако оплату не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. постановлено:
Иск ТСЖ "Лазурь" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Лазурь" задолженность по оплате взносов на содержание имущества * руб., пени в размере * коп., расходы по госпошлине * коп., а всего * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 09.07.2006 г. решением общего собрания собственников жилья было создано ТСЖ "Лазурь" в дер. *.
П. является собственником жилого дома N 2К.
Решениями общего собрания членов ТСЖ от 06.07.2008 г. и 28.06.2009 г. ежемесячный членский взнос установлен в размере * руб., утвержден бюджет. Согласно протоколу заседания счетной комиссии по подведению итогов общего собрания собственников помещений ЖУ "Лазурь" в форме заочного голосования были установлены взносы на текущее содержание жилищного фонда, целевого взноса на строительство, ремонт и содержание общего имущества на 2010 - 2011 г.г.
ТСЖ "Лазурь" заключены договоры на содержание и обслуживание общего имущества, а именно на сбор и вывоз твердых бытовых отходов; уборку территории; ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения; техническое обслуживание внутренних электросетей; обслуживание туалетной кабины; поставку электроэнергии; оказание охранных услуг.
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате обязательных платежей за период с июня 2010 года по сентябрь 2013 года, следует, что задолженность состоит из обязательного регулярного взноса в размере * руб. за период с июня 2009 года по январь 2011 года, установленного решением общего собрания членов ТСЖ "Лазурь" от 06.07.2008 г.; единого взноса на текущее содержание ЖК "Лазурь" в размере * руб. за период с февраля 2011 года по август 2012 года, установленного решением общего собрания собственников помещений ЖК "Лазурь", проводимого в форме заочного голосования в период с 15.02.2011 г. по 01.03.2011 г.; взноса на компенсацию расходов на общую электроэнергию в размере * руб. за период с июня 2010 года по январь 2011 года, установленного решением общего собрания ТСЖ "Лазурь" от 06.07.2008 г.
Общий размер задолженности за указанные периоды составил * руб.
Граждане и организации, как это предусмотрено положениями ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лазурь".
При этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате взносов производил ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в сумме * руб.
Правомерно удовлетворены судом исковые требования о взыскании с ответчика пени за неуплату обязательных взносов на содержание имущества в размере * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме * коп.
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом расчет и документы об имеющейся у П. задолженности.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, в состоявшемся апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.
Ссылка заявителя жалобы на отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов ввиду того, что достаточность доказательств определяется судом первой инстанции.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах П., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Лазурь" к П. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание имущества, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 4Г/1-9841
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 4г/1-9841
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах П., поступившую в Московский городской суд 03.09.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Лазурь" к П. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание имущества, пени,
установил:
ТСЖ "Лазурь" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание имущества, пени. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом N * и земельный участок в жилом комплексе, домовладение является частью жилого комплекса, управление которым осуществляет истец. П. пользуется предоставляемыми названным товариществом услугами, однако оплату не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. постановлено:
Иск ТСЖ "Лазурь" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Лазурь" задолженность по оплате взносов на содержание имущества * руб., пени в размере * коп., расходы по госпошлине * коп., а всего * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 09.07.2006 г. решением общего собрания собственников жилья было создано ТСЖ "Лазурь" в дер. *.
П. является собственником жилого дома N 2К.
Решениями общего собрания членов ТСЖ от 06.07.2008 г. и 28.06.2009 г. ежемесячный членский взнос установлен в размере * руб., утвержден бюджет. Согласно протоколу заседания счетной комиссии по подведению итогов общего собрания собственников помещений ЖУ "Лазурь" в форме заочного голосования были установлены взносы на текущее содержание жилищного фонда, целевого взноса на строительство, ремонт и содержание общего имущества на 2010 - 2011 г.г.
ТСЖ "Лазурь" заключены договоры на содержание и обслуживание общего имущества, а именно на сбор и вывоз твердых бытовых отходов; уборку территории; ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения; техническое обслуживание внутренних электросетей; обслуживание туалетной кабины; поставку электроэнергии; оказание охранных услуг.
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате обязательных платежей за период с июня 2010 года по сентябрь 2013 года, следует, что задолженность состоит из обязательного регулярного взноса в размере * руб. за период с июня 2009 года по январь 2011 года, установленного решением общего собрания членов ТСЖ "Лазурь" от 06.07.2008 г.; единого взноса на текущее содержание ЖК "Лазурь" в размере * руб. за период с февраля 2011 года по август 2012 года, установленного решением общего собрания собственников помещений ЖК "Лазурь", проводимого в форме заочного голосования в период с 15.02.2011 г. по 01.03.2011 г.; взноса на компенсацию расходов на общую электроэнергию в размере * руб. за период с июня 2010 года по январь 2011 года, установленного решением общего собрания ТСЖ "Лазурь" от 06.07.2008 г.
Общий размер задолженности за указанные периоды составил * руб.
Граждане и организации, как это предусмотрено положениями ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лазурь".
При этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате взносов производил ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в сумме * руб.
Правомерно удовлетворены судом исковые требования о взыскании с ответчика пени за неуплату обязательных взносов на содержание имущества в размере * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме * коп.
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом расчет и документы об имеющейся у П. задолженности.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, в состоявшемся апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.
Ссылка заявителя жалобы на отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов ввиду того, что достаточность доказательств определяется судом первой инстанции.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах П., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Лазурь" к П. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание имущества, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)