Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики вселились в квартиру, которая являлась муниципальной собственностью, самовольно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, и решение о предоставлении им жилого помещения не принималось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зубовой Е.А. и Кудря Т.Л.
при секретаре М.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 г., которым Г., М.Е., М.А.Е. выселены из <...>А по <...> в г. Омске.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к Г., М-вым о выселении, указывая, что <...>А по <...> в г. Омске является муниципальной собственностью. Ответчики вселились в квартиру самовольно. Ранее в квартире проживала М.А.П., которая умерла 04 января 2008 года. Ответчики на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось. Добровольно выселяться ответчики отказываются. Просила выселить ответчиков из квартиры.
Ответчики Г., М.Е. иск не признали, пояснив, что они проживают в квартире без оформления регистрации по месту жительства. Они вселились в квартиру с согласия ЗАО "УК Партнер-Гарант", где работает Г. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, они не состоят. Добровольно не выселяются, так как не имеют другого жилья.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ранее он и М-вы обращались в администрацию с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, но им было отказано. Но малоимущими они не признаны и на учет их не поставили. Данное жилое помещение они поддерживают в надлежащем состоянии, другого жилья у них нет, поэтому они не выселяются из квартиры.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав прокурора Бородич А.С., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с нормами ЖК РФ право на жилое помещение по договору социального найма могло возникнуть у гражданина в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключенного договора с наймодателем, либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Статьей 51, 52, 57 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма.
Из материалов дела следует, что <...>А по <...> в г. Омске является муниципальной собственностью. В квартире проживают ответчики Г., М-вы.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, актом обследования жилого помещения от 24 декабря 2013 года.
Обращаясь с иском, Администрация г. Омска ссылалась на то, что ответчики проживают в квартире незаконно.
Из представленных материалов усматривается, что ранее <...>А по <...> в г. Омске принадлежала М.А.П., <...> года рождения. После ее смерти квартира перешла в собственность г. Омска. При жизни М.А.П. в квартире проживала одна, ответчиков в качестве членов семьи не вселяла.
Не предоставлялось данное жилое помещение ответчикам и Администрацией г. Омска. Так, имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о том, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состояли. Г. обращался с заявлением о постановке его на данный учет, но постановлением Администрации г. Омска от 23 октября 2013 года N 1225-П ему было отказано. Приказом Администрации г. Омска от 07 октября 2013 года N 334 ему было отказано в признании малоимущим.
Из пояснений ответчиков следует, что они вселились в квартиру с разрешения управляющей компании, обслуживающей дом. Они проживают в квартире, так как им негде жить.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вселились в <...>А по <...> в г. Омске незаконно.
Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного места жительства, опровергнуты в ходе рассмотрения дела. С 15 августа 2012 года Г. зарегистрирован по месту жительства в <...> в г. Омске. М.Е. имеет регистрацию в общежитии <...> в г. Омске, М.А.Е. - в <...> в д. <...> Омской области.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3891
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики вселились в квартиру, которая являлась муниципальной собственностью, самовольно, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, и решение о предоставлении им жилого помещения не принималось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3891
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зубовой Е.А. и Кудря Т.Л.
при секретаре М.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 г., которым Г., М.Е., М.А.Е. выселены из <...>А по <...> в г. Омске.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к Г., М-вым о выселении, указывая, что <...>А по <...> в г. Омске является муниципальной собственностью. Ответчики вселились в квартиру самовольно. Ранее в квартире проживала М.А.П., которая умерла 04 января 2008 года. Ответчики на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось. Добровольно выселяться ответчики отказываются. Просила выселить ответчиков из квартиры.
Ответчики Г., М.Е. иск не признали, пояснив, что они проживают в квартире без оформления регистрации по месту жительства. Они вселились в квартиру с согласия ЗАО "УК Партнер-Гарант", где работает Г. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, они не состоят. Добровольно не выселяются, так как не имеют другого жилья.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ранее он и М-вы обращались в администрацию с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, но им было отказано. Но малоимущими они не признаны и на учет их не поставили. Данное жилое помещение они поддерживают в надлежащем состоянии, другого жилья у них нет, поэтому они не выселяются из квартиры.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав прокурора Бородич А.С., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с нормами ЖК РФ право на жилое помещение по договору социального найма могло возникнуть у гражданина в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключенного договора с наймодателем, либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Статьей 51, 52, 57 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма.
Из материалов дела следует, что <...>А по <...> в г. Омске является муниципальной собственностью. В квартире проживают ответчики Г., М-вы.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, актом обследования жилого помещения от 24 декабря 2013 года.
Обращаясь с иском, Администрация г. Омска ссылалась на то, что ответчики проживают в квартире незаконно.
Из представленных материалов усматривается, что ранее <...>А по <...> в г. Омске принадлежала М.А.П., <...> года рождения. После ее смерти квартира перешла в собственность г. Омска. При жизни М.А.П. в квартире проживала одна, ответчиков в качестве членов семьи не вселяла.
Не предоставлялось данное жилое помещение ответчикам и Администрацией г. Омска. Так, имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о том, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состояли. Г. обращался с заявлением о постановке его на данный учет, но постановлением Администрации г. Омска от 23 октября 2013 года N 1225-П ему было отказано. Приказом Администрации г. Омска от 07 октября 2013 года N 334 ему было отказано в признании малоимущим.
Из пояснений ответчиков следует, что они вселились в квартиру с разрешения управляющей компании, обслуживающей дом. Они проживают в квартире, так как им негде жить.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вселились в <...>А по <...> в г. Омске незаконно.
Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного места жительства, опровергнуты в ходе рассмотрения дела. С 15 августа 2012 года Г. зарегистрирован по месту жительства в <...> в г. Омске. М.Е. имеет регистрацию в общежитии <...> в г. Омске, М.А.Е. - в <...> в д. <...> Омской области.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)