Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру, не соответствующую условиям договора, а также с нарушением сроков передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу ООО "Шатуравто"
на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу по иску И.Е.В. к ООО "Шатуравто" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
И.Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Шатуравто" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2013 г. между И.Е.Е. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "Шатуравто" обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 9-12-этажный 5 секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>, и не позднее 2 квартала 2013 г. передать объект долевого строительства дольщикам. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру, не соответствующую условиям договора, а также с нарушением сроков передачи объекта.
Просила суд обязать ООО "Шатуравто" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты, взыскать расходы в размере 76434,02 руб., связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ по устройству первичной стяжки, неустойку в размере 214161,90 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.
Истец иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Шатуравто" иск не признал, пояснив, что обязательства по договору исполнены полностью. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просил применить относительно к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.
Третье лицо И.Е.Е., привлеченная к участию в деле определением суда от 17.02.2014 г. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Шатуравто" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 100000 руб. и компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Шатуравто" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15 апреля 2013 года между ООО "Шатуравто" (застройщик) и И.Е.Е., И.Е.В. (дольщики) заключен договор N 129 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 9-12-этажный 5 секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>. Объектом долевого строительства является квартира N 140 в указанном жилом доме.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что квартира передается дольщикам без отделки (под самоотделку) с выполненными по проекту следующими работами, в том числе:
- - полы в квартире - монолитная плита, осуществляется первичная стяжка полов (для выравнивания неровностей, образованных опалубкой на нижней горизонтальной монолитной плите). Изготовление основной и финишной стяжки полов, устройство гидроизоляции (для помещений санитарно-технического назначения), устройство напольного покрытия к обязательствам застройщика не относятся;
- - осуществляется остекление лоджий однокамерными стеклопакетами.
Стоимость квартиры истцом оплачена полностью.
Условиями договора (п. 4.1, 4.2) предусмотрено, что срок планового окончания строительно-монтажных работ - не позднее 2 квартала 2013 года, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2013 года.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан главой Шатурского муниципального района 30.09.2013 г.
В актах осмотра квартиры от 09.10.2013 г., 21.11.2013 г., претензиях, адресованных ООО "Шатуравто", истец на нарушения ввиду отсутствия остекления лоджий однокамерными стеклопакетами, а также стяжки по всему полу указывал, просил их устранить.
29.01.2014 г. между И.Е.В. и ИП Н. заключен договор по оказанию услуг по устройству первичной стяжки пола. Объем работ составляет 70,44 кв. м, с высотой базового слоя стяжки 40 мм. Общая стоимость работ - 76434,02 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Наличие недостатков ответчиком не отрицалось, о чем имеется запись в актах осмотра квартиры.
При указанных обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты является правильным, поскольку обязательства застройщика предусмотренные договором участия в долевом строительстве, им не исполнены.
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что квартира передана истцу 27.11.2013 г. по акту приема-передачи ввиду обнаруженных в квартире дефектов, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии просрочки передачи объекта в период с 01.07.2013 г. по 27.11.2013 г. взыскав неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100000 рублей.
В удовлетворении требований в части возмещения расходов в сумме 76434,02 рублей, судом было обоснованно отказано, поскольку после работ, произведенных ИП Н., дополнительной стяжки не требовалось, была осуществлена первичная, основная и финишная стяжка. Из представленной сметы определить стоимость каждого слоя стяжки не представляется возможным.
В связи с тем, что судом был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, степень вины ответчика, судом обоснованно взыскана сумма морального вреда и определен его размер 15000 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13082/2014
Требование: О возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов и неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру, не соответствующую условиям договора, а также с нарушением сроков передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-13082/2014
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу ООО "Шатуравто"
на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу по иску И.Е.В. к ООО "Шатуравто" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
И.Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Шатуравто" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2013 г. между И.Е.Е. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "Шатуравто" обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 9-12-этажный 5 секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>, и не позднее 2 квартала 2013 г. передать объект долевого строительства дольщикам. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру, не соответствующую условиям договора, а также с нарушением сроков передачи объекта.
Просила суд обязать ООО "Шатуравто" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты, взыскать расходы в размере 76434,02 руб., связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ по устройству первичной стяжки, неустойку в размере 214161,90 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.
Истец иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "Шатуравто" иск не признал, пояснив, что обязательства по договору исполнены полностью. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просил применить относительно к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.
Третье лицо И.Е.Е., привлеченная к участию в деле определением суда от 17.02.2014 г. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Шатуравто" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 100000 руб. и компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Шатуравто" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15 апреля 2013 года между ООО "Шатуравто" (застройщик) и И.Е.Е., И.Е.В. (дольщики) заключен договор N 129 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 9-12-этажный 5 секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>. Объектом долевого строительства является квартира N 140 в указанном жилом доме.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что квартира передается дольщикам без отделки (под самоотделку) с выполненными по проекту следующими работами, в том числе:
- - полы в квартире - монолитная плита, осуществляется первичная стяжка полов (для выравнивания неровностей, образованных опалубкой на нижней горизонтальной монолитной плите). Изготовление основной и финишной стяжки полов, устройство гидроизоляции (для помещений санитарно-технического назначения), устройство напольного покрытия к обязательствам застройщика не относятся;
- - осуществляется остекление лоджий однокамерными стеклопакетами.
Стоимость квартиры истцом оплачена полностью.
Условиями договора (п. 4.1, 4.2) предусмотрено, что срок планового окончания строительно-монтажных работ - не позднее 2 квартала 2013 года, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2013 года.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан главой Шатурского муниципального района 30.09.2013 г.
В актах осмотра квартиры от 09.10.2013 г., 21.11.2013 г., претензиях, адресованных ООО "Шатуравто", истец на нарушения ввиду отсутствия остекления лоджий однокамерными стеклопакетами, а также стяжки по всему полу указывал, просил их устранить.
29.01.2014 г. между И.Е.В. и ИП Н. заключен договор по оказанию услуг по устройству первичной стяжки пола. Объем работ составляет 70,44 кв. м, с высотой базового слоя стяжки 40 мм. Общая стоимость работ - 76434,02 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Наличие недостатков ответчиком не отрицалось, о чем имеется запись в актах осмотра квартиры.
При указанных обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты является правильным, поскольку обязательства застройщика предусмотренные договором участия в долевом строительстве, им не исполнены.
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что квартира передана истцу 27.11.2013 г. по акту приема-передачи ввиду обнаруженных в квартире дефектов, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии просрочки передачи объекта в период с 01.07.2013 г. по 27.11.2013 г. взыскав неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100000 рублей.
В удовлетворении требований в части возмещения расходов в сумме 76434,02 рублей, судом было обоснованно отказано, поскольку после работ, произведенных ИП Н., дополнительной стяжки не требовалось, была осуществлена первичная, основная и финишная стяжка. Из представленной сметы определить стоимость каждого слоя стяжки не представляется возможным.
В связи с тем, что судом был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, степень вины ответчика, судом обоснованно взыскана сумма морального вреда и определен его размер 15000 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)