Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочкарева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.
судей: Щелокова Ю.Г., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Л.
08 октября 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 05 августа 2013 года по иску М. к администрации Металлургического района города Челябинска, администрации города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Металлургического района города Челябинска о сохранении квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска в перепланированном виде.
В обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. В 2000 году она самовольно произвела перепланировку балкона путем увеличения его габаритов - длины площадки и ограждения, а также произвела их остекление. Полагает, что поскольку указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью, соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, то квартира может быть сохранена в перепланированном виде.
Стороны при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд постановил решение, которым отказал М. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что балкон является частью квартиры, поэтому увеличение габаритов балкона реконструкцией здания являться не может. Поскольку уменьшение площади балконной плиты, относящейся к общему имуществу собственников помещений, произведено не было, и несущие конструкции остались в неизменном виде, считает, что согласие всех собственников помещений на увеличение габаритов балкона не требуется. Произведенная перепланировка не привела к нарушению работы инженерных систем, не ухудшила внешний вид фасада и условия проживания граждан в доме, не нарушила их права и законные интересы.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор о сохранении в перепланированном виде измененных габаритов балкона суд, руководствуясь положениями части 14 статьи 1, пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, статьи 25, частей 1, 2 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии для того законных оснований, поскольку фактически произведена реконструкция жилого помещения, что нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущей стены при отсутствии на то согласия собственников помещений многоквартирного дома и разрешения органа местного самоуправления.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а при присоединении к помещениям части общего имущества в многоквартирном доме - также с согласие собственников помещений такого дома.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N **** дома N **** по улице **** города Челябинска находится в муниципальной собственности, предоставлена М.В.М. на основании ордера N **** от 25 ноября 1991 года. Вместе с ним в спорное жилое помещение вселены: жена М.Т.В., дочери М., М.О.В., сын М.А.В. (л.д. 7).
В настоящее время нанимателем квартиры является М.
Из планов указанной квартиры по состоянию на 07 июля 1995 года и 25 августа 2009 года, кадастрового паспорта от 14 января 2013 года, выкопировки из поэтажного плана, технического заключения ООО "Независимый центр оценки собственности "Дом XXI" N 28-30-033 от 08 апреля 2013 года усматривается, что в квартире изменены габариты балкона без соответствующего разрешения, увеличена их длина с 1,50 м до 3,40 м, ширина с 0,50 м до 1,20 м, при этом сохранен существовавший выход на балкон, произведено остекление (л.д. 9-14,15-16, 17-24, 38-39).
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Доводы жалобы о том, что согласно технического заключения ООО "Независимый центр оценки собственности "Дом XXI" N 28-30-033 от 08 апреля 2013 года, заключения "ГПИ Челябинскгражданпроект" от 22 апреля 2013 года, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от 16 мая 2013 года изменение габаритов существовавшего ранее балкона не нарушает прав и законных интересов граждан, соответствует требованиям СанПиН, на инсоляцию соседних квартир не влияет, не влекут отмену решения суда. (л.д. 17-20,29,30).
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250 (далее - ВСН 61-89 (р), дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на реконструкцию, согласно пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2011 года N 28/11 утверждены "Правила содержания, ремонта и реставрация фасадов зданий и строений на территории города Челябинска". В соответствии с п. п.З п. 38 Правил не допускается нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов, лоджий или их ликвидации.
На основании пп. 4.2.4.9 раздела IV "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Установив, что администрация Металлургического района города Челябинска отказала М. в согласовании самовольного изменения габаритов балкона в жилом помещении, самовольно проведенная реконструкция балкона по адресу: город Челябинск, улица ****, дом N **** квартира N**** не предусмотрена проектом жилого дома, выполнена в иных строительных материалах, а также с нарушением габаритных размеров, что существенно ухудшает внешний архитектурный облик жилого дома, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение габаритов балкона было выполнено с нарушением действующего законодательства.
Применение норм части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии, как перепланировки невозможно, поскольку согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Возведение балконов с иными габаритами, не предусмотренными проектом жилого дома, нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а потому наличие технического заключения ООО "Независимый центр оценки собственности "Дом XXI" N 28-30-033 от 08 апреля 2013 года согласно которого выполненное переустройство -изменение габаритов балкона не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан, не причиняет ущерба техническому состоянию конструкции фасада жилого дома, не нарушает строительные нормы и правила, а также согласие соседей на сохранение переустройства балкона, не являются основанием для отмены решения суда. Названные обстоятельства были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
В свою очередь из системного анализа ранее указанных правовых норм следует, что действия истца по изменению габаритов балкона переустройством или перепланировкой жилого помещения не являются, поскольку при осуществлении их устройства было произведено расширение жилого помещения, что привело к изменению параметров квартиры и жилого дома, следовательно, истцом жилого помещения была произведена реконструкция здания, в связи с чем при разрешении данных исковых требований часть 4 статьи 29 ЖК РФ применена быть не может.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что истцом были осуществлены действия по самовольному переустройству балкона, которые затрагивают конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену, однако в нарушение п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", истец в администрацию города Челябинска за разрешением на реконструкцию жилого помещения в виде переустройства балкона и на ввод объекта в эксплуатацию не обращалась.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом при разрешении спора не допущено, апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержат, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10497/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-10497/2013
Судья: Бочкарева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.
судей: Щелокова Ю.Г., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Л.
08 октября 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 05 августа 2013 года по иску М. к администрации Металлургического района города Челябинска, администрации города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Металлургического района города Челябинска о сохранении квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска в перепланированном виде.
В обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. В 2000 году она самовольно произвела перепланировку балкона путем увеличения его габаритов - длины площадки и ограждения, а также произвела их остекление. Полагает, что поскольку указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью, соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, то квартира может быть сохранена в перепланированном виде.
Стороны при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд постановил решение, которым отказал М. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что балкон является частью квартиры, поэтому увеличение габаритов балкона реконструкцией здания являться не может. Поскольку уменьшение площади балконной плиты, относящейся к общему имуществу собственников помещений, произведено не было, и несущие конструкции остались в неизменном виде, считает, что согласие всех собственников помещений на увеличение габаритов балкона не требуется. Произведенная перепланировка не привела к нарушению работы инженерных систем, не ухудшила внешний вид фасада и условия проживания граждан в доме, не нарушила их права и законные интересы.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор о сохранении в перепланированном виде измененных габаритов балкона суд, руководствуясь положениями части 14 статьи 1, пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, статьи 25, частей 1, 2 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии для того законных оснований, поскольку фактически произведена реконструкция жилого помещения, что нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущей стены при отсутствии на то согласия собственников помещений многоквартирного дома и разрешения органа местного самоуправления.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а при присоединении к помещениям части общего имущества в многоквартирном доме - также с согласие собственников помещений такого дома.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N **** дома N **** по улице **** города Челябинска находится в муниципальной собственности, предоставлена М.В.М. на основании ордера N **** от 25 ноября 1991 года. Вместе с ним в спорное жилое помещение вселены: жена М.Т.В., дочери М., М.О.В., сын М.А.В. (л.д. 7).
В настоящее время нанимателем квартиры является М.
Из планов указанной квартиры по состоянию на 07 июля 1995 года и 25 августа 2009 года, кадастрового паспорта от 14 января 2013 года, выкопировки из поэтажного плана, технического заключения ООО "Независимый центр оценки собственности "Дом XXI" N 28-30-033 от 08 апреля 2013 года усматривается, что в квартире изменены габариты балкона без соответствующего разрешения, увеличена их длина с 1,50 м до 3,40 м, ширина с 0,50 м до 1,20 м, при этом сохранен существовавший выход на балкон, произведено остекление (л.д. 9-14,15-16, 17-24, 38-39).
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Доводы жалобы о том, что согласно технического заключения ООО "Независимый центр оценки собственности "Дом XXI" N 28-30-033 от 08 апреля 2013 года, заключения "ГПИ Челябинскгражданпроект" от 22 апреля 2013 года, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от 16 мая 2013 года изменение габаритов существовавшего ранее балкона не нарушает прав и законных интересов граждан, соответствует требованиям СанПиН, на инсоляцию соседних квартир не влияет, не влекут отмену решения суда. (л.д. 17-20,29,30).
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250 (далее - ВСН 61-89 (р), дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на реконструкцию, согласно пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2011 года N 28/11 утверждены "Правила содержания, ремонта и реставрация фасадов зданий и строений на территории города Челябинска". В соответствии с п. п.З п. 38 Правил не допускается нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов, лоджий или их ликвидации.
На основании пп. 4.2.4.9 раздела IV "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Установив, что администрация Металлургического района города Челябинска отказала М. в согласовании самовольного изменения габаритов балкона в жилом помещении, самовольно проведенная реконструкция балкона по адресу: город Челябинск, улица ****, дом N **** квартира N**** не предусмотрена проектом жилого дома, выполнена в иных строительных материалах, а также с нарушением габаритных размеров, что существенно ухудшает внешний архитектурный облик жилого дома, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение габаритов балкона было выполнено с нарушением действующего законодательства.
Применение норм части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии, как перепланировки невозможно, поскольку согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Возведение балконов с иными габаритами, не предусмотренными проектом жилого дома, нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а потому наличие технического заключения ООО "Независимый центр оценки собственности "Дом XXI" N 28-30-033 от 08 апреля 2013 года согласно которого выполненное переустройство -изменение габаритов балкона не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан, не причиняет ущерба техническому состоянию конструкции фасада жилого дома, не нарушает строительные нормы и правила, а также согласие соседей на сохранение переустройства балкона, не являются основанием для отмены решения суда. Названные обстоятельства были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
В свою очередь из системного анализа ранее указанных правовых норм следует, что действия истца по изменению габаритов балкона переустройством или перепланировкой жилого помещения не являются, поскольку при осуществлении их устройства было произведено расширение жилого помещения, что привело к изменению параметров квартиры и жилого дома, следовательно, истцом жилого помещения была произведена реконструкция здания, в связи с чем при разрешении данных исковых требований часть 4 статьи 29 ЖК РФ применена быть не может.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что истцом были осуществлены действия по самовольному переустройству балкона, которые затрагивают конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену, однако в нарушение п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", истец в администрацию города Челябинска за разрешением на реконструкцию жилого помещения в виде переустройства балкона и на ввод объекта в эксплуатацию не обращалась.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом при разрешении спора не допущено, апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержат, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)